Зарегистрирован: 04.02.2006 Суждений: 12 Откуда: Russia
№17101Добавлено: Ср 07 Июн 06, 07:52 (19 лет тому назад)
У Григория Померанца (в книге "Великие религии мира") я прочел, что обычный перевод формулировки первой благородной истины - "все сущее - страдание" - не совсем точен и лучше передавать ее как "все сущее болезненно, несовершенно". Согласитесь ли вы с этим?
№17102Добавлено: Ср 07 Июн 06, 08:49 (19 лет тому назад)
Вадим, не читала этой книги, но думаю, что если человек пишет обо всех религиях, то в принципе ни одной он скорее всего не знает.
все сущее конечно несовершенно - это понятно и без буддизма. а вот суть буддизма именно в том, что все сущее - то есть все, что имеет обусловленное существование - есть страдание, скрытое или явное. все, что имеет начало, имеет и конец. даже райские утехи. и есть единственный выход из этого колеса. а все остальное - суета сует... _________________ от имха слышу...
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3433 Откуда: russia
№17105Добавлено: Ср 07 Июн 06, 11:18 (19 лет тому назад)
2Склихософский
Выход из ситуации ,где все усилия сущего сведены к борьбе за существование. Выход - в перенаправлении усилий.
_________________ достаточнее предположенных
№17117Добавлено: Ср 07 Июн 06, 23:11 (19 лет тому назад)
Krie
А не лучше ли тогда нажать на кнопку, и все свободны? _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3433 Откуда: russia
№17122Добавлено: Чт 08 Июн 06, 08:32 (19 лет тому назад)
Склих, ''по щучьему велению'' - тоже вариант выхода, ничем не лучший из многих остальных...
Т.к. нажим на кнопу, заведёт всех к свободе никак не до
нажатия, а для того чтоб стать свободным нужно быть именно таким. Без раздела свободы на ''до'' и ''после'', твоя кнопа только для поддержки уже достигнутого создана, но не для нажима самого по себе. _________________ достаточнее предположенных
№17125Добавлено: Чт 08 Июн 06, 09:16 (19 лет тому назад)
Krie
Понятно. Так, всё-таки, какие нужно перенаправить усилия, куда, и что
это даст? _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3433 Откуда: russia
№17135Добавлено: Чт 08 Июн 06, 13:00 (19 лет тому назад)
В Сутрах и прочих местах вопроса выхода через перенаправление усилий, подробности поищу.
Ничего не обещаю. _________________ достаточнее предположенных
№17153Добавлено: Пт 09 Июн 06, 02:13 (19 лет тому назад)
Вадим пишет:
У Григория Померанца (в книге "Великие религии мира") я прочел, что обычный перевод формулировки первой благородной истины - "все сущее - страдание" - не совсем точен и лучше передавать ее как "все сущее болезненно, несовершенно". Согласитесь ли вы с этим?
Есть такая буддийская троица характеристик (трилакшана) о всем сущем - анатман, дукха, анитья. Если не ошибаюсь постижение любой из этих характеристик приравнивается к "вхождению в поток". Насколько я понимаю эти три характеристики со сути синонимичны. И я бы описал их так:
Анатман - отсутствие сущности - все существующее лишено своей сущности т.е. является составным и имеющим причины.
Анитья - не постоянство т.е. временность.
Духкха - то страдание о котором вы говорите - я думаю в данном случае имеется ввиду несовершенство, обладание недостатками.
№17156Добавлено: Пт 09 Июн 06, 02:29 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
лишено своей сущности т.е. является составным.
Вместо "т.е." скорее нужно - "одно из логических доказательств этого таково - ..."
Вопрос спорный, ведь Будда отвечая на вопрос "что есть анатта?" приводил скандхи, т.е. как раз составные "кучи". И так как в данном случае мне интересен первоначальный смысл, то я так и написал. И тут уже вопрос о том на сколько жестко мы должны связываеть составнутость и отсутствие сущности. Ты предлагаешь только в одну сторону ("составное следовательно пусто"), поздние мадхьямики в обе.
Про духка еще вариант понимания - "сложный", я привел, но потом его стёр, а сейчас рассматривая в словаре сукха вижу, что там куча значение именно "простой", "лёгкий".
№17157Добавлено: Пт 09 Июн 06, 02:35 (19 лет тому назад)
Цитата:
приводил скандхи, т.е. как раз составные "кучи".
"Кучи" это же упорядочивание аналитического, а не декларирование их "составности". То есть, аналитически весь "опыт" поделен на кучи. То, что дхармы упорядочены на скандхи, не является доказательством анатмавады. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
