Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Страдание или не страдание

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

17623СообщениеДобавлено: Ср 21 Июн 06, 08:04 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так ведь не делается отрицание зеленых драконов, и уж подавно не "отрицается понятие". А критикуется взгляд тех, у кого есть некая теория про этих зеленых драконов. "А вдруг все-таки есть" никаким аргументом конечно не является.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

17762СообщениеДобавлено: Сб 24 Июн 06, 01:58 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Ваше определение апофатики заужено, и, в силу этого, не совсем адекватно, как я и предполагал.Апофатика не ограничивается христианством, это значительно более универсальное явление."Нети" Шанкары - по-сути апофатика.Громогласное молчание Будды как ответ на вопрос о существовании/несуществовании Ишвары тоже вполне можно рассматривать как пример самой последовательной апофатики.Но никак не атеизма.

Уж скорее, ваше понимание сильно расширено. Года три\четыре назад я тоже часто использовал слово "апофатика", говоря про многие буддийские категории. Но, чем точнее уясняется действительный смысл, тем отчетливее видна смысловая пропасть.  "Нети" Шанкары действительно сходно, потому что он теист. А про Будду абсолютно мимо - молчание в ответ на метафизические вопросы ничего общего с апофатикой не имеет. Пафос пассажей про атеизм мне вообще не понятен - к чему он? Вы хотите защищать теизм в буддизме? Откройте отдельный тред для этого.

Не, слабовато Вы с апофатикой разобрались.Апофатика - это как раз констатация полной невозможности точного определения Абсолюта.Как положительного, так и отрицательного.Поэтому она и к теизму и к атеизму относиться одинаково.Признание "несмотря на..." - это уже катафатика.В любой серьезной теологии рассматривающаяся как дополнение к апофатике.Типа - как то понимать все-таки надо...На вопрос - "почему обязательно положительно?" -  убедительного ответа нет.


Цитата:
Цитата:
Буддизм предельно апофатичен, можно, пожалуй, даже говорить о некоторой "отрицательной катафатике".

Апофатике предполагает восхождение к некоей высшей субстанции. В буддизме такового нет. За апофатику вы принимаете, скорее всего, различные схожие с ней по форме, но не сути, вещи.


Правильней, думается, предположить, что Ваша критика апофатики связана как раз-таки с формой, а не с сутью.

Цитата:
Цитата:
Все в конце концов упирается в задачи и мотивации (которые совершенно не обязательно сводить к бессодержательной "пунгале", "воспринимающем субьекте").

Вот совершенно верно - методологический подход очень правильный взгляд на буддизм. "Пудгала" вряд ли оправданно переводить "воспринимающим субъектом".

То есть, помимо "атмана" и "пудгалы" еще некоего "воспринимающего субьекта" ввести предлагаете? Very Happy

Цитата:
Цитата:
Также как и его категорического онтологического отрицания.

Такого отрицания как раз и нет по причине предельно скептического отношения к метафизике. Но никак не по причине молчаливого признания возможности сущестования подобных вещей. С какой стати нужно отрицать бытие, скажем, зеленых драконов на Альфа-Центавра? Пусть этим занимаются фантазеры.

Отрицать зеленых драконов, действительно, стати нет, ибо не нужны они никому кроме фантазеров, да и тем для чего - непонятно.С трансцендентной основой индивидуальности вопрос далеко не столь очевиден.Не стоит большинство всех не-буддистов считать идиотами.


Цитата:
Цитата:
Ключевое слово - описать.Любое описание условно.

Мир в сознании строится подобно лингвистической структуре, на основе понятийных схем. То есть, представление о мире (а всё есть "только представление") и есть некое "описание". Мышление же, конституирующее представление, устроено силлогистически - действует путем создания и запоминания различных предикаций.

Мировосприятие и представление о мире - не совсем одно и то же.Мир "ловиться" в сфере мысли, но "состоит" - не только.Традиционно-буддийски еще 11 компонентов выделяются.Ничуть не менее значимых.И то, что они также логически описываются - дела не меняет.Ибо познаются они не только и не столько логически.

Цитата:
Цитата:
Субьективный идеализм буддизму ничуть не нужнее обьективного реализма.

Метафизического субъективного идеализма в буддизме никогда и не было.

В буддизме как таковом - да.Также, как и "обьективного реализма".

Цитата:
Цитата:
Не надо делать из логики культа.

Культ это для дураков, не способных понимать смысл. Чтобы развивали почтение к тому, что в будущих рождениях сможет принести им освобождение.

Культ логики - превознесение поверхностного, ментального понимания, являющегося не более чем формой неведения.Попытка свести Дхарму к компетенции рассудка.
Имеющий в арсенале "понятие" нирваны не имеет ничего, кроме понятия, за которое он и "хватается".Понятие нирваны относиться к нирване также, как и к любому другому понятию - неопределимо.Понятие нирваны и понятие Абсолюта - одно и то же.Насчет Абсолюта и нирваны "непосредственно" - разговоры онтологически бессмысленны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

17766СообщениеДобавлено: Сб 24 Июн 06, 02:46 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Насчет апофатики - еще раз обращаю внимание на апохаваду Дхармакирти. Если беспристрастно изучите, откроете для себя очень много интересного.

Цитата:
С трансцендентной основой индивидуальности вопрос далеко не столь очевиден.Не стоит большинство всех не-буддистов считать идиотами.

Предлагаете считать идиотами буддистов, придерживающихся мнения обратного атманическому?Smile

Цитата:
Мировосприятие и представление о мире - не совсем одно и то же.Мир "ловиться" в сфере мысли, но "состоит" - не только.Традиционно-буддийски еще 11 компонентов выделяются.Ничуть не менее значимых.И то, что они также логически описываются - дела не меняет.Ибо познаются они не только и не столько логически.

Для Йогачары Ваши слова неверны. Снова прошу уточнять, с позиции какой школы идет речь.

Цитата:
Культ логики Попытка свести Дхарму к компетенции рассудка.

Кто и где это делает?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

17799СообщениеДобавлено: Вс 25 Июн 06, 00:14 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Насчет апофатики - еще раз обращаю внимание на апохаваду Дхармакирти. Если беспристрастно изучите, откроете для себя очень много интересного.

Это, случайно, не та самая, с которой Кант свои "божественные" умозаключения сдирал безбожно?Если так, нельзя ль предположить, что Ваше отношение к Божеству имеет атеистическую окраску?Надо ли напоминать, что отсутствие Бога не более доказуемо, чем Его наличие?И что все это - всего лишь логика?

Цитата:
Цитата:
С трансцендентной основой индивидуальности вопрос далеко не столь очевиден.Не стоит большинство всех не-буддистов считать идиотами.

Предлагаете считать идиотами буддистов, придерживающихся мнения обратного атманическому?Smile

Активно отрицающих - можно подумать...
"Атман", "Брахман" - одного поля хрен.Апофатика более чем уместна.
На прощание Будда завещал все что ни есть интересного искать внутри себя.Внутри чего (на нынешний день)?Условной пудгалы?Абстрактного атмана?Думаю, это просто не повод для наведения философских спекуляций и ментальных конструкций.Кто не совсем дурак, тому и так понятно...
Забавно было б провести фундаментальное исследование.Взять несколько практикующих высокую тантру групп разных традиций и заценить их опыт визуализации "чего-то такого что отождествляется с практикующим субьектом".Предполагаемые варианты выводов -
1.Его не видно, как не видно глаз без зеркала.
2.Зеркала тоже не видно, поскольку предполагаемые глаза предполагаемо закрыты (есть ли зеркало вообще - вне обсуждения).
3.Нету ни глаз, ни зрения, ни того, кто мог бы глядеть.
4.Что-то вроде видно, но кто он такой - фиг его знает.Может атман, может - нет...

Цитата:
Цитата:
Мировосприятие и представление о мире - не совсем одно и то же.Мир "ловиться" в сфере мысли, но "состоит" - не только.Традиционно-буддийски еще 11 компонентов выделяются.Ничуть не менее значимых.И то, что они также логически описываются - дела не меняет.Ибо познаются они не только и не столько логически.

Для Йогачары Ваши слова неверны. Снова прошу уточнять, с позиции какой школы идет речь.

Анагарика Говинда, "Психология раннего буддизма".Насколько я помню - на основе анализа Абидхаммы труд.Странно...

Цитата:
Цитата:
Культ логики Попытка свести Дхарму к компетенции рассудка.

Кто и где это делает?
Если никто и нигде - я только рад.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

17816СообщениеДобавлено: Вс 25 Июн 06, 08:04 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это, случайно, не та самая, с которой Кант свои "божественные" умозаключения сдирал безбожно?

Ох. Сильно переоцениваете развитие западной буддологии во времена Канта Bugaga. Скорее всего, до времени Щербатского об этом здесь никто и не знал. Да и сейчас это не есть нечто известное среди людей, не изучающих буддийскую логику.

Цитата:
искать внутри себя

Гы. Внутри чего? "Внутреннего органа" - манаса? Smile И что там нужно искать? Smile

Цитата:
Взять несколько практикующих высокую тантру групп разных традиций и заценить их опыт визуализации "чего-то такого что отождествляется с практикующим субьектом".Предполагаемые варианты выводов

Само исследование "на себе" такого вопроса является намного более развитой практикой, чем любая тантра. Поэтому, очень неплохо было бы. Но они вряд ли согласяться. А предложенные варианты, скажем так, не очень.

Цитата:
Анагарика Говинда, "Психология раннего буддизма".Насколько я помню - на основе анализа Абидхаммы труд.Странно...

Да, очень и очень странно. С одной стороны, Абхидхарма Васубандху далеко уже не "ранний буддизм", а самый что ни на есть классический компендиум. С другой, опять же, к Йогачаре этот труд имеет весьма и весьма косвенное отношение. А точнее, вообще бы не имел никакого, если бы Васубандху позже не стал йогачарином.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

17906СообщениеДобавлено: Вс 25 Июн 06, 20:02 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Это, случайно, не та самая, с которой Кант свои "божественные" умозаключения сдирал безбожно?

Ох. Сильно переоцениваете развитие западной буддологии во времена Канта Bugaga. Скорее всего, до времени Щербатского об этом здесь никто и не знал. Да и сейчас это не есть нечто известное среди людей, не изучающих буддийскую логику.

А Канту нужна была буддология?Переводы Дхармакирти существовали, Кант был профессиональным философом с нужными интересами и связями.Один из очень немногих.

Цитата:
Цитата:
искать внутри себя

Гы. Внутри чего? "Внутреннего органа" - манаса? Smile И что там нужно искать? Smile

Манас - не орган и внутри него искать что бы то ни было просто нечем.Вопросы про "что" - лучше к Будде.

Цитата:
Цитата:
Взять несколько практикующих высокую тантру групп разных традиций и заценить их опыт визуализации "чего-то такого что отождествляется с практикующим субьектом".Предполагаемые варианты выводов

Само исследование "на себе" такого вопроса является намного более развитой практикой, чем любая тантра. Поэтому, очень неплохо было бы. Но они вряд ли согласяться. А предложенные варианты, скажем так, не очень.
Кто "они"?Исследования "на себе" интерпретируются затем в "своей" традиции.С упоминанием атмана или без оного упоминания.Если предложенные варианты оцениваются, и оцениваются как "не очень" - не помешала бы альтернатива.


Цитата:
Цитата:
Анагарика Говинда, "Психология раннего буддизма".Насколько я помню - на основе анализа Абидхаммы труд.Странно...

Да, очень и очень странно. С одной стороны, Абхидхарма Васубандху далеко уже не "ранний буддизм", а самый что ни на есть классический компендиум. С другой, опять же, к Йогачаре этот труд имеет весьма и весьма косвенное отношение. А точнее, вообще бы не имел никакого, если бы Васубандху позже не стал йогачарином.

Если пребывать в убеждении, что после схоластики Дхармакирти в буддизме ничего стоящего не появилось - тогда пожалуй.Если считать границы философских школ чем-то глубоко значимым за пределами узкотеоретической буддологии - тем более.Ну, а если глубоко и трезво понимать, что пережевыванием древних высказываний вопросов страдания или не страдания не разрешить - не стану говорить наверняка, но вряд ли.Стал Васубандху йогачарином позже или раньше - на мыслеформирование этот вопрос повлияет едва ль.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

17949СообщениеДобавлено: Вс 25 Июн 06, 23:06 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А Канту нужна была буддология?Переводы Дхармакирти существовали

Ну давайте сюда пример такого перевода на любой европейский язык, сделанный еще в 18-ом веке.

Цитата:
Манас - не орган

Дак как раз орган - одна из шести индрий и другое название его в Индии антаркарана - дословно "внутренний орган". Есть термин и антар-индрия.

Цитата:
Исследования "на себе" интерпретируются затем в "своей" традиции.

В случае полного следования традиции, исследования ей и обуславливаются. То есть, праткически имеет место реализация готово плана, а не именно исследование.

Цитата:
схоластики Дхармакирти

Не знаю что это такое.

Дхармакирти жил намного позже Васубандху и традиционно относится к другому направлению Йогачары.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

17978СообщениеДобавлено: Пн 26 Июн 06, 17:23 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
А Канту нужна была буддология?Переводы Дхармакирти существовали

Ну давайте сюда пример такого перевода на любой европейский язык, сделанный еще в 18-ом веке.

Я полагаю что хотя бы частичные иезуитские обсуждаемые переводы Дхармакирти на латынь едва ли могли не появиться.Миссионерская работа в Японии, Китае и Индокитае просто обязывала.Как именно такой реликтовый перевод мог попасть к Канту - вопрос частный.

Цитата:
Цитата:
Манас - не орган

Дак как раз орган - одна из шести индрий и другое название его в Индии антаркарана - дословно "внутренний орган". Есть термин и антар-индрия.
Можно простить индийцам их наивную натуралистическую терминологию (хотя, предполагаю, могут и к условности перевода претензии быть).Но пример-то брать зачем.Уверен, что условность такой терминологии индийцам была понятна.  

Цитата:
Цитата:
Исследования "на себе" интерпретируются затем в "своей" традиции.

В случае полного следования традиции, исследования ей и обуславливаются. То есть, праткически имеет место реализация готово плана, а не именно исследование.

А готовый план существовал изначально... Rolling Eyes Исследования в этой области мог вестись и ведуться (не возьмусь давать оценки).
Тяга к неизменности, опасаюсь, негативно влиять может на ход обсуждения...

Цитата:
Цитата:
схоластики Дхармакирти

Не знаю что это такое.

Жаль.

Цитата:
Дхармакирти жил намного позже Васубандху и традиционно относится к другому направлению Йогачары.
Тогда тем более относить Абидхамму к "нераннему" буддизму оснований нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

17983СообщениеДобавлено: Пн 26 Июн 06, 18:12 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я полагаю что хотя бы частичные иезуитские обсуждаемые переводы Дхармакирти на латынь едва ли могли не появиться.Миссионерская работа в Японии, Китае и Индокитае просто обязывала.Как именно такой реликтовый перевод мог попасть к Канту - вопрос частный.

Да вы сейчас переворот во всей буддологии сделаете! Bugaga Если нет конкретных фактов, то незачем фантазировать. Если найдете свидетелство, что учение Дхармакирти или Дигнаги было известным на западе в 18 веке, то это будет очень круто. Но если вы о таковых фактов даже слыхом не слыхивали, то попрошу воздержаться от домыслов.

Цитата:
Можно простить индийцам их наивную натуралистическую терминологию (хотя, предполагаю, могут и к условности перевода претензии быть).Но пример-то брать зачем.Уверен, что условность такой терминологии индийцам была понятна.

Может была, а может и не была - многое зависит от конкретной школы. Манас располагается в области сердца, если что. Smile

Цитата:
Тогда тем более относить Абидхамму к "нераннему" буддизму оснований нет.

Ну как же нет, если этот труд написан на несколько столетий позже даже Нагарджуны? Smile А "ранним буддизмом" принято называть буддизм до деления на известные несколько школ. То есть, лет эдак за 600-800 до Васубандху.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

18005СообщениеДобавлено: Вт 27 Июн 06, 00:56 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Я полагаю что хотя бы частичные иезуитские обсуждаемые переводы Дхармакирти на латынь едва ли могли не появиться.Миссионерская работа в Японии, Китае и Индокитае просто обязывала.Как именно такой реликтовый перевод мог попасть к Канту - вопрос частный.

Да вы сейчас переворот во всей буддологии сделаете! Bugaga Если нет конкретных фактов, то незачем фантазировать. Если найдете свидетелство, что учение Дхармакирти или Дигнаги было известным на западе в 18 веке, то это будет очень круто. Но если вы о таковых фактов даже слыхом не слыхивали, то попрошу воздержаться от домыслов.

Разницу между обоснованными предположениями и домыслами понимаете?По-Вашему такие переводы могли не появиться? Very Happy

Цитата:
Цитата:
Можно простить индийцам их наивную натуралистическую терминологию (хотя, предполагаю, могут и к условности перевода претензии быть).Но пример-то брать зачем.Уверен, что условность такой терминологии индийцам была понятна.

Может была, а может и не была - многое зависит от конкретной школы. Манас располагается в области сердца, если что. Smile

Это какая школа его туда сует? Smile

Цитата:
Цитата:
Тогда тем более относить Абидхамму к "нераннему" буддизму оснований нет.

Ну как же нет, если этот труд написан на несколько столетий позже даже Нагарджуны? Smile А "ранним буддизмом" принято называть буддизм до деления на известные несколько школ. То есть, лет эдак за 600-800 до Васубандху.
Даже Нагарджуны!!!!Кем принято называть?Буддологами?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

18015СообщениеДобавлено: Вт 27 Июн 06, 04:32 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Разницу между обоснованными предположениями и домыслами понимаете?

Обоснованные в данном случае, это когда существуют хоть какие-то факты, например упоминания в каких-нибудь старых текстах.

Цитата:
Это какая школа его туда сует?

Индийцы так считали. Практически во всех случаях, когда в каких-либо йогических практиках или переводах текстов речь идет о "сердце", за этим прячется манас. Из-за этого у возникает не свосем верное понимание смысла, так как для нас сердце есть нечто принципиально отличное от разума, а скорее нечто бездумно-душевное.

Термин "ранний буддизм" вообще-то и есть буддологический.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

35508СообщениеДобавлено: Сб 16 Июн 07, 04:06 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Этот-же отрывок на восстановленном с тибетского санскрите.

Bhikkhu Pasadika and Lal Mani Joshi, 1981:
'bhadanta śāriputra, yathā tvaṁ pratisaṁlīnastādṛśe pratisaṁlayane na pratisaṁlayitavyam' |
"'[1]yathā traidhātukakāyaśca cittaṁca na prajсāyete, tathā hi pratisaṁlaya|
  [2]yathā nirodhānnottiṣṭhati sarvatrāpīryāpathamāvirbhavati, tathā hi pratisaṁlaya|
  [3]yathā prāptilakṣaṇānutsṛjanātāyām pṛthagjanalakṣaṇamevāpi dṛśyate, tathā hi pratisaṁlaya|
  [4]yathā punastava cittamadhyātmamanavasthitam, bāhyarūpe'pi nānuvicarati, tathā pratisaṁlaya|
  [5]yathā sarvadṛṣṭigateṣvacalo'pi ca saptatriṁśadbodhipākṣikadharmābhāsaṁ gacchati, tathā hi pratisaṁlaya|
  [6]yathā saṁsārāvacarakleśāprahāṇe nirvāṇasamavasaraṇamapi gacchati, tathā hi pratisaṁlaya|
bhadanta śāriputra, ya evam pratisaṁlayane pratisaṁlīnāḥ, tān bhagavān pratisaṁlayana āmantrayate sma' |

pratisaMlayana n. ( %{lI}) retirement into a lonely place , privacy Lalit. DivyA7v. ; complete absorption SaddhP.
pratisaMlIna mfn. retired , in privacy DivyA7v. ; complete retirement for the sake of meditation Lalit. [672,1]  
saMlaya m. settling or sitting down , alighting or settling (of a bird) S3Br. ; sleep L. ; melting away , dissolution (= %{pra-laya}) MW.
avacara m. the dominion or sphere or department of (in comp. see %{kAmA7vacara} , %{dhyAnA7v-} , &c.) Buddh. (cf. %{tAlA7vacara} and %{yajJA7vacara4}.)  
prahan P. %{-hanti} , (pf. A1. %{-jaghnire} MBh.) , to strike , beat , slay , kill , destroy RV. &c. &c. (with acc. ; according to Pa1n2. 2-3 , 56 also with gen.)
samavasaraNa n. meeting , assembling , an assembly Buddh. ; descent (of a Jina from heaven to earth) or place of descent HParis3. ; aim , goal Buddh.
gaccha m. (%{gam}) a tree L. ; the period (number of terms) of a progression A1ryabh. ii , 20 and Sch. on 19 ; family , race Jain. ; (%{As}) m. pl.N. of a people (v.l. for %{kakSa}).  

ps. Другие переводы с помеченными строками.
Г. Дюмулен пишет:
Когда я сидел в лесу под деревом в молчаливой медитации, ко мне подошел Вималакирти и сказал: "Для медитации совсем не обязательно сидеть.
 [1]Если не проявлять свое тело в трех мирах (чувственных желаний, форм и бесформенности), это и будет медитацией.
 [2]Не выходить из сосредоточения, когда затухают все внутренние функции, но при этом вести себя достойно, - это и будет медитация.
 [3]Не покидать пути учения, но при этом заниматься в мире своими привычными делами, - это и будет медитация.
 [4 пропущен]
 [5]Не позволять себе тревожиться по поводу всевозможных дурных намерений, но вместо этого прибегать к тридцати семи средствам, ведущим к просветлению, - это и будет медитация.
 [6]Не отсекать волнений, но при этом вступить в нирвану, - это и будет медитация. Всякий, кто именно так сидит в медитации, обретет печать Будды".

Неизвестный переводчик:
Шарипутра ответил: "Благороднейший Мира, я не в состоянии обратиться к нему и справиться о его здоровье. Причина в том, что однажды, когда я сидел в созерцании в роще под деревом, подошёл Вималакирти и сказал: "Шарипутра, созерцание - это не только сидение.
 [1]Ибо созерцание означает неявленность тела и ума в трёх мирах (желания, формы и не-формы);
 [2]непозволение мысли войти в неактивность, когда - в Нирване, и вместе с тем в мире - поведение, вызывающее уважение;
 [3]неуклонение от Истины при одновременном внимании к мирским делам;
 [4]ум, не пребывающий ни внутри, ни снаружи;
 [5]незатронутость ложными взглядами во время практики тридцати семи помогающих ступеней, ведущих к просветлению;
 [6]неустранение омрачений (клеша) при вступлении в состояние Нирваны. Если ты сможешь сидеть в созерцании таким образом, ты достигнешь печати Будды."

Robert A. F. Thurman from Tibetan, 1976 пишет:
I remember one day, when I was sitting at the foot of a tree in the forest, absorbed in contemplation, the Licchavi Vimalakirti came to the foot of that tree and said to me, 'Reverend Shariputra, this is not the way to absorb yourself in contemplation.
 [1]You should absorb yourself in contemplation so that neither body nor mind appear anywhere in the triple world.
 [2]You should absorb yourself in contemplation in such a way that you can manifest all ordinary behavior without forsaking cessation.
 [3]You should absorb yourself in contemplation in such a way that you can manifest the nature of an ordinary person without abandoning your cultivated spiritual nature.
 [4]You should absorb yourself in contemplation so that the mind neither settles within nor moves without toward external forms.
 [5]You should absorb yourself in contemplation in such a way that the thirty-seven aids to enlightenment are manifest without deviation toward any convictions.
 [6]You should absorb yourself in contemplation in such a way that you are released in liberation without abandoning the passions that are the province of the world.

Burton Watson from Kumarajiva (Chinese, T.475), 1997 пишет:
But Shariputra replied to the Buddha in these words: "World-Honored One, I am not competent to visit him and inquire about his illness. Why? Because I recall one occasion in the past when I was sitting in quiet meditation under a tree in the forest. "At that time Vimalakirti approached and said to me, 'Ah, Shariputra, you should not assume that this sort of sitting is true quiet sitting!
 [1]Quiet sitting means that in this threefold world you manifest neither body nor will. This is quiet sitting.
 [2]Not rising out of your samadhi of complete cessation and yet showing yourself in the ceremonies of daily life—this is quiet sitting.
 [3]Not abandoning the principles of the Way and yet showing yourself in the activities of a common mortal—this is quiet sitting.
 [4]Your mind not fixed on internal things and yet not engaged with externals either—this is quiet sitting.
 [5]Unmoved by sundry theories, but practicing the thirty-seven elements of the Way—this is quiet sitting.
 [6]Entering nirvana without having put an end to earthly desires—this is quiet sitting. If you can do this kind of sitting, you will merit the Buddha's seal of approval.'

Charles Luk from Kumarajiva, 1972 пишет:
Sariputra said: “World Honoured One, I am not qualified to call on him and enquire after his health.  The reason is that once, as I was sitting in meditation under a tree in a grove, Vimalakirti came and said: ‘Sariputra, meditation is not necessarily sitting.
 [1]For meditation means the non-appearance of body and mind in the three worlds (of desire, form and no form);
 [2]giving no thought to inactivity when in nirvana while appearing (in the world) with respect-inspiring deportment;
 [3]not straying from the Truth while attending to worldly affairs;
 [4]the mind abiding neither within nor without;
 [5]being imperturbable to wrong views during the practice of the thirty-seven contributory stages leading to enlightenment;
 [6]and not wiping out troubles (klesa) while entering the state of nirvana. If you can thus sit in meditation, you will win the Buddha’s seal.’
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Страница 9 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.128 (0.780) u0.096 s0.003, 18 0.028 [239/0]