Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Страдание или не страдание

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

17206СообщениеДобавлено: Сб 10 Июн 06, 04:27 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нет у природы Будды непостоянства, потому что она никогда не бывает чем-то конкретным и стабильным.И отличным от чего-то другого.Если б она была б хотя бы "всегда непостоянной природой Будды" и, будучи этим, как-то изменить свою природу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

17208СообщениеДобавлено: Сб 10 Июн 06, 06:52 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
когда анатмичность-пустотность жестко связанна с составленностью-причинностью. Почему мы должны отбросить этот вариант?
А при этом ты отрицаешь концепцию "анатмичности" вне "составности"?
Нет, с какой стати.
КИ пишет:
Цитата:
Кстати Нагарджуна противопоставляет шуньяте именно абсолют.
Ммм, в каком тут смысле у тебя абсолют? Вот Щербатской в цитате вышепишет, что имеет в виду (нирвану).
Гыг. Ты абсолют определяешь через нирвану или наоборот? Как будто нирвана нечто самоочевидное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

17209СообщениеДобавлено: Сб 10 Июн 06, 13:08 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
различными утверждениями, вплоть до противоположных. Будда разве этому не учит?

Может быть и может, но не встречал такого у Будды. И какой именно смысл так выражается? Пример разных вариантов одного смысла осилишь?

Цитата:
Ты абсолют определяешь через нирвану или наоборот? Как будто нирвана нечто самоочевидное.

Я спрашиваю в каком смысле ты используешь слово. Слово то может быть и названием напитка, непоказанного для употребления буддистам. Нирвана, как прекращение "ван", вполне понятная вещь - вот есть сансарические шевеления сознания, они очевидны, и из этого вполне понятно и их возможное прекращение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

17214СообщениеДобавлено: Сб 10 Июн 06, 18:44 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
различными утверждениями, вплоть до противоположных. Будда разве этому не учит?
Может быть и может, но не встречал такого у Будды. И какой именно смысл так выражается? Пример разных вариантов одного смысла осилишь?
Для того чтоб не привязываться к формулировакам. Пример поищу.

КИ пишет:
Цитата:
Ты абсолют определяешь через нирвану или наоборот? Как будто нирвана нечто самоочевидное.
Я спрашиваю в каком смысле ты используешь слово.
Я просто цитирую Нагарджуну, он постоянно ссылается на абсолют. А что абсолютного в прекращении шевеления-то?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

17215СообщениеДобавлено: Сб 10 Июн 06, 18:59 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я просто цитирую Нагарджуну, он постоянно ссылается на абсолют.

Гы, так что-ли и написано на санскрите - "А Б С О Л Ю Т"? Very Happy Говорю же - ФИЩ четко обозначает в скобочках, что он перевел западным термином. Нужно следовать хорошему примеру.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

17220СообщениеДобавлено: Сб 10 Июн 06, 22:13 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Я просто цитирую Нагарджуну, он постоянно ссылается на абсолют.

Гы, так что-ли и написано на санскрите - "А Б С О Л Ю Т"? Very Happy Говорю же - ФИЩ четко обозначает в скобочках, что он перевел западным термином. Нужно следовать хорошему примеру.
Потом поищу - не досаждай. Абсолют я знаю только один - полное отсутсвие. Вот уж чего нет так нет.

Цитата:
Цитата:
Может быть и может, но не встречал такого у Будды. И какой именно смысл так выражается? Пример разных вариантов одного смысла осилишь?
Для того чтоб не привязываться к формулировакам. Пример поищу.
Кстати, если не считать праджняпарамитсикие "это есть не это" (т.е. к примеру, когда я Будда говорю об этом, я на самом деле говорю не об этом (напр. не о пылинках), а о другом; а то что я говорю - лишь средство объяснить что-то другое). То пример я могу легко придумать сам - вот скажем когда я призываю кого-то почитать сутру, я говорю то же самое (ту же самую мысль), что и когда какойнить мегасиддха древности предлагал сжечь сутру. Два совершенно противоположных утверждения имеют смыслом уважение или правильное понимание Дхармы. Если я смог, то почему Будда не смог бы или так не делал? По-моему в ланкаватаре есть вообще такое утверждение, что будда не обязательно говорит смысл напрямую, но может говорить что-то от чего родится нужный смысл (который прямо не высказан).

Вот скажи, безотносительно того есть ли это в буддизме, ты сомневаешся или отрицаешь то, что один смысл можно выразить различными вплоть до формально противоположными утверждениями?

Вобщем это настолько очевидно, что даже непонятно о чем спор. Я не имею ввиду что утверждения абсолютно противоположны, -- они могут быть противоположны лишь в соответсвии с внешними смыслами, или с не до конца понятым смыслом - внешне.

Легко доказывается возможность таких утверждений:
1. Я могу перефразировать утверждения - т.е. менять их оформление оставляя прежний смысл. Следовательно возможно подобрать такую формулировку где есть "постоянство" заменяется на "нет постоянства".
2. Смысл легко менять даже не трогая формулировки - меняя контекст утверждения. Любое противоречие разрешается правильным контекстом. Следовательно, сохраняя смысл, можно изменить контекст утверждения, что повлечет изменение формулировки и т.д.

Тот человек, который спрашивал патриарха, привязывался к словам игнорируя смысл, патриарх всего лишь изменил формулировку, чем отсёк привязанность того человека и показал смысл. Никакой мистики или влияния даосизма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

17222СообщениеДобавлено: Сб 10 Июн 06, 23:01 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Про духка еще вариант понимания - "сложный", я привел, но потом его стёр, а сейчас рассматривая в словаре сукха вижу, что там куча значение именно "простой", "лёгкий".
Кстати Парибок в ВМ переводит духкха как "тяжко":
с.33:
"Когда возникает мудрость, государь, она рассеивает потёмки неведения, порождает свет ведения, проливает сияние знания, освещает арийские истины, и тогда подвизающийся видит истинной мудростью: [всё это] бренно, тяжко, без самости."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

17226СообщениеДобавлено: Вс 11 Июн 06, 02:48 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Два совершенно противоположных утверждения имеют смыслом уважение или правильное понимание Дхармы.
Не смысл, а скорее методологическая цель. Слова с разным смыслом могут быть направлены на достижение одной цели.

Цитата:
"бренно, тяжко, без самости."
Очень хорошая формулировка трилакшаны на русском!
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вадим



Зарегистрирован: 04.02.2006
Суждений: 12
Откуда: Russia

17227СообщениеДобавлено: Вс 11 Июн 06, 08:31 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Следовательно, дукха - "сложно", "неудовлетворительно", "тяжко", "бренно", "без самости"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

17230СообщениеДобавлено: Вс 11 Июн 06, 14:18 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дукха - тяжко, анитья - бренно, анатма - без самости.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

17277СообщениеДобавлено: Пн 12 Июн 06, 18:04 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
На это я уже возразил - опровергни бесконечность причинности или конкретности.
Причинность устанавливается умозаключением, это продукт мышления - при такой формулировке проблемы не остается. Проблема есть только в случае полагания, что причинность есть нечто реально, помимо мышления, существующее.
Как ни думай, а кипарис из баклажана не выростет. Это и называется независимость.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

17278СообщениеДобавлено: Пн 12 Июн 06, 18:32 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Еслиб человек был полностью обусловлен, то невозможно бы было выйти из круга сансары.
Что есть "человек"? Все пять скандх обусловленны. Помимо скандх что-то? Smile Есть "необусловленные" дхармы. Но ведь это не составляющие человека, а если сказать по-тупому "состояния психики".
Вот кстати Дандарон пишет:
Цитата:
Однако было бы ошибкой думать, что, согласно буддизму, совсем нет Я. Учителя раннего буддизма, несомненно, предполагали существование Я, но природу этого Я никто не описал. Они только полагали, что Я – это не то же самое, что скандхи и связь причин и следствий.



dandaron-anatta.txt
 Описание:

Скачать
 Имя файла:  dandaron-anatta.txt
 Размер файла:  25.07 KB
 Скачано:  382 раз(а)

Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

17287СообщениеДобавлено: Вт 13 Июн 06, 05:24 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Считать, что  есть Я вне скандх = быть атмавадином.

Цитата:
Как ни думай, а кипарис из баклажана не выростет.
Имеет значение познание, а не способность волевых действий изменять действительность. То, что из семени баклажана вырастает баклажан, устанавливается умозаключением.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

17347СообщениеДобавлено: Ср 14 Июн 06, 04:13 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Считать, что  есть Я вне скандх = быть атмавадином.

Вы можете предположить разницу между атеизмом и апофатикой?

Цитата:
Цитата:
Как ни думай, а кипарис из баклажана не выростет.
Имеет значение познание, а не способность волевых действий изменять действительность. То, что из семени баклажана вырастает баклажан, устанавливается умозаключением.
[/quote]

Муравьи разводят грибницу не делая никаких умозаключений.Сознание, а не рацио, описывает сансару.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Жамьян



Зарегистрирован: 01.02.2006
Суждений: 293
Откуда: The Earth Planet

17350СообщениеДобавлено: Ср 14 Июн 06, 06:27 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Сознание, а не рацио, описывает сансару.
Сансара - это продукт порожденный неведением, как и индивидуальное Я, как и карма собственно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 3 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.143 (0.411) u0.072 s0.009, 20 0.022 [274/0]