Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Страдание или не страдание

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

17564СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 06, 21:46 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Да, хорошо сказано про переформулировку. Правда, противоречия между двумя версиями нет - имеется именно другая форма, но не другой смысл.

Нельзя ставить нирвану в зависимость от сострадания и "спасения" других. Иначе придем к абсурду, что для махаянской нирваны требуются непросветленные существа, которых нужно спасать, и желательно чтобы они не кончились.

Насчет "сансара = нирвана" - я не стал бы привносить в этот вывод своеобразной логики Нагарджуны некий онтологический смысл. То есть, не факт, что можно говорить о некоем таковом "устройстве мире", а не лишь о взаимосвязанности контрарных понятий.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

17569СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 06, 22:11 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

miha пишет:
Воспитание ума в ваджраяне
     ..........
 Как обрести реализацию божества
    ........

Пригласи своего учителя и собрание йидамов, соверши простирания, сделай подношения, вознеси хвалы и исполни восемь ветвей.

  "Учения Дакини" Падмасамбхава стр. 197
 Это откуда? Случаем не из Тантры?

Нет, это из книги "Учения Дакини" стр. 197. Ни в одной тантре о простираниях не идёт и речи. Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

17572СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 06, 22:29 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Другое название нирваны - апраптисамкхьяниродха. Для этого термина возможны, как минимум, две трактовки - 1. прекращение дхарм  без помощи анализа. 2. прекращение анализа после того, как все дхармы распознаны, то есть прекращение праптисамкхьяниродха. Я склоняюсь ко второму варианту. В любом случае, речь идет об определенной стадии йоги. Никакой другой, более эзотерической и вещественной, нирваны в ранних и многих более поздних школах нет! И Нагарджуна тоже говорит именно об этих двух ниродхах , вторая из которых и есть нирвана. Что именно он критикует и с какой целью - отдельный разговор.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

17581СообщениеДобавлено: Вс 18 Июн 06, 23:46 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Некорректный уход от ответа.Уже второй.
От ответа на вопрос, знаю ли я смысл слова, которое упортребил? Не думаю, что такие вопросы задают с целью услышать на них ответ. Представьте себе, всегда стараюсь использовать слова, смысл которых знаю.


Вопрос был - видите ли Вы разницу между атеизмом и апофатикой.В контексте существования/несуществования некоего потенциально проявляемого в индивидуальности "сверхсознания" (атмана).Ответы - ....

Цитата:
Цитата:
Сведение проявлений ума (манаса) к работе рацио - евротрадиция. Традиционные буддийские термины емче.
Емче. Но скорее наоборот - понятие о "логическом мышлении" сильно расширено в буддизме.  Есть всего два верных источника знания - восприятие и умозаключение. Практически всё видение реальности человеком обуславливается суждениями и умозаключениями. Любое умозаключения и суждение может быть выражено в форме силлогизма. Конституированный из понятий\умозаключений мир и есть сансара, это и есть умопорожденная реальность поздней йогачары. Суждения обуславливают конституируемую реальность уже в первое мгновение после восприятия. Сходство с европейской философией есть, но и слишком много существенных отличий.
Одно из главных отличий - в буддизме логика только заведомо условно описывает реальность.Кантовские откровения о трансцендентности - самоочевидная банальность.Логические суждения причастны к формированию реальности, но сводить исключительно к ним все реальное как некий основополагающий принцип - абсурд, не имеющий ничего общего с живым буддизмом.

Цитата:
Цитата:
."Умозаключения" пчелы или младенца ничего общего не имеют с их индивидуальными условными сознаниями.
Умозаключения индивидуальны и субъективны в том смысле, что не являются объективными и существующими как-то вне конкретного ума. Предикация умозаключений пчеле или человеку это просто "форма речи", а не некое утверждение субстанционального эго. Как раз говоря о некоем "просто уме" вы вводите понятие некоей субстанции ума (практически аналога атмана).
"Конкретный ум" - это эго, т.е. даже не атман, куда как вульгарнее...Никакой субстанции я не ввожу.Ум, манас - это никакая не субстанция (хотя, при необязательном желании может рассматриваться как таковая).Ум - это субьект практики, познающее не-эго.Выискивать в нем что-то индивидуальное или не-индивидуальное бессмысленно.В нем вообще бессмысленно что-то выискивать и что-то пытаться определять...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

17585СообщениеДобавлено: Пн 19 Июн 06, 02:30 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Да, хорошо сказано про переформулировку. Правда, противоречия между двумя версиями нет - имеется именно другая форма, но не другой смысл.
Смотря как понимать сущность Х. К примеру, с тз йгоачары можно понять Х правильно, но понятие Х давалась и как ущербное понимание Дхармы. Что не исключает, что Х-ское учение можно понять правильно, к примеру если стоять на М-ской позиции. В чань переинтерпретировались даже М формулировки, что еще раз намекает на то, что понятие Х можно применять и к формальной М. Вобщем, различие не в собственно формулировке какого-то поучения, а в том как его понимать. Есть Дхарма, но её можно понимать хинаянически (ущербно) или махаянически (правильно). Пример - три большие кальпы, после которых бодхисаттва обретает просветление. С т.з. правильного понимания, это вовсе не временной промежуток. (Хотя в сутрах "на полном серьёзе" говорится именно "три большие кальпы".) А некоторые умники даже верят, что поэтому Махаяна - медленная колесница, а на нашей реактивносамолётояне можно просветлиться "в этой жизни" и поэтому ... . С точки зрения учителей, это конечно же уловка. Так что "открытые" праджняпарамитские сутры закодированы похлеще некоторых "закрытых" тантр, там не просто символика соответствие которой нужно знать, там надо думать, и без мудрости их вообще не понять.


Цитата:
Нельзя ставить нирвану в зависимость от сострадания и "спасения" других. Иначе придем к абсурду, что для махаянской нирваны требуются непросветленные существа, которых нужно спасать, и желательно чтобы они не кончились.
Не понял о чем это ты. Я же говорю переводятся не какие-то другие существа, а собственные взгляды. Т.е. с моей точки зрения существа есть. Если я буду их просветлять, то буду заблуждаться, (так как буду думать "загрязнённые существа"). А если буду просветлять [свои] взгляды, то окажусь прав.


КИ пишет:
Насчет "сансара = нирвана" - я не стал бы привносить в этот вывод своеобразной логики Нагарджуны некий онтологический смысл. То есть, не факт, что можно говорить о некоем таковом "устройстве мире", а не лишь о взаимосвязанности контрарных понятий.
Это не вывод логики Н., он скорее подгонял под этот ответ логику. (Т.е. обосновывал логически это Махаянское утверждение.) Что мол не нужно ни в какую нирвану стремиться и берет и разбивает соотв. учения других школ так и эдак, вплоть до того, что показывает, что сансара есть нирвана. Т.е. ну не нужно, не в хинаянской нирване истинный смысл Дхармы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

17586СообщениеДобавлено: Пн 19 Июн 06, 02:36 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Другое название нирваны - апраптисамкхьяниродха. Для этого термина возможны, как минимум, две трактовки - 1. прекращение дхарм  без помощи анализа. 2. прекращение анализа после того, как все дхармы распознаны, то есть прекращение праптисамкхьяниродха. Я склоняюсь ко второму варианту. В любом случае, речь идет об определенной стадии йоги. Никакой другой, более эзотерической и вещественной, нирваны в ранних и многих более поздних школах нет! И Нагарджуна тоже говорит именно об этих двух ниродхах , вторая из которых и есть нирвана. Что именно он критикует и с какой целью - отдельный разговор.
Смысл Дхармы не в йоге. Не в прекращении сознания. С тз махаяны бодхисаттва вполне активное просветлённое существо. Почитай Вималакиртинирдешу* - "не отсекая волнений войти в нирвану".

Вспомни как некоторые тхеравадины удивляются -- уже в 1й дхъяне ничего делать нельзя, а дзенцы (т.е. как будто бы практики дхьяны) постоянно говорят о каком-то совмещении практики и повседневности?

________________
* разные переводы:
Цитата:
Когда я сидел в лесу под деревом в молчаливой медитации, ко мне подошел Вималакирти и сказал: "Для медитации совсем не обязательно сидеть. Если не проявлять свое тело в трех мирах (чувственных желаний, форм и бесформенности), это и будет медитацией. Не выходить из сосредоточения, когда затухают все внутренние функции, но при этом вести себя достойно, - это и будет медитация. Не покидать пути учения, но при этом заниматься в мире своими привычными делами, - это и будет медитация. Не позволять себе тревожиться по поводу всевозможных дурных намерений, но вместо этого прибегать к тридцати семи средствам, ведущим к просветлению, - это и будет медитация. Не отсекать волнений, но при этом вступить в нирвану, - это и будет медитация. Всякий, кто именно так сидит в медитации, обретет печать Будды".
Цитата:
Шарипутра ответил: "Благороднейший Мира, я не в состоянии обратиться к нему и справиться о его здоровье. Причина в том, что однажды, когда я сидел в созерцании в роще под деревом, подошёл Вималакирти и сказал: "Шарипутра, созерцание - это не только сидение. Ибо созерцание означает неявленность тела и ума в трёх мирах (желания, формы и не-формы); непозволение мысли войти в неактивность, когда - в Нирване, и вместе с тем в мире - поведение, вызывающее уважение; неуклонение от Истины при одновременном внимании к мирским делам; ум, не пребывающий ни внутри, ни снаружи; незатронутость ложными взглядами во время практики тридцати семи помогающих ступеней, ведущих к просветлению; неустранение омрачений (клеша) при вступлении в состояние Нирваны. Если ты сможешь сидеть в созерцании таким образом, ты достигнешь печати Будды."
Robert A. F. Thurman, PSU, 1976 пишет:
I remember one day, when I was sitting at the foot of a tree in the forest, absorbed in contemplation, the Licchavi Vimalakirti came to the foot of that tree and said to me, 'Reverend Shariputra, this is not the way to absorb yourself in contemplation. You should absorb yourself in contemplation so that neither body nor mind appear anywhere in the triple world. You should absorb yourself in contemplation in such a way that you can manifest all ordinary behavior without forsaking cessation. You should absorb yourself in contemplation in such a way that you can manifest the nature of an ordinary person without abandoning your cultivated spiritual nature. You should absorb yourself in contemplation so that the mind neither settles within nor moves without toward external forms. You should absorb yourself in contemplation in such a way that the thirty-seven aids to enlightenment are manifest without deviation toward any convictions. You should absorb yourself in contemplation in such a way that you are released in liberation without abandoning the passions that are the province of the world.
Burton Watson from the Chinese version by Kumarajiva пишет:
But Shariputra replied to the Buddha in these words: "World-Honored One, I am not competent to visit him and inquire about his illness. Why? Because I recall one occasion in the past when I was sitting in quiet meditation under a tree in the forest.

"At that time Vimalakirti approached and said to me, 'Ah, Shariputra, you should not assume that this sort of sitting is true quiet sitting! Quiet sitting means that in this threefold world you manifest neither body nor will. This is quiet sitting. Not rising out of your samadhi of complete cessation and yet showing yourself in the ceremonies of daily life—this is quiet sitting. Not abandoning the principles of the Way and yet showing yourself in the activities of a common mortal—this is quiet sitting. Your mind not fixed on internal things and yet not engaged with externals either—this is quiet sitting. Unmoved by sundry theories, but practicing the thirty-seven elements of the Way—this is quiet sitting. Entering nirvana without having put an end to earthly desires—this is quiet sitting. If you can do this kind of sitting, you will merit the Buddha's seal of approval.'
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

17587СообщениеДобавлено: Пн 19 Июн 06, 08:22 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вопрос был - видите ли Вы разницу между атеизмом и апофатикой.В контексте существования/несуществования некоего потенциально проявляемого в индивидуальности "сверхсознания" (атмана).Ответы - ....

1. Апофатика является христианским "средством" определения\достижения божества. Почему вдруг ее нужно путать с атеизмом?
2. В буддизме нет онтологического Абсолюта, Бога, или некоей Нирваны\Шуньяты в смысле Абсолюта, поэтому о какой впофатике может идти речь? Да, имеются отрицательные определения, но отрицательно в буддийской логике определяется любое понятие - апохавада называется - а не некий абстрактный "абсолют".
3. Никакого "проявляемого в индивидуальности "сверхсознания" (атмана)" в буддийском учении нет.

Цитата:
буддизме логика только заведомо условно описывает реальность.
И вся сансарическая реальность объявлена условной, иллюзорной. И эту иллюзию можно описать описать как логическую ошибку - принятие чего-либо за то, чем оно не является.
Цитата:
Логические суждения причастны к формированию реальности, но сводить исключительно к ним все реальное как некий основополагающий принцип - абсурд, не имеющий ничего общего с живым буддизмом.
Ссылайтесь на источники, или хотя бы говорите, с позиции какой школы нечто  утверждаете. Что именно имеете в виду когда говорите "реальное"?Слова "феноменология" и "конституция" о чем-то говорят? Или, как я понимаю, вы пытаетесь пронести в буддизм его злейшего врага -объективный реализм?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

17588СообщениеДобавлено: Пн 19 Июн 06, 08:36 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Смысл Дхармы не в йоге. Не в прекращении сознания. С тз махаяны бодхисаттва вполне активное просветлённое существо. Почитай Вималакиртинирдешу* - "не отсекая волнений войти в нирвану".

Понятие "йога" более емкое, чем некое "сидение". И в приведенных тобой цитатах тоже описывается некая "йога". Сделать точное ее соответствие с классческим "распознаванием дхарм" и найти возможные противоречия - та еще задача!

Обрати еще раз внимание:  основной метод ниродхи - праптисамкьхьяниродха -  прекращение путем аналитического распознавания. Никак-то иначе и не при помощи чего-то еще, а именно сам анализ и прекращает волнение дхарм. А потом прекращается сам анализ. И всё - больше ни о чем речи не идет. И совсем не факт, что в махаяне нирвана дорисовывается некоей метафизикой, а не является настолько же четким понятием.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

17589СообщениеДобавлено: Пн 19 Июн 06, 08:45 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это не вывод логики Н., он скорее подгонял под этот ответ логику. (Т.е. обосновывал логически это Махаянское утверждение.) Что мол не нужно ни в какую нирвану стремиться и берет и разбивает соотв. учения других школ так и эдак, вплоть до того, что показывает, что сансара есть нирвана. Т.е. ну не нужно, не в хинаянской нирване истинный смысл Дхармы.

А где встречается такая формула до Нагарджуны? Да не было никакой такой войны между хинаяной и махаяной. Нагарджуна наивный антиреалист - он критикой систем различных школ утверждал неспособность понятийных схем быть абсолютным (не-условным) "отражением действительности" или самой действительностью.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

17598СообщениеДобавлено: Вт 20 Июн 06, 00:26 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Вопрос был - видите ли Вы разницу между атеизмом и апофатикой.В контексте существования/несуществования некоего потенциально проявляемого в индивидуальности "сверхсознания" (атмана).Ответы - ....

1. Апофатика является христианским "средством" определения\достижения божества. Почему вдруг ее нужно путать с атеизмом?

Ваше определение апофатики заужено, и, в силу этого, не совсем адекватно, как я и предполагал.Апофатика не ограничивается христианством, это значительно более универсальное явление."Нети" Шанкары - по-сути апофатика.Громогласное молчание Будды как ответ на вопрос о существовании/несуществовании Ишвары тоже вполне можно рассматривать как пример самой последовательной апофатики.Но никак не атеизма.

Цитата:
2. В буддизме нет онтологического Абсолюта, Бога, или некоей Нирваны\Шуньяты в смысле Абсолюта, поэтому о какой впофатике может идти речь? Да, имеются отрицательные определения, но отрицательно в буддийской логике определяется любое понятие - апохавада называется - а не некий абстрактный "абсолют".

Не стоит зацикливаться на онтологи и теоретизировании вообще.Практика (в самом широком смысле) - действительно критерий истинности Smile .
Абсолют как понятие отрицается.Нирвана - как понятие - тоже.Буддизм предельно апофатичен, можно, пожалуй, даже говорить о некоторой "отрицательной катафатике".Все в конце концов упирается в задачи и мотивации (которые совершенно не обязательно сводить к бессодержательной "пунгале", "воспринимающем субьекте").

Цитата:
3. Никакого "проявляемого в индивидуальности "сверхсознания" (атмана)" в буддийском учении нет.

Также как и его категорического онтологического отрицания.Вся концепция анатмана сводиться в конце концов к утверждению бессмысленности концепции атмана.

Цитата:
Цитата:
буддизме логика только заведомо условно описывает реальность.
И вся сансарическая реальность объявлена условной, иллюзорной. И эту иллюзию можно описать описать как логическую ошибку - принятие чего-либо за то, чем оно не является.


Ключевое слово - описать.Любое описание условно.Логическая формулировка - только обозначение целостного образа в сознании (читта) или "импульса-побуждения"(четана).

Цитата:
Цитата:
Логические суждения причастны к формированию реальности, но сводить исключительно к ним все реальное как некий основополагающий принцип - абсурд, не имеющий ничего общего с живым буддизмом.
Ссылайтесь на источники, или хотя бы говорите, с позиции какой школы нечто  утверждаете. Что именно имеете в виду когда говорите "реальное"?Слова "феноменология" и "конституция" о чем-то говорят? Или, как я понимаю, вы пытаетесь пронести в буддизм его злейшего врага -объективный реализм?
[/quote]

Во-во, без ссылок на авторитет - ну никак...Субьективный идеализм буддизму ничуть не нужнее обьективного реализма.
"Реальное" в данном контексте - реальное условно, т.к. ничего самого-по-себе реального нет.Или есть, но - трансцендентно, что по-сути - один хрен.Можно, опять же условно, и некую Реальность как аналог - синоним Нирваны или Дхармы ввести.При нужде.Ежели есть такая.
Не надо делать из логики культа.Как и из чего-либо еще.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

17600СообщениеДобавлено: Вт 20 Июн 06, 02:44 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Это не вывод логики Н., он скорее подгонял под этот ответ логику. (Т.е. обосновывал логически это Махаянское утверждение.) Что мол не нужно ни в какую нирвану стремиться и берет и разбивает соотв. учения других школ так и эдак, вплоть до того, что показывает, что сансара есть нирвана. Т.е. ну не нужно, не в хинаянской нирване истинный смысл Дхармы.
А где встречается такая формула до Нагарджуны? Да не было никакой такой войны между хинаяной и махаяной. Нагарджуна наивный антиреалист - он критикой систем различных школ утверждал неспособность понятийных схем быть абсолютным (не-условным) "отражением действительности" или самой действительностью.
(С=Н) По-моему в сутрах было.

Насчет войны, говорю же - Х можно понимать двояко. Если относить какие-то реальные традиции к хинаяне, то это одно. А если "ущербное" понимание Дхармы, то другое - в таком смысле она высмеивается в сутрах, напр в Лотосовой. И многих других.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

17609СообщениеДобавлено: Вт 20 Июн 06, 10:32 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ваше определение апофатики заужено, и, в силу этого, не совсем адекватно, как я и предполагал.Апофатика не ограничивается христианством, это значительно более универсальное явление."Нети" Шанкары - по-сути апофатика.Громогласное молчание Будды как ответ на вопрос о существовании/несуществовании Ишвары тоже вполне можно рассматривать как пример самой последовательной апофатики.Но никак не атеизма.

Уж скорее, ваше понимание сильно расширено. Года три\четыре назад я тоже часто использовал слово "апофатика", говоря про многие буддийские категории. Но, чем точнее уясняется действительный смысл, тем отчетливее видна смысловая пропасть.  "Нети" Шанкары действительно сходно, потому что он теист. А про Будду абсолютно мимо - молчание в ответ на метафизические вопросы ничего общего с апофатикой не имеет. Пафос пассажей про атеизм мне вообще не понятен - к чему он? Вы хотите защищать теизм в буддизме? Откройте отдельный тред для этого.

Цитата:
Абсолют как понятие отрицается.Нирвана - как понятие - тоже.

Как это можно "отрицать понятия"? Если в смысле несогласия с чем-то, то отрицать можно реальность неких сущностей или корректность догматических построений. Если же речь про антонимичные понятия, то смысл фразы вообще не ясен.

Цитата:
Буддизм предельно апофатичен, можно, пожалуй, даже говорить о некоторой "отрицательной катафатике".

Апофатике предполагает восхождение к некоей высшей субстанции. В буддизме такового нет. За апофатику вы принимаете, скорее всего, различные схожие с ней по форме, но не сути, вещи.

Цитата:
Все в конце концов упирается в задачи и мотивации (которые совершенно не обязательно сводить к бессодержательной "пунгале", "воспринимающем субьекте").

Вот совершенно верно - методологический подход очень правильный взгляд на буддизм. "Пудгала" вряд ли оправданно переводить "воспринимающим субъектом".

Цитата:
Также как и его категорического онтологического отрицания.

Такого отрицания как раз и нет по причине предельно скептического отношения к метафизике. Но никак не по причине молчаливого признания возможности сущестования подобных вещей. С какой стати нужно отрицать бытие, скажем, зеленых драконов на Альфа-Центавра? Пусть этим занимаются фантазеры.

Цитата:
Ключевое слово - описать.Любое описание условно.

Мир в сознании строится подобно лингвистической структуре, на основе понятийных схем. То есть, представление о мире (а всё есть "только представление") и есть некое "описание". Мышление же, конституирующее представление, устроено силлогистически - действует путем создания и запоминания различных предикаций.

Цитата:
Субьективный идеализм буддизму ничуть не нужнее обьективного реализма.

Метафизического субъективного идеализма в буддизме никогда и не было.

Цитата:
Не надо делать из логики культа.

Культ это для дураков, не способных понимать смысл. Чтобы развивали почтение к тому, что в будущих рождениях сможет принести им освобождение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

17616СообщениеДобавлено: Вт 20 Июн 06, 23:16 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
С какой стати нужно отрицать бытие, скажем, зеленых драконов на Альфа-Центавра? Пусть этим занимаются фантазеры.
Отрицают же атта.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

17621СообщениеДобавлено: Ср 21 Июн 06, 07:21 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Отрицают же атта.

Атман, как реальную сущность. Или отрицают (не согласны, критикуют) некую философскую концепцию. Но не как понятие ведь! Что такое "отрицать понятие"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

17622СообщениеДобавлено: Ср 21 Июн 06, 07:51 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Отрицают же атта.
Атман, как реальную сущность. Или отрицают (не согласны, критикуют) некую философскую концепцию. Но не как понятие ведь! Что такое "отрицать понятие"?
Это я про зелёных драконов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 8 из 9
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.113 (0.290) u0.100 s0.004, 18 0.010 [242/0]