Что касается сравнения с оргазмом, которое там действительно есть (с тем выводом, что джхана интенсивнее), то для людей вполне естественно сравнивать одно сильное удовольствие с другим. И действительно - что ещё, кроме оргазма, можно хотя бы сопоставить с пити-боджханга?
А вы уверены, что джхановые пити и сукха интенсивны, а не настолько тонки, что обычный человек их даже не заметит, как не заметит тончайших оттенков вкуса благородного вина, алкоголик, привыкший пить дешевый портвейн или даже одеколон? Пардон за алко-пример, но он вполне в духе Пелевина.
В данном случае могу сослаться на описание пити в Висуддхимагге - которого выделяется пять видов, из которых джхановым фактором является пятый: всепроникающий восторг, охватывающий всё тело ("как наполненный сосуд", "как пещера во время наводнения"). См. страницы 137-138 в этом издании:
Это описывается восторг не тела, а восторг ума, который распространяется в переживании в том числе на тело. То есть это не восторг тела, а восторг ума-витала под влиянием высших факторов которые переживают свой восторг и распостраняют, подавляют при этом все другие восприятия. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Это описывается восторг не тела, а восторг ума, который распространяется в переживании в том числе на тело.
Разумеется. А что, кто-то утверждает нечто иное?
Просто уточнил. Хорошо, что Вы понимаете, что восторг Вашей медитации это не восторг тела и что с телом надо отдельно "разбираться" для его восторга. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Что касается сравнения с оргазмом, которое там действительно есть (с тем выводом, что джхана интенсивнее), то для людей вполне естественно сравнивать одно сильное удовольствие с другим. И действительно - что ещё, кроме оргазма, можно хотя бы сопоставить с пити-боджханга?
А вы уверены, что джхановые пити и сукха интенсивны, а не настолько тонки, что обычный человек их даже не заметит, как не заметит тончайших оттенков вкуса благородного вина, алкоголик, привыкший пить дешевый портвейн или даже одеколон? Пардон за алко-пример, но он вполне в духе Пелевина.
В данном случае могу сослаться на описание пити в Висуддхимагге - которого выделяется пять видов, из которых джхановым фактором является пятый: всепроникающий восторг, охватывающий всё тело ("как наполненный сосуд", "как пещера во время наводнения"). См. страницы 137-138 в этом издании:
Всепроникновение - не тождественно интенсивности. Например, можно проникнуться восторгом от прослушивания классической музыки. Он будет всепронизывающим, но при этом весьма тонким. Не то, что восторг оргазма, который очень интенсивен, но при этом локально ограничен.
Что касается сравнения с оргазмом, которое там действительно есть (с тем выводом, что джхана интенсивнее), то для людей вполне естественно сравнивать одно сильное удовольствие с другим. И действительно - что ещё, кроме оргазма, можно хотя бы сопоставить с пити-боджханга?
А вы уверены, что джхановые пити и сукха интенсивны, а не настолько тонки, что обычный человек их даже не заметит, как не заметит тончайших оттенков вкуса благородного вина, алкоголик, привыкший пить дешевый портвейн или даже одеколон? Пардон за алко-пример, но он вполне в духе Пелевина.
В данном случае могу сослаться на описание пити в Висуддхимагге - которого выделяется пять видов, из которых джхановым фактором является пятый: всепроникающий восторг, охватывающий всё тело ("как наполненный сосуд", "как пещера во время наводнения"). См. страницы 137-138 в этом издании:
Всепроникновение, не тождественно интенсивности. Например можно проникнуться восторгом от прослушивания классической музыки, он будет всепронизывающим, но при этом весьма тонким, не то что восторг оргазма, который очень интенсивен, но при этом локально ограничен.
Музыку люблю, в том числе классическую (например, И.С. Баха). Но сильно сомневаюсь, что восторг от прослушивания классической музыки можно назвать "всепроникающим", и "охватывающим всё тело, как вода наполняет пещеру во время наводнения". _________________ Границы мира - это границы языка
Музыку люблю, в том числе классическую (например, И.С. Баха). Но сильно сомневаюсь, что восторг от прослушивания классической музыки можно назвать "всепроникающим", и "охватывающим всё тело, как вода наполняет пещеру во время наводнения".
Это лишь пример. Разумеется, не абсолютно всепроникающий, но более всепроникающий, нежели восторг оргазма, но при этом не столь интенсивный. И более продолжительный, что немаловажно. ИМХО, восторг успокоения ума и отстраненности от помех, еще менее интенсивен, чем восторг от прослушивания хорошей музыки, т.к. тонок и трудноуловим, но при этом более всепроникающий и продолжительный.
Музыку люблю, в том числе классическую (например, И.С. Баха).
"―А сам я по натуре добряк, умница, люблю стихи, прозу, музыку, живопись, рыбную ловлю люблю. Кошек, да, я кошек люблю. Но иногда такое выкинешь, что просто на душе становится..."
Странно обвинять Пелевина в том, что он пишет об одном и том же (что правда), ибо кто медитирует, всегда видит одно и то же: возникновение и исчезновение всего и связанную с этим боль и пустотность. Крюки, грибы, лисы, вампиры - это только способ рассказать о самом главном.
Да я не обвиняю , просто так сложилось , что привык от прочтения произведений автора получать для себя пару-тройку "вау-инсайтов" .
А вот " Тайные виды ..." как и " Чапаев и Пустота" в этом отношении мимо оказались
Ну да, это все очень индивидуально. Я не осилила Числа, Снафф, Лампу. Просто показалось очень скучным, а все же увлекательность повествования это нечто априори ожидающееся от худ литературы. А вот Улитки и Чапаев мне очень понравились, но любимое, наверное, про лису и вампир первый.
. ИМХО, восторг успокоения ума и отстраненности от помех, еще менее интенсивен, чем восторг от прослушивания хорошей музыки, т.к. тонок и трудноуловим, но при этом более всепроникающий и продолжительный.
Все-таки посмотрите тот фрагмент Висуддхимагги, на который я сослался выше. Все пять видов пити, о которых там идёт речь, описаны как весьма интенсивные
А что касается продолжительности, то она будет весьма различаться, в зависимости от того, идёт ли речь о собственно джхане, или об упачара-самадхи, и т.п.
Кстати говоря, а Вы на чем основываете свою интерпретацию пити? _________________ Границы мира - это границы языка
Странно обвинять Пелевина в том, что он пишет об одном и том же (что правда), ибо кто медитирует, всегда видит одно и то же: возникновение и исчезновение всего и связанную с этим боль и пустотность. Крюки, грибы, лисы, вампиры - это только способ рассказать о самом главном.
Да я не обвиняю , просто так сложилось , что привык от прочтения произведений автора получать для себя пару-тройку "вау-инсайтов" .
А вот " Тайные виды ..." как и " Чапаев и Пустота" в этом отношении мимо оказались
Ну да, это все очень индивидуально. Я не осилила Числа, Снафф, Лампу. Просто показалось очень скучным, а все же увлекательность повествования это нечто априори ожидающееся от худ литературы. А вот Улитки и Чапаев мне очень понравились, но любимое, наверное, про лису и вампир первый.
Женщинам нравятся произведения, где обильно действуют и описываются женщины, героини. Причем с позитивной точки зрения. Что в лисе, что в первом вампире женщина представлена как сверхестественная сущность. Причем очень много про любовь и секс в обоих.
А секс это главный женский способ влиять на мир. Как мы знаем ).
Не эго, как у мужчин, а секс.
Женщинам нравятся произведения, где обильно действуют и описываются женщины, героини. Причем с позитивной точки зрения. Что в лисе, что в первом вампире женщина представлена как сверхестественная сущность. Причем очень много про любовь и секс в обоих.
А секс это главный женский способ влиять на мир. Как мы знаем ).
Не эго, как у мужчин, а секс.
И , что характерно , в "Бэтман Аполло" автор апеллирует непосредственно к дамам : "А сейчас, милая читательница, за мной! У вампира есть девиз — в темноту, назад и вниз!
Рама Второй, Рублевская пустошь, полнолуние." (с)
И , да ...
Как именно происходил процесс перехода магического червя от тела , к телу (как-то пропустил этот момент) ?
№460826Добавлено: Пт 07 Дек 18, 17:47 (5 лет тому назад)
Пожалел, что потратил деньги на эту книгу. Прочитал до 45 страницы и выбросил книгу в помойное ведро.Жаль время, впустую потраченное на чтение этой галематьи.
Как и зачем можно всерьёз анализировать или критиковать творчество Пелевина? Это же стёб по обкуровке, психоделический юмор. Почему бы тогда не поанализировать продукцию Камеди Клаб?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Пардон за алко-пример, но он вполне в духе Пелевина.
(С)