Они все равно снимут разные вещи, как в пространственном, так и временном качестве. Камера замедленной съемки, например не заметит множество вещей, которые будут зафиксированы на камеру высокоскоростной съемки.
Это и есть детализация. При этом количество фактического прошедшего времени съемки у них будет одинаковым, если их включить и выключить одновременно. Не забывайте, мы ведь о времени говорим.
Но камера замедленной съемки пропустит большую часть объектов, которые заснимет другая камера. Например, высокоскоростная камера за 5 минут может наснимать тысячи этих летящих пуль, а медленная камера успеет заснять лишь несколько штук. Какой же тогда толк от того, что они проработают одинаковое время согласно некому таймеру?
Вы понимаете, что у каждого материального процесса, помощью которого измеряется время - своя частота колебаний, свое время? А если предположить, что сознание отражает эти процессы, то субъективное их переживание будет отличаться друг от друга. Сознание атома - это не то же самое что и сознание человека, а сознание человека – это не то же самое что и сознание вселенной.
Это научная фантастика, и речь там шла о сверхсветовых прыжках.
Сделаю скидку на то, что Вы не подкованы в естественных науках, но это не фантастика со сверхсветовыми прыжками.
Вот например, один из экспериментов. Естественно, что для самолетов не такая большая разница во времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Интересно, что Алекс Уэйман относит Абхидхармасамуччаю Асанги к махишасаке (т.е. к не-махаянской школе), а не к йогачаре.
Асанга сначала муласарвастивадином был.
А вообще забавно получается. Недавно тут такие споры были, что Абхидхамма в своем истоке содержит лекции Шарипутры, а Валпола Рахула, утверждает что в действительности Абхидхармасамуччая Асанги ближе к суттам, нежели чем тхеравадинская Абхидхамма))
Но камера замедленной съемки пропустит большую часть объектов, которые заснимет другая камера. Например, высокоскоростная камера за 5 минут может наснимать тысячи этих летящих пуль, а медленная камера успеет заснять лишь несколько штук. Какой же тогда толк от того, что они проработают одинаковое время согласно некому таймеру?
Тогда Брахмы еще больше (количественно) воспримут, чем человек за те же тысячи капп, т.к. их восприятие шире, они могут тысячи мировых сфер со всеми существами и их умственными состояниями при желании воспринимать А не "ужмут" воспринимаемое за тысячи капп в человеческие 100 лет. Время же везде с одинаковой скоростью течет, т.е. брахмы при желании могут воспринимать больше явлений, но сами воспринимаемые ими явления, протекают с той же скоростью, т.е. человеческая жизнь не пролетит для них за секунду в минус триллионной степени.
Не изначальный, но наиболее близкий к изначальному из всех существующих ныне школ.
SV приводил палийские сутты, в которых фигурируется например антарабхава, тогда как Тхеравада ее отрицает, зато все остальные буддийские школы наоборот признают. Валпола Рахула писал, что Асанга точен палийским суттам, нежели Буддхагхоша.
Изучать вопросы по википедии иногда приходится. Но изучать их только по википедии, и на этом потом основывать свои суждения - малость неприлично. Вы прочитали, и написали - лишь бы ещё одной шпилькой уколоть Тхераваду. А я потратил сейчас более получаса своего (сегодня не столь уж изобильного) времени, чтобы разобраться в том, что там было на самом деле.
И что, на самом деле, оказалось? Оказалось, что формулировка, которую Вы цитируете - это не слова самого Валпола Рахула, а воспроизведенная в Википедии фраза Люстхауса, в которой последний выражает своё понимание статьи ВР. А в самой статье (да, чтобы разобраться с происхождением одной фразы, порой приходится читать целую статью), говорится лишь об одном частном факте: в суттах палийской Типитаки говорится только о четырёх рупа-джханах, а в Абхидхамме (в Вибханге) и в последующей тхеравадинской литературе излагаются две системы описания джхановых состояний: по одной системе джхан четыре, как и в суттах, а по другой - пять. При этом Асанга в Абхидхарма-самуччая излагает только систему четырёх джхан - как в суттах. Вот, собственно, обсуждаемый текст: http://www.ahandfulofleaves.org/documents/Articles/A%20Cormparative%20Study%20of%20Dhyanas%20According%20to%20Theravada,%20Sarvastivada%20and%20Mahayana_Rahula.pdf
То есть, по сути дела перед нами обычный (излюбленный в современной Тхераваде) спор о том, что такое правильные джханы, и как их достигать. ВР, как образованный человек (и переводчик Асанги) привлёк его в качестве аргумента. Ничего из ряда вон выходящего. Для Вашего с Люстхаусом вывода это оснований не даёт - даже по одному-единственному вопросу о джханах (давало бы, если бы система из четырёх джхан в тхеравадинских абхидхаммических и комментаторских текстах отсутствовала - а она там присутствует, чего и Рахула отнюдь не отрицает: https://suttacentral.net/vb12/en/thittila ) - и уж тем более не даёт оснований, чтобы давать такую оценку Вибханге (или Висуддхимагге) в целом - сравнивая их, опять же, с Асангой в целом.
Естественно, что после этого разбираться, что у Вас там с антарабхавой, я не буду. Наверное, какой-то такой же "слышал звон".
P.S. В вознаграждение за зря потраченное время позволю себе дать Вам совет: я не совсем понимаю, какую именно версию буддизма Вы, на данный момент, для себя выбрали. Но, видимо, это нечто, что Вам самим осознаётся, как резко отличное от Тхеравады. И вот, чтобы укрепить свою решимость, Вы ходите из темы в тему, и пытаетесь всячески уязвить тхеравадинские учения, не брезгуя для этого никаким мусором (то на Дхаммакаю сошлётесь, то на это вот, то ещё на что-то - я за Вами специально не слежу). Дело, конечно, Ваше - но постарайтесь принять во внимание, что критикуя другие учения, Вы не поможете себе взращивать благое качество - веру/уверенность. Вера взращивается практикой своего учения. А нападками на другие учения Вы только питаете недоброжелательность. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вт 21 Авг 18, 16:44), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Nima
Это научная фантастика, и речь там шла о сверхсветовых прыжках.
Сделаю скидку на то, что Вы не подкованы в естественных науках, но это не фантастика со сверхсветовыми прыжками.
Вот например, один из экспериментов. Естественно, что для самолетов не такая большая разница во времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
Так это вроде гравитационное влияние Земли на механизм часов (атомы), а не фактическое изменение во времени. Хотя тут спорить не буду, т.к. действительно, мало понимаю в естественных науках, за исключением биологии
Но и ни о каких "явлениях, независимых от наблюдателя" речи не идёт. Ничто подобное нам просто не известно, и в принципе не может быть известно. Всё, о чём только может идти речь - это явления, представляемые сознанием, с опорой на органы чувств, или без такой опоры. Ничто иное в Абхидхамме не рассматривается - да и в суттах этот принцип очень ясно прослеживается (ср. SN35.23). Даже знание самого Будды относится к этой области (к области воспринимаемого органами чувств и/или мыслимого умом) - см. AN4.24. Материализм был бы ошибкой, не меньшей, чем солипсизм.
Под явлениями, независимыми от наблюдателя, я имел в виду не гипотетическое отсутствие любого наблюдателя вообще. Об этом действительно говорить не имеет смысла. А о временном, например во время сна. После того, как человек просыпается, он фиксирует произошедшие изменения (прошедшее время). Что касается точности фиксации времени, то самые современные атомные часы дают погрешность в 1 секунду на 35 миллионов лет, на мой взгляд, это довольно годная точность.
P.S. Собственно весь спор, если не уходить в сторону вот об этом:
Antaradana пишет:
Just process пишет:
Это «течение времени» - есть течение опыта. А ощущение времени – это качество опыта.
Первый тезис я не оспариваю, второй тезис ошибочен.
Разговор начался с того, что Брахмы, из-за отличающегося от человеческого восприятия, могут воспринимать тысячи капп, как человек воспринимает 100 лет.
Я написал исключительно по поводу отдельных формулировок. Существо спора я не затрагивал. У меня нет никаких суждений о том, каким образом воспринимают время божества. Ясно только, что не таким, чтобы исключить возможность коммуникации с людьми - но совершенно не обязательно так, как люди. Более детальным изучением вопроса (если оно вообще возможно) никогда не интересовался. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вт 21 Авг 18, 16:53), всего редактировалось 1 раз
Интересно, что Алекс Уэйман относит Абхидхармасамуччаю Асанги к махишасаке (т.е. к не-махаянской школе), а не к йогачаре.
Асанга сначала муласарвастивадином был.
А вообще забавно получается. Недавно тут такие споры были, что Абхидхамма в своем истоке содержит лекции Шарипутры, а Валпола Рахула, утверждает что в действительности Абхидхармасамуччая Асанги ближе к суттам, нежели чем тхеравадинская Абхидхамма))
Так это вроде гравитационное влияние Земли на механизм часов (атомы), а не фактическое изменение во времени. Хотя тут спорить не буду, т.к. действительно, мало что понимаю в естественных науках, за исключением биологии
Там два фактора учитывалось и скорость (специальная теория относительности) и гравитация (общая теория относительности). То есть гравитационное поле тоже влияет на течение времени. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не изначальный, но наиболее близкий к изначальному из всех существующих ныне школ.
SV приводил палийские сутты, в которых фигурируется например антарабхава, тогда как Тхеравада ее отрицает, зато все остальные буддийские школы наоборот признают. Валпола Рахула писал, что Асанга точен палийским суттам, нежели Буддхагхоша.
Изучать вопросы по википедии иногда приходится. Но изучать их только по википедии, и на этом потом основывать свои суждения - малость неприлично.
SV писал не в википедии, а на тхеравадинском форуме.
Я приводил фрагмент из английского текста, там ясно показано что это не прямая цитата Валпола Рахулы, а со слов Люстхауса
Вы жалуетесь, что время у Вас отняло, это конечно не мое дело, но Вы столько времени проводите на форуме, что могли бы найти более полезные занятия в реале, если Вы конечно не в рабочее время просиживаете в сети.
Если даже не брать в расчет какие-то научные данные, то даже в рамках буддийской космологии, никак нельзя сказать, что все дэвы воспринимают свои жизни, длящиеся миллионы, сотни миллионов, миллиарды лет, каппы, как человеческие сто лет. Потому-что тогда вообще нет смысла говорить, о заслугах и огромных жизненных сроках в тех мирах. А в суттах о жизненных сроках говориться именно как об огромных. Даже взять людей предыдущих рас, живщих на земле в тонких сияющих телах, их жизненные сроки были 80000, 40000, 20000 лет на Земле, и Будда говорил об этих сроках (как и сроках жизни дэвов) в земном времени, естественно приблизительно, так как и люди не живут все до единого ровно 100 лет.
Возможно Будда говорил всегда с точки зрения земного наблюдателя. То есть он видел, что на Земле грубо говоря прошло 100 лет, а в мире дэвов один день. Но в своем мире дэвы все те же 100 лет живут по их временной шкале. Взять даже этот пример с дэвом гангхарвом, который пока тренировался играть на вине, на Земле уже у Будды жизнь прошла. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А не "ужмут" воспринимаемое за тысячи капп в человеческие 100 лет. Время же везде с одинаковой скоростью течет, т.е. брахмы при желании могут воспринимать больше явлений, но сами воспринимаемые ими явления, протекают с той же скоростью, т.е. человеческая жизнь не пролетит для них за секунду в минус триллионной степени.