№16616Добавлено: Сб 27 Май 06, 05:32 (19 лет тому назад)ШАНКАРА очистил БУДДИЗМ от ошибок.
Хотя на самом деле, буддизм от предрассудков и тупых анти-ведических догм очистил Гаудапада (слава ему!), а Шри Шанкара доделал его великое дело, и все так называемые сторонники ложной теории анатмана вынуждены были бежать с позором в Тибет, Китай, Японию и Бурятию с Калмыкией.
Шанкарачарья - это Нагарджуна плюс Лао-Цзы плюс Патанджали.
Если бы буддизм был истинным Учением, то он бы до сих пор оставался у себя на Родине - в Индии, но однако его заменила Адвайта-Веданта, поскольку Адвайта-Веданта содержит в себе все лучшее из буддизма плюс все лучшее из Вед.
А здесь масса материалов, доказывающих это:
http://sankara.narod.ru
№16622Добавлено: Сб 27 Май 06, 11:52 (19 лет тому назад)
Шанкару не зря называют полубуддистом, так как он использовал разработки буддийских философов. Но, разумеется, страх потерять своё эго настолько силен в умах простых людей, что они боятся учения анатмавады и всячески стараются избегать его. _________________ Буддизм чистой воды
№16623Добавлено: Сб 27 Май 06, 12:11 (19 лет тому назад)ШАНКАРА очистил БУДДИЗМ от ошибок.
Гость пишет:
Спасибо за сайт, shankara. Никак Вы реинкарнировали?
Шанкара-Нирвана-Парабрахман не реинкарнирует, так как подвергается реинкарнации-перерождению только иллюзорное тонкое тело (сукшма-шарира), а Сам Шанкара остается вечным и неизменным, неподвижным, - хотя иногда и кажется, что Он что-то там совершает. Шанкара - это то, что виджнянавадины называют Алаявиджняна, а нек. другие буддисты - Будда-дхарма-кая.
А уважаемому КИ на его замечание-намек, что, мол, Ведантисты отстаивают атма-брахма-ваду только из-за страха потерять свое эго, нужно ответить, что если какое-то субъективное начало существует вечно, то отвергай его или не отвергай, - оно все равно останется существовать. ИМХО, Адвайта-Веданта делает главный упор как раз на уничтожение эго-ахамкары!
№16624Добавлено: Сб 27 Май 06, 12:21 (19 лет тому назад)
Цитата:
если какое-то субъективное начало существует вечно, то отвергай его или не отвергай, - оно все равно останется существовать.
Точно так же можно рассуждать о существовании зеленых драконов на Альфа-Центавра. То есть, Атман не дан как объект верного познания, а следовательно вся метафизика о нем сплошная спекуляция.
Цитата:
ИМХО, Адвайта-Веданта делает главный упор как раз на уничтожение эго-ахамкары!
Согласен, да и в принципе мне адвайта симпотична. Но полному освобождению от асмиты\ахамкары как раз и мешает вера в Атмана.
№16628Добавлено: Сб 27 Май 06, 14:28 (19 лет тому назад)
Дорогие товарищи по несчастью (в смысле пребывания в сансаре), как можно говорить, что "Атман не дан как объект верного познания, а следовательно вся метафизика о нем сплошная спекуляция."?
ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО АТМАНА КАК СВЯЗУЮЩЕЙ НИТИ/СУТРЫ ВСЕХ ВАШИХ ОЩУЩЕНИЙ, ТО СЕГОДНЯШНИЙ ИВАН ИВАНОВИЧ (ИЛИ, ДОПУСТИМ, УВАЖАЕМЫЙ КИ) НЕ ПОМНИЛ БЫ ТОГО, ЧТО ВЧЕРАШНИЙ ИВАН ИВАНОВИЧ (ИЛИ КИ) - ЭТО ОН, И НИКТО ДРУГОЙ!
Если КИ в данном мгновении - это не тот КИ, который писал вчера (и позавчера, и т.д.) свои сообщения на форуме, то любое общение с данным КИ и прочими так называемыми людьми превращается в абсурд!
На сайте http://sankara.narod.ru есть возражения (Шанкары и Радхакришнана) против кшаника-вады, сделанные отнюдь не для простого сотрясания воздуха.
Ведантисты школы Шанкары не верят в Атмана, - они осознают НЕЧТО называемое АТман-Брахман-Нирвана-Сатчитананда.
№16631Добавлено: Сб 27 Май 06, 15:27 (19 лет тому назад)
Цитата:
ИМХО, Адвайта-Веданта делает главный упор как раз на уничтожение эго-ахамкары!
Согласен, да и в принципе мне адвайта симпотична. Но полному освобождению от асмиты\ахамкары как раз и мешает вера в Атмана.
[/quote]
Вот уж чего нет в Адвайте, так это веры в Атмана ) Верить можно лишь в объект, а Атман - само бытие или высшее "Я".
№16633Добавлено: Сб 27 Май 06, 15:34 (19 лет тому назад)
Shankara пишет:
Дорогие товарищи по несчастью (в смысле пребывания в сансаре), как можно говорить, что "Атман не дан как объект верного познания, а следовательно вся метафизика о нем сплошная спекуляция."?
ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО АТМАНА...
Во-во, если бы, да кабы.
Вот и выходит, что идея об атмане - это, см. выше, т.е. "сплошная спекуляция". _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе.
№16635Добавлено: Сб 27 Май 06, 15:43 (19 лет тому назад)
Вообще-то, ещё многоуважаемый Ассаджи писал на БФ, что в текстах Палийского канона не встречается понятия "анатта" ("анатман" на санскрите), и что его ввёл Васубандху.
Хотя лично для меня оно очень "родное"
№16636Добавлено: Сб 27 Май 06, 15:57 (19 лет тому назад)
Палийский канон - это причудливая смесь из всевозможных интерпретаций слов Будды. Однако некотрые считают его чуть ли не единственной провозглашенной истиной. Что тут поделаешь.
№16637Добавлено: Сб 27 Май 06, 16:00 (19 лет тому назад)
Цитата:
ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО АТМАНА КАК СВЯЗУЮЩЕЙ НИТИ/СУТРЫ ВСЕХ ВАШИХ ОЩУЩЕНИЙ, ТО СЕГОДНЯШНИЙ ИВАН ИВАНОВИЧ (ИЛИ, ДОПУСТИМ, УВАЖАЕМЫЙ КИ) НЕ ПОМНИЛ БЫ ТОГО, ЧТО ВЧЕРАШНИЙ ИВАН ИВАНОВИЧ (ИЛИ КИ) - ЭТО ОН, И НИКТО ДРУГОЙ!
Даже в мимансике "помнить" это функция ума, памяти, а не Атмана. А наличие памяти и деятельности ума буддисты не отрицают. К тому же, память не считается источником верного знания (ни у Шанкары, ни у буддистов), поэтому аргумент с памятью не принимается.
Цитата:
они осознают НЕЧТО называемое АТман-Брахман-Нирвана-Сатчитананда.
Каждый простой человек осознает нечто, как свое я. Возможно, адвайтисты избавились от грубых ахамкар, но продожают принимать некий более тонкий феномен за Атмана.
Цитата:
Верить можно лишь в объект, а Атман - само бытие или высшее "Я".
Если признатеся нечто, что не дается истониками верного знания, то это и есть вера.
Цитата:
Вообще-то, ещё многоуважаемый Ассаджи писал на БФ, что в текстах Палийского канона не встречается понятия "анатта" ("анатман" на санскрите), и что его ввёл Васубандху.
Ассаджи, возможно, следует современным атманическим искажения буддизма. Мне больше по душе толкование воззрения Тхеравады Валполы Рахулы. Да и Васубандху вызывает намного больше доверия . _________________ Буддизм чистой воды
№16638Добавлено: Сб 27 Май 06, 16:15 (19 лет тому назад)
Цитата:
Если признатеся нечто, что не дается истониками верного знания, то это и есть вера.
Это типичное заблуждение логиков ньяя и пр. Знание или познание - это ум, а Атман - само бытие. Бытие невозможно познать, им можно только быть. Поскольку ум, как бы он не пыжился, не может познать Атмана, он отрицает его существование, придумав себе так называемую логику. Еще раз, в Адвайте нет веры в Атмана.
№16639Добавлено: Сб 27 Май 06, 16:23 (19 лет тому назад)
Цитата:
ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО АТМАНА КАК СВЯЗУЮЩЕЙ НИТИ/СУТРЫ ВСЕХ ВАШИХ ОЩУЩЕНИЙ, ТО СЕГОДНЯШНИЙ ИВАН ИВАНОВИЧ
Чуть не забыл. Если рассматривать стройность онтологии, то в списке дхарм есть prãpti - "то, что обеспечивает собрание элементов в сантане". То есть, с феноменологической позиции это выглядит как отсылка к факту цельности сантаны. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Шанкара-Нирвана-Парабрахман не реинкарнирует, так как подвергается реинкарнации-перерождению только иллюзорное тонкое тело (сукшма-шарира), а Сам Шанкара остается вечным и неизменным, неподвижным, - хотя иногда и кажется, что Он что-то там совершает. Шанкара - это то, что виджнянавадины называют Алаявиджняна, а нек. другие буддисты - Будда-дхарма-кая.
