№16744Добавлено: Пн 29 Май 06, 08:06 (19 лет тому назад)
test пишет:
Шанкара пишет:
И почему в стране мудрецов (т.е. в Индии) буддистов нет вообще (сотую долю процента не в счет)?
А кстати сколько там буддистов? Может больше чем в буддийской России?
По официальным данным в России полтора миллиона буддистов. В Индии восемь миллионов.
Цитата:
According to the 2001 census, there are currently 7.95 million Buddhists in India i.e.0.8 % of total population of India, at least 5.83 million of whom are Buddhists in Maharashtra. This makes Buddhism the fifth-largest religion in India and 6% of the population of Maharashtra, but less than 1% of the overall population of India. Neo-Buddhist leaders, however, claim that these numbers are inaccurate because of irregularities in the census and because many private Buddhists refrain from publicly converted for fear of sanctions. These leaders argue that the actual numbers are considerably higher.
№16745Добавлено: Пн 29 Май 06, 08:25 (19 лет тому назад)
test пишет:
Алок пишет:
Вообще-то, ещё многоуважаемый Ассаджи писал на БФ, что в текстах Палийского канона не встречается понятия "анатта" ("анатман" на санскрите), и что его ввёл Васубандху.
Хотя лично для меня оно очень "родное"
Абхидхарма, где разрабатывается учение анатмавады, является текстами палийского канона - третей питакой. И не Васубандху, а Буддхагхоша.
№16830Добавлено: Вт 30 Май 06, 03:31 (19 лет тому назад)
test пишет:
Neo-Buddhist leaders, however, claim that these numbers are inaccurate because of irregularities in the census and because many private Buddhists refrain from publicly converted for fear of sanctions. These leaders argue that the actual numbers are considerably higher.
Говорить о том, что буддисты были удалены из Бхаратаварши-Индии по причине насильственных гонений, геноцида и прочих действий, противоречащих АХИМСЕ, могут только те, кто вообще ничего не знает о духе индусов. В бхашье на Йога-Сутру Вьяса отмечает, что Ахимса должна соблюдаться неукоснительно, всегда, везде и при любых обстоятельствах, ценой даже собственной смерти.
ИМХО: Буддийские апологеты всегда дают нелепые и натянутые объяснения факту удаления буддизма из Индии, хотя причина налицо - Адвайта-Веданта Шанкары просто более глубока и ясна с точки зрения необусловленного человеческого разума, чем разрозненные толкования многочисленных буддийских школ.
Гаудапада - духовный дед Шанкары - соединил в свей Мандукья-Карике все лучшее и Буддизма и Веданты;
таким образом, Адвайта-Веданта - это квинтессенция буддизма и веданты.
Мне очень нравится буддизм Махаяны, и все пререкания между буддистами и ведантистами мне совсем не по душе.
Про ЕДИНСТВО Буддизма и Веданты:
http://www.sankara.narod.ru/differ.html
№16835Добавлено: Вт 30 Май 06, 08:59 (19 лет тому назад)
Шанкара, с какой целью Вы повторяете раз за разом рекламу тысячелетней давности? Буддизм давно вышел за пределы Индии, является мировой религией в полном смысле слова, оказал величайшее влияние на огромное количество стран. И все это произошло много столетий назад. О причинах упадка буддизма в Индии написано множество работ, высказываются разнообразные мнения. А силлогизм "раз на родине в Индии буддизм потерял влияние, значит он плохой" просто не корректен. А вдруг это просто в Индии все достойные существа побудились, и стали рождаться только неспособные к высшему учения? Да и если нечто понятно и нравится большинству, никак не означает "лучшесть" этого. Так что, давайте не будем вестись на религиозную пропаганду, и махать плакатами, а лучше будем обсуждать тему с более научной точки зрения. _________________ Буддизм чистой воды
№16843Добавлено: Вт 30 Май 06, 11:43 (19 лет тому назад)
Могу только процитировать слова Гуру Падмасамбхавы:
Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует.
Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него.
Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему.
Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты.
Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.
№16845Добавлено: Вт 30 Май 06, 12:00 (19 лет тому назад)
Или вот еще по ссылке (для КИ, и собссно Шанкары):
Известный исследователь индийской философии академик Ф.И. Щербатской пишет:
"В комментарии на Веданта-сутру Шанкара выявляет некоторые погрешности в логике мадхьямиков, и не вступает в дальнейшую полемику с ними. Позиция Шанкары весьма интересна, потому что в душе он полностью, по крайней мере в главных вопросах, согласен с буддистами-мадхьямиками: и Шанкара, и буддисты отстаивают реальность Единого Абсолюта (т.е. Нирваны или Брахмана), лишенного двойственности, и иллюзорность множественного/дифференцированного материального мира. Но сам Шанкара, по тактическим соображениям, никогда не признавался в том, что его доктрина (Адвайта-Веданта) настолько близка к буддистам. Шанкара понимал, что сокрушающая все условности и предрассудки прасангика-мадхьямика хороша только для чистых и развитых душ, наделенных тонким разумом. Для душ же среднего (и тем более низкого) уровня прасангика-мадхьямика может сделаться вместо помощника крупным препятствием, смущающим и вводящим в заблуждение."
№16846Добавлено: Вт 30 Май 06, 12:33 (19 лет тому назад)
Можно было бы посетовать (раумеется, бессмысленно) на то, что развитие индийского буддизма пошло в сторону усложнения теории и культ Амиды родился не там...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Да и если нечто понятно и нравится большинству, никак не означает "лучшесть" этого. Так что, давайте не будем вестись на религиозную пропаганду, и махать плакатами, а лучше будем обсуждать тему с более научной точки зрения.
