ШАНКАРА очистил БУДДИЗМ от ошибок.

Это метафизическое и недоказуемое утверждение.

Вы хотите непременно что-то ДОКАЗАТЬ.

Этап когда все хочется доказать бывает у всех, но важно не заблудиться в этой паутине слов.

Почитайте, например, Шри Рамана Махарши, сами убедитесь

Ну, коль скоро, логика - относительный способ познания, то он никуда привести не может. Это просто круг. Зачем же тратить время на "Феноменологическую феноменологию"? Хотите, я скажу Вам зачем? Для того, чтобы наконец присытиться сложным. Присытиться и смертельно устать от нагромождений собственного ума. И вот когда такая усталость наконец наступит, труды Шри Рамана и ему подобных уже не будут выглядеть как "психология для домохозяек". Истина не бывает сложной, она предельно проста и открыта. Просто не все готовы к простоте. Что касается бросить "ф топку", то туда, прежде всего, нужно бросить все то, чем мы себя запрограмировали.

Ну, коль скоро, логика - относительный способ познания, то он никуда привести не может.

Это просто круг.

Для того, чтобы наконец присытиться сложным. Присытиться и смертельно устать от нагромождений собственного ума.

Потому что для нас это наиболее значимый способ познания. Об адвайте и Шанкаре вы узнали через речь, через логически обоснованные суждения. И более того - сансара это ошибочное знание, вот та же  ахамкара по сути логическая ошибка, неверное суждение (например, "я есть тело"). Верное знание способно уничтожить неверное, поэтому оно и имеет значение. Йога-пратьякша конечно круче, но и она на начальных стадиях зависима от верных умозаключений.

Почему то для меня, от текстов по буддийской логике, наоборот все становится ясным и легким. Что я не так делаю? (с)

Если бы буддизм был истинным Учением, то он бы до сих пор оставался у себя на Родине - в Индии, но однако его заменила Адвайта-Веданта, поскольку Адвайта-Веданта содержит в себе все лучшее из буддизма плюс все лучшее из Вед.

А уважаемому КИ на его замечание-намек, что, мол, Ведантисты отстаивают атма-брахма-ваду только из-за страха потерять свое эго, нужно ответить, что если какое-то субъективное начало существует вечно, то отвергай его или не отвергай, - оно все равно останется существовать.

Верное знание не может уничтожить неверное

Умозаключения бывают верными или не-верными только с точки зрения самих умозаключений.

Пока эта самая логика доставляет Вам удовольствие, Вы будете продолжать эти игры. Каждый играет во что-то для своего развлечения.

Вообще-то, ещё многоуважаемый Ассаджи писал на БФ, что в текстах Палийского канона не встречается понятия "анатта" ("анатман" на санскрите), и что его ввёл Васубандху.
Хотя лично для меня оно очень "родное"

* This is the central doctrine of Buddhism, without understanding which a real knowledge of Buddhism is altogether impossible. It is the only really specific Buddhist doctrine, with which the entire Structure of the Buddhist teaching stands or falls. All the remaining Buddhist doctrines may, more or less, be found in other philosophic systems and religions, but the anattā-doctrine has been clearly and unreservedly taught only by the Buddha, wherefore the Buddha is known as the anattā-vādi, or 'Teacher of Impersonality'.

* 'dependent origination', is the doctrine of the conditionality of all physical and psychical phenomena, a doctrine which, together with that of impersonality (anattā), forms the indispensable condition for the real understanding and realization of the teaching of the Buddha. It shows the conditionality and dependent nature of that uninterrupted flux of manifold physical and psychical phenomena of existence conventionally called the ego, or man, or animal, etc.

Whereas the doctrine of impersonality, or anattā, proceeds analytically, by splitting existence up into the ultimate constituent parts, into mere empty, unsubstantial phenomena or elements, the doctrine of dependent origination, on the other hand, proceeds synthetically, by showing that all these phenomena are, in some way or other, conditionally related with each other. In fact, the entire Abhidhamma Pitaka, as a whole, treats really of nothing but just these two doctrines: phenomenality - implying impersonality and conditionality of all existence. The former or analytical method is applied in Dhammasangani, the first book of the Abhidhamma Pitaka; the latter or synthetical method, in Patthāna, the last book of the Abhidhamma Pitaka.

Никто не переубедил меня пока в том, что Шанкара - это сам Арья Нагарджуна, пришедший в Бхарату для очищения Буддизма от мифологического и спекулятивного бреда.

А что касается доказательства того, что Атман - есть Атман, то оно аналогично док-ву "анатман - есть анатман".

ПОЙМИТЕ, что Шанкара использовал ....

ШАНКАРА очистил БУДДИЗМ от ошибок.