Кали юга - самая темная ночь перед рассветом

1. Весьма сомнительно, что в буддийской системе понятий можно говорить именно о "совершенной нравственности" и "совершенной сосредоточенности" у кого-либо, кроме арьев. Поэтому приведите, пожалуйста, буддийские тексты, в которых бы недвусмысленно утверждалось, что люди сатья-юги обладали совершенной нравственностью и совершенной сосредоточенностью.

2. О методе развития мудрости много раз говорилось. Буддийская практика четырёх сатипаттхан ведет и к развитию сосредоточенности, и к развитию мудрости. Однако можно добиваться сосредоточенности и другими методами, без развития мудрости. Сосредоточенность (отрешенность) развивается, теми или иными способами, практически во всех религиях, а мудрость (видение реальности такой как есть) - только в буддизме.

А почему обязательно он должен практиковать как буддист? Может он будет практиковать для постижения Всевышнего, как описано в упанишадах про Индру, Агни, Вайю когда они думали, что победа достигнута ими, но Всевышний обратился пылинкой и Агни не мог его сжечь, Вайю сдуть и.т.д, хотя они могли это сделать с любой сотворенной вещью во всех мирах.

1. В суттах говорится о безплотных людях. И "падение" их было вызвано тем, что они попробовали вкусную Землю. Пока они были безплотными они питались радостью, двигались по воздуху и.т.д. Особых проблем в их существовании не описывается. Ну кроме любопытства попробовать Землю.    
2. Четыре сатипаттханы уже давно не только буддийская практика, а используется и в других путях. Я, например, ее давно практикую, хотя и не буддист.

Тогда он застрянет в привязанности к тому сознанию, которое наконец примет за "сознание всевышнего". Если кто пытается что-то изъять из-под действия тилаккхана, он в этом и застрянет.

Что касается тех отрывков из сутт, где говорится о безграничном и сияющем повсюду сознании - то их всего два на всю Сутта-питаку. Вот как говорит об этих фрагментах Бхиккху Бодхи (который при этом признаётся, что вообще-то хотел бы найти в Типитаке свидетельства о не обусловленном и не умирающем сознании - однако у него это не получается): "I have not found any passage in the texts that uses the word viññāṇa (or its cognates) in a way that affirms “an unconditioned dimension of viññāṇa.” Since the verse occurs only once in the whole Pali Canon—with a citation of half the verse elsewhere (in MN 49)—and is not elaborated anywhere else, any interpretation of it involves some degree of conjecture"  
( https://www.sbinstitute.com/sites/default/files/What%20Happens%20to%20an%20Arahant%20at%20Death_BB-BAW_BB-Revised.pdf )

Таким образом, по ним невозможно делать далеко идущие (и противоречащие десяткам других сутт) выводы. Интерпретировать сутты нужно так, чтобы они согласовывались друг с другом, а не так, чтобы они друг другу противоречили.

[

Знаток палийской Типитаки Бхиккху Бодхи не смог найти в ней свидетельств о необусловленном сознании - а Вы нашли. Противоречий Вашего истолкования с другими суттами Вы не видите - но они там, тем не менее, есть, потому что в других суттах прямо говорится, что сознание всегда обусловлено (ср. MN148, MN38, SN12.65, DN15 и т.п.). Однако фрагменты, на которые Вы ссылаетесь, вполне можно истолковать иначе, причём несколькими различными способами. Например, можно сказать, что это шестая джхана (беспредельное сознание) - о которой, тем не менее, неоднократно и ясно говорится, что она обусловлена и непостоянна (хотя и превосходит тот уровень, на котором пребывает Брахма).

Лично я думаю, что здесь Будда говорит о том же самом "неустановленном сознании" (appatiṭṭhita viññāṇa), что и в сутте  SN12.64. То есть это не какое-то не обусловленное и вечно существующее состояние сознания, но сознание, благодаря прекращению жажды освобожденное от того, чтобы снова воспроизводиться - то есть, от новых рождений (ср. SN12.38). Но главное не в этом - то, что думаю лично я, имеет не больше значения, чем то, что думаете Вы. А главное в том, что если бы Будда действительно учил о хоть каком-нибудь не обусловленном сознании, об этом бы говорилось в десятках и сотнях сутт, а не в двух. Это сознание было бы включено в число дхамм, представленных в Дхаммасангани. Это сознание обсуждалось бы и в других трактатах Абхидхаммы. И последующая комментаторская традиция об этом бы отчётливое представление имела. Понимаете, придумать, вообразить необусловленное сознание очень легко - этим занимаются во всех религиях. Но невозможно представить ни единого разумного основания, из-за которого какая-нибудь буддийская школа стала вымарывать учение Будды о необусловленном сознании, если бы он о нём учил (а ведь это было бы краеугольное, самое важное его учение - если бы ему действительно удалось открыть такое сознание). Так что нет, Ваша интерпретация не имеет ни малейшего правдоподобия.

1. Разумеется, не все проявления жажды безнравственны в том смысле, чтобы вести в низшие миры. Тем не менее, жажда - это килеса. Вряд ли можно говорить, что они пребывали в самма-самадхи, коль скоро воспылали жаждой к чувственно воспринимаемым предметам. И, в любом случае, я Вас просил показать в тексте формулировки, где бы недвусмысленно говорилось, что вот, эти люди обладали самма-сила и самма-самадхи.

2.Проблема хотя бы в том, что четвертая сатипаттхана включает в себя созерцание четырех благородных истин/действительностей, из которых все три, кроме истины/действительности прекращения - обусловленные и производные. У Вас же, как минимум (при самом благоприятном, наиболее про-буддийском истолковании Ваших воззрений), будет установка на то, чтобы рассматривать те или иные элементы 4БИ (например, какой-то из уровней самадхи), как нечто не обусловленное.

В том то и дело, что на мой взгляд достижение необусловленного сознания происходит не посредством учения о нем. А через прекращение ограниченного функционирования сознания. Если будет побольше времени, я попробую более развернуто написать.