Предсказуемое возражение - но Вы сами же и лишили себя возможности его применять, когда выше ссылались на "высшую природу". Ведь на самом деле, христианин не думает, что достигаемые им состояния - это результат того, что он ходит молиться в церковь (чем они, кстати, являются). Он думает, что это результат милости Божьей, воздействия Св.Духа - которое Св.Дух производит отнюдь не потому, что человек что-то там делает или не делает, но исключительно по своей свободной воле. Со своей терминологией, но по сути в том же самом уверены и иудеи, и мусульмане, и (видимо) приверженцы индийских теистических школ. В том же самом уверены и Вы - только называете Св.Дух "высшей природой".
Я сознательно привел в качестве примера не только понимание религиозных школ, но и музыку Бетховена и океанские просторы. Так как через это тоже может действовать высшая природа. Хотя эти люди могут вообще не думать о какой-то милости высшей природы. Просто в их опыте открытие случилось именно через эти условия (музыка, океан). На самом деле, я думаю, что к каждому она подбирает индивидуальный ключик.
А касательно христианина, который думает, что факторы пробуждения в нем возникают по милости Божьей, то это не противоречит тому, что он может считать, что чтобы сподобиться милости надо ходить молиться в церковь. Вы можете считать, что на самом то деле никакой милости не нужно, а нужно создать "необходимые и достаточные условия". Но и в том и другом случае высшая природа может использовать именно стремление к расширению, освобождению от ограничений, страданий и.т.д и неважно с каким антуражем это будет преподноситься размышляющим об этом интеллекте.
Восприятие музыки, океана, и т.п. действительно может (если совпадут ещё некоторые обстоятельства - а такое бывает, хотя далеко не всегда и не с каждым) произвести нужный эффект; а именно, дать человеку А) возможность посмотреть на свою жизнь как бы извне и Б) острое переживание ограниченности и конечности этой жизни со всеми её заботами и делами. И вот, сочетание этих двух вещей (взгляда как бы извне и переживания ограниченности и конечности) с высокой вероятностью производит эффект самадхи (другой вопрос - насколько глубокий). Почему я здесь говорю о "высокой вероятности", а не о стопроцентной уверенности? Потому что настоящей системы практики, настоящей технологии, с учётом содействующих обстоятельств, с учётом возможных препятствий, и т.п. - такой системы, как в буддизме, на основе океана или музыки (ещё) не разработали.
А что в других религиях? А вот там, как правило, имеется уже не просто стечение обстоятельств, а разработанные системы производства эффекта самадхи. Но там к этим системам добавлены разные мистифицирующие представления - производим эффект собственными действиями, но уверяем сами себя, что это действие "высшей природы". Да ещё и используем миф о "действии высшей природы", чтобы это воображаемое действие сделать объектом медитации. _________________ Границы мира - это границы языка
Нравственность и заслуги немного разные понятия. Есть еще такое понятие как "поле заслуг", вспахав которое пожинают плоды. Например, евнух не может накапливать заслуг от целибата и т.д. В лучших условиях существо лишается возможности накапливать существенные заслуги.
Так же добавлю, что карма не действует линейно или эволюционно. Некоторые поступки могут долго тлеть, подобно углям под ворохом травы, а в последствии вспыхнуть. Это можно наблюдать и в этой жизни. Вот человек живет праведно, нравственно, делает благое и вдруг на него нападают бедствия. Человек мечется как охваченный пламенем, мало того, он еще впоследствии совершает преступление, гонимый бедами, как курица на многополосной трассе и попадает в ад, хотя начало сулило только хорошее. Это можно назвать турбулентностью кармы.
Так же об этом и в Джатака мала пишется:
Лишь в том случае можно проявить кротость, когда представляется случай простить кого-либо. Поэтому добродетельные даже причиняющих им зло почитают как приносящих пользу. Вот как об этом назидательно повествуется.
Бодхисаттва жил как-то в одном лесном уголке в облике дикого буйвола, с телом в грязных пятнах тины, похожего на движущееся тёмное облако. Пребывая даже в таком, полном заблуждений, состоянии животного, в котором трудно познать праведный закон, он всё же благодаря своему острому уму всеми мыслями ревностно стремился к праведному поведению.
1. И никогда его не оставляло сострадание, что, долго следуя за ним во всех рожденьях, его неотделимым свойством стало. Но всё ж его какие-то поступки повлияли на то, что он родился в этом состоянье.
2. Поэтому Владыка говорил, что непонятна связь между поступками и воздаянием за них. Хотя он был проникнут состраданием, на долю его выпало рождение животным. Но и тогда сознанье праведности было у него.
3. Без кармы нет рождений ряда, и добрые дела не могут принести дурного плода. Однако, хоть и праведности преданный, он иногда в различных состояниях рождался, определённых мелкими частями кармы.
Это любопытная мысль, что нравственность и поле заслуг это разное. Но цитата из сутты, которую Вы приводите говорит, что все равно все регулирует карма - в частности рождение в мире животных - ее "мелкие части".
Если все регулирует карма, то какой инструмент для того чтобы ее формировать правильно? Нравственность. Тогда можно было бы сказать, что мелкие части кармы могут приводить к ситуациям трудным - например, рождение животным или сложности в жизни для того, чтобы опять таки исправить нечто в нравственности. Но общее направление всегда в одну сторону. Отработал недостатки в нравственности это усиливает последующие результаты для практики в следующей жизни. Иначе практика нравственности была бы бессмысленна.
Сама по себе нравственность бессмысленна, если не является предлогом чего-то большего. Самые нравственные предметы это камни, ведь они сами по себе, ничего плохого не совершают. Боги самые нравственные существа, но некуда им свою нравственность применить, поэтому и падают, подобно камням.
...я могу с уверенностью утверждать и то, что при моих условиях жизни (обычного семейного мирянина, не отшельника и не аскета) невозможно добиться их устойчивости; что при таком образе жизни они так и будут быстро исчезающими проблесками.
Да, да, подтверждаю.
Возможно, потому что, Вы себя запрограммировали на такой подход и такой результат.
Просто приходится признать, что это именно так, хотя хотелось бы, чтобы было не так, а как раз по "запрограммированному" сценарию: enlightenment now and forever! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...настоящей системы практики, настоящей технологии, с учётом содействующих обстоятельств, с учётом возможных препятствий, и т.п. - такой системы, как в буддизме, на основе океана или музыки (ещё) не разработали.
Начали разрабатывать в семидесятых в Калифорнии, в системе гештальт-терапии. Методический центр и сейчас функционирует в Big Sur, California. Правда, и у них в основе буддийские практики. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...производим эффект собственными действиями, но уверяем сами себя, что это действие "высшей природы". Да ещё и используем миф о "действии высшей природы", чтобы это воображаемое действие сделать объектом медитации.
Полагаю, что это хитроумная гиперкомпенсация бессознательно табуированного эго-центризма. Ведь если внимательно исследовать этот феномен, то можно увидеть, что в том случае, если Эго признает, что добивается этого самостоятельно, а не по воле/милости некой Высшей силы, то тогда ему придётся признать свою эгоцентричность и то, что его бог - это и есть Эго, что разрушает всю игру Эго в "разрушение эго". Ему просто необходим этот фиговый листок, за которым оно может прятаться, списывая все "неожиданные" движения этого листочка на действия Высшей силы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Сама по себе нравственность бессмысленна, если не является предлогом чего-то большего. Самые нравственные предметы это камни, ведь они сами по себе, ничего плохого не совершают. Боги самые нравственные существа, но некуда им свою нравственность применить, поэтому и падают, подобно камням.
Камни не обладают нравственностью. Нравственность это вот, например, Будда описывает плоды развития доброжелательности в своих прошлых жизнях. И есть еще сутта где описывается в третьем лице отшельник-учитель который учил доброжелательности. Аналогичные плоды. И богам есть куда применить нравственность. Я не понимаю почему про богов думают как будто они только пируют и песни поют. Это скорее относится к богам древней Греции.
"Семь лет я развивал ум доброжелательности. В результате в течение семи циклов распада мира и развёртывания мира я не возвращался обратно в этот мир [из мира Брахмы]. Когда мир распадался, я направлялся в [мир дэвов] лучезарного сияния. Когда мир развёртывался, я перерождался в пустом дворце Брахмы. Там я был Брахмой, Великим Брахмой, Победителем, Непобеждённым, Вселенским Провидцем, Владыкой. Тридцать шесть раз я был Саккой, царём дэвов. Много сотен раз я был царём-миродержцем, праведным царём, который правит Дхаммой, покорителем, чьё правление простирается до четырёх границ, тем, кто добился стабильности в своей стране, кто обладает семью сокровищами. "
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_62-metta-sutta-sv.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
...производим эффект собственными действиями, но уверяем сами себя, что это действие "высшей природы". Да ещё и используем миф о "действии высшей природы", чтобы это воображаемое действие сделать объектом медитации.
Полагаю, что это хитроумная гиперкомпенсация бессознательно табуированного эго-центризма. Ведь если внимательно исследовать этот феномен, то можно увидеть, что в том случае, если Эго признает, что добивается этого самостоятельно, а не по воле/милости некой Высшей силы, то тогда ему придётся признать свою эгоцентричность и то, что его бог - это и есть Эго, что разрушает всю игру Эго в "разрушение эго". Ему просто необходим этот фиговый листок, за которым оно может прятаться, списывая все "неожиданные" движения этого листочка на действия Высшей силы.
Да, соглашусь. _________________ Границы мира - это границы языка
...настоящей системы практики, настоящей технологии, с учётом содействующих обстоятельств, с учётом возможных препятствий, и т.п. - такой системы, как в буддизме, на основе океана или музыки (ещё) не разработали.
Начали разрабатывать в семидесятых в Калифорнии, в системе гештальт-терапии. Методический центр и сейчас функционирует в Big Sur, California. Правда, и у них в основе буддийские практики.
Не могу возразить, даже если бы и хотел О гештальт-терапии знаю только то, что такой подход есть; но если бы меня спросили, в чём он заключается, или кто его развивает, не смог бы ответить. _________________ Границы мира - это границы языка
...производим эффект собственными действиями, но уверяем сами себя, что это действие "высшей природы". Да ещё и используем миф о "действии высшей природы", чтобы это воображаемое действие сделать объектом медитации.
Полагаю, что это хитроумная гиперкомпенсация бессознательно табуированного эго-центризма. Ведь если внимательно исследовать этот феномен, то можно увидеть, что в том случае, если Эго признает, что добивается этого самостоятельно, а не по воле/милости некой Высшей силы, то тогда ему придётся признать свою эгоцентричность и то, что его бог - это и есть Эго, что разрушает всю игру Эго в "разрушение эго". Ему просто необходим этот фиговый листок, за которым оно может прятаться, списывая все "неожиданные" движения этого листочка на действия Высшей силы.
Да, соглашусь.
А для Вашей с Горстью Листьев позиции какое психологическое объяснение, если считаете, что только в монашестве возможно устойчивое прозрение, но монахом становиться не планируете? Напоминает «ежики кололись, плакали, но продолжали есть кактус». _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
...производим эффект собственными действиями, но уверяем сами себя, что это действие "высшей природы". Да ещё и используем миф о "действии высшей природы", чтобы это воображаемое действие сделать объектом медитации.
Полагаю, что это хитроумная гиперкомпенсация бессознательно табуированного эго-центризма. Ведь если внимательно исследовать этот феномен, то можно увидеть, что в том случае, если Эго признает, что добивается этого самостоятельно, а не по воле/милости некой Высшей силы, то тогда ему придётся признать свою эгоцентричность и то, что его бог - это и есть Эго, что разрушает всю игру Эго в "разрушение эго". Ему просто необходим этот фиговый листок, за которым оно может прятаться, списывая все "неожиданные" движения этого листочка на действия Высшей силы.
Да, соглашусь.
А для Вашей с Горстью Листьев позиции какое психологическое объяснение, если считаете, что только в монашестве возможно устойчивое прозрение, но монахом становиться не планируете? Напоминает «ежики кололись, плакали, но продолжали есть кактус».
А что тут нуждается в каком-то специальном объяснении? Не становясь монахом, нельзя добиться пробуждения, но можно добиться некоторого уменьшения алчности, злобы и неведения. А такое уменьшение - это, во-первых, способ сократить беспокойство и прочие страдания, добиться относительного душевного покоя прямо в этой жизни. Во-вторых, это способ избежать скатывания в низшие миры в следующих рождениях (у меня нет никаких серьезных оснований сомневаться в этой части учения). Любой из этих двух причин (тем более, их обеих) достаточно, чтобы принять и применять Дхамму. _________________ Границы мира - это границы языка
...настоящей системы практики, настоящей технологии, с учётом содействующих обстоятельств, с учётом возможных препятствий, и т.п. - такой системы, как в буддизме, на основе океана или музыки (ещё) не разработали.
Начали разрабатывать в семидесятых в Калифорнии, в системе гештальт-терапии. Методический центр и сейчас функционирует в Big Sur, California. Правда, и у них в основе буддийские практики.
Не могу возразить, даже если бы и хотел О гештальт-терапии знаю только то, что такой подход есть; но если бы меня спросили, в чём он заключается, или кто его развивает, не смог бы ответить.
http://www.koob.ru/perls/ _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...производим эффект собственными действиями, но уверяем сами себя, что это действие "высшей природы". Да ещё и используем миф о "действии высшей природы", чтобы это воображаемое действие сделать объектом медитации.
Полагаю, что это хитроумная гиперкомпенсация бессознательно табуированного эго-центризма. Ведь если внимательно исследовать этот феномен, то можно увидеть, что в том случае, если Эго признает, что добивается этого самостоятельно, а не по воле/милости некой Высшей силы, то тогда ему придётся признать свою эгоцентричность и то, что его бог - это и есть Эго, что разрушает всю игру Эго в "разрушение эго". Ему просто необходим этот фиговый листок, за которым оно может прятаться, списывая все "неожиданные" движения этого листочка на действия Высшей силы.
Да, соглашусь.
А для Вашей с Горстью Листьев позиции какое психологическое объяснение, если считаете, что только в монашестве возможно устойчивое прозрение, но монахом становиться не планируете? Напоминает «ежики кололись, плакали, но продолжали есть кактус».
А что тут нуждается в каком-то специальном объяснении? Не становясь монахом, нельзя добиться пробуждения, но можно добиться некоторого уменьшения алчности, злобы и неведения. А такое уменьшение - это, во-первых, способ сократить беспокойство и прочие страдания, добиться относительного душевного покоя прямо в этой жизни. Во-вторых, это способ избежать скатывания в низшие миры в следующих рождениях (у меня нет никаких серьезных оснований сомневаться в этой части учения). Любой из этих двух причин (тем более, их обеих) достаточно, чтобы принять и применять Дхамму.
Как сторонник махаянского учения (дзен-буддизма), я полагаю, что просветление возможно и в мирской жизни. Просто это труднее, чем в монашеской. Как говорил аджан Чаа, "монахам проще". Но мы простых путей не ищем _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как сторонник махаянского учения (дзен-буддизма), я полагаю, что просветление возможно и в мирской жизни. Просто это труднее, чем в монашеской. Как говорил аджан Чаа, "монахам проще". Но мы простых путей не ищем
А "просветление", которое Вы имеете в виду - это в чаньской терминологии то же самое что достижение плода араханта или состояния Будды? Или под просветлением может иметься в виду достижение какого-либо из благородных плодов (тогда противоречий с тхеравадинским пониманием нет)? Или имеется в виду нечто третье - какая-либо из стадий, достигаемых (согласно махаянским классификациям) на пути бодхисаттвы? _________________ Границы мира - это границы языка
Как сторонник махаянского учения (дзен-буддизма), я полагаю, что просветление возможно и в мирской жизни. Просто это труднее, чем в монашеской. Как говорил аджан Чаа, "монахам проще". Но мы простых путей не ищем
А "просветление", которое Вы имеете в виду - это в чаньской терминологии то же самое что достижение плода араханта или состояния Будды? Или под просветлением может иметься в виду достижение какого-либо из благородных плодов (тогда противоречий с тхеравадинским пониманием нет)? Или имеется в виду нечто третье - какая-либо из стадий, достигаемых (согласно махаянским классификациям) на пути бодхисаттвы?
Полагаю, что сатори эквивалентно плоду сотапанны. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как сторонник махаянского учения (дзен-буддизма), я полагаю, что просветление возможно и в мирской жизни. Просто это труднее, чем в монашеской. Как говорил аджан Чаа, "монахам проще". Но мы простых путей не ищем
А "просветление", которое Вы имеете в виду - это в чаньской терминологии то же самое что достижение плода араханта или состояния Будды? Или под просветлением может иметься в виду достижение какого-либо из благородных плодов (тогда противоречий с тхеравадинским пониманием нет)? Или имеется в виду нечто третье - какая-либо из стадий, достигаемых (согласно махаянским классификациям) на пути бодхисаттвы?
Полагаю, что сатори эквивалентно плоду сотапанны.
То есть второй вариант - и противоречий действительно нет. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это скорее относится к богам древней Греции.
