Такой риск существует - показной добродетели. Но есть и обратный риск замкнуться в эго "добродетели" личного освобождения и типа я никому ничего не должен. ) Второй на мой взгляд намного более опасный.
Самых разных спасателей в истории можно найти много. Иногда действия подобных энтузиастов приводят к весьма печальным последствиям. Если же так случилось, что благодаря благой камме и разумному существованию жс никому ничего не задолжало, то что же тут опасного? В православии были святые, С.Радонежский и С.Саровский, один говорил: "Спасающий спасется", а второй - "Спаси себя и мир вокруг тебя спасется". Наверное второй подход разумнее, вот и в суттах часто приводится пример с болотом - если два человека увязли в болоте, то спасая друг друга они только глубже увязнут.
Да, согласен. Поэтому, я и написал, что зависит от уровня развития сознания конкретного человека, ну или как Вы пишите благодаря благой камме.
1. Это не состояние это бесконечное развитие ко все большему проявлению трансцендентного во времени. Только уже в состоянии свободном от неведения. Идея, что мы достигнем нечто божественное и замрем в блаженстве это иллюзия, которую нам лень внушает.
2. Трансцендентное оно вне времени и проявления, и имея этот статус в сознании позволит божественному человеку быть не связанным частичными проявлениями во вселенной и не страдать от этого. И потом источник всего того, что проявляется во времени это трансцендентное.
1.Если это не состояние, то ни кто живой не может в нём, В НЕ СОСТОЯНИИ находиться. Потому что находиться в состоянии может только кто-то живой, а кто-то живой может быть живым только НАХОДЯСЬ в каком-либо состоянии. А если никакого состояния нет, то понятие ЖИВОЙ там вообще ни при чём. На нет и суда нет. Это как детский лепет, как бред сумасшедшего. Если всё таки там есть состояние, то вы не ответили на мой вопрос. Жизнь в том божественном СОСТОЯНИИ будет длиться вечно или не вечно?
2. Что вы назвали словами "быть не связанным частичными проявлениями во вселенной"? Похоже вы под сильным воздействием махаяны. Там сказано о том, что на самом деле никого нигде нет, что состояние это не состояние, что пустота это форма. У махаяны проблема с живым существом. Она будто бы несёт чушь про пустой гроб, в котором никого нет. Но это же чушь. Есть вечно одинокий. А не никто. А не ничто. У Марти Макфлая никого нет дома. Там, в его черепушке. Все ушли на спасание всех живых существ. На работу. Работа такая - спасать.
1. Это не состояние это бесконечное развитие ко все большему проявлению трансцендентного во времени. Только уже в состоянии свободном от неведения. Идея, что мы достигнем нечто божественное и замрем в блаженстве это иллюзия, которую нам лень внушает.
2. Трансцендентное оно вне времени и проявления, и имея этот статус в сознании позволит божественному человеку быть не связанным частичными проявлениями во вселенной и не страдать от этого. И потом источник всего того, что проявляется во времени это трансцендентное.
1.Если это не состояние, то ни кто живой не может в нём, В НЕ СОСТОЯНИИ находиться. Потому что находиться в состоянии может только кто-то живой, а кто-то живой может быть живым только НАХОДЯСЬ в каком-либо состоянии. А если никакого состояния нет, то понятие ЖИВОЙ там вообще ни при чём. На нет и суда нет. Это как детский лепет, как бред сумасшедшего. Если всё таки там есть состояние, то вы не ответили на мой вопрос. Жизнь в том божественном СОСТОЯНИИ будет длиться вечно или не вечно?
2. Что вы назвали словами "быть не связанным частичными проявлениями во вселенной"? Похоже вы под сильным воздействием махаяны. Там сказано о том, что на самом деле никого нигде нет, что состояние это не состояние, что пустота это форма. У махаяны проблема с живым существом. Она будто бы несёт чушь про пустой гроб, в котором никого нет. Но это же чушь. Есть вечно одинокий. А не никто. А не ничто. У Марти Макфлая никого нет дома. Там, в его черепушке. Все ушли на спасание всех живых существ. На работу. Работа такая - спасать.
Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.
Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.
Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.
1.Если это не состояние, то ни кто живой не может в нём, В НЕ СОСТОЯНИИ находиться. Потому что находиться в состоянии может только кто-то живой, а кто-то живой может быть живым только НАХОДЯСЬ в каком-либо состоянии. А если никакого состояния нет, то понятие ЖИВОЙ там вообще ни при чём. На нет и суда нет. Это как детский лепет, как бред сумасшедшего. Если всё таки там есть состояние, то вы не ответили на мой вопрос. Жизнь в том божественном СОСТОЯНИИ будет длиться вечно или не вечно?
2. Что вы назвали словами "быть не связанным частичными проявлениями во вселенной"? Похоже вы под сильным воздействием махаяны. Там сказано о том, что на самом деле никого нигде нет, что состояние это не состояние, что пустота это форма. У махаяны проблема с живым существом. Она будто бы несёт чушь про пустой гроб, в котором никого нет. Но это же чушь. Есть вечно одинокий. А не никто. А не ничто. У Марти Макфлая никого нет дома. Там, в его черепушке. Все ушли на спасание всех живых существ. На работу. Работа такая - спасать.
1. Что такое "состояние" на Ваш взгляд? В том, что мы наблюдаем в проявлении, нет никаких постоянных состояний. Все неизбежно меняется. Есть некоторые повторения одних и тех же моментов, которые вызывают ощущение их длительности, продолжительности. Если это приятно, то человек привязывается и хочет повторения, а когда не получается страдает. В ряде божественных "состояний" или моментов переживания не будет привязывания к предыдущим моментам, так как следующий будет другим, но "лучше" предыдущего. И да само по себе это "состояние" божественного развития/проявления бесконечно/вечно.
2. Тут Вы про что то свое и свое понимание махаяны. Идея пустоты в махаяне заключается в том, что в феноменах не найти я или самобытия, а не про то, что ничего нет и есть только пустота.
Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.
Точка зрения- описание опыта?
Точка зрения — это опыт.
Если будет время и желание, не определите ли, что такое "опыт"?
Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.
Точка зрения- описание опыта?
Точка зрения — это опыт.
Если будет время и желание, не определите ли, что такое "опыт"?
Что такое опыт отрешения? Воздержитесь от активности на этом форуме, и вы прозреете его суть.
Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.
Точка зрения- описание опыта?
Точка зрения — это опыт.
Если будет время и желание, не определите ли, что такое "опыт"?
Что такое опыт отрешения?
Нет, не что такое "опыт отрешения", а что такое опыт.
Нет такого в махаяне. Вы путаете философствование профанов на основе идей махаяны. На деле там так: с точки зрения отрешенного адепта, форма — это пустота, а пустота — это форма. Это аналог архатства, но более продвинутого. Это чисто техническое описание опыта, а не умозаключение в рамках философии.
Точка зрения- описание опыта?
Точка зрения — это опыт.
Если будет время и желание, не определите ли, что такое "опыт"?
Что такое опыт отрешения?
Нет, не что такое "опыт отрешения", а что такое опыт.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
