Сангха и есть этот религиозный долг. Архат, не связанный обетом помочь сангхе не связан более ничем.
Как Вы считаете, этот обет помочь сангхе не является основанием для дукхи?
Ведь возникает риск того, что человек застрянет в образе "доброго", якобы заботящегося о других существах буддиста. И будет генерировать действия для того, чтобы соответствовать этому образу. Вместо того, чтобы непосредственно заниматься практикой освобождения от иллюзий и связывающих условностей.
Такой риск существует - показной добродетели. Но есть и обратный риск замкнуться в эго "добродетели" личного освобождения и типа я никому ничего не должен. ) Второй на мой взгляд намного более опасный.
№422578Добавлено: Пн 11 Июн 18, 10:49 (6 лет тому назад)
Спасать всех других существ от страданий это значит делать СЕБЕ приятно. Это к вопросу отличия махаяны от тхеравады. Тот кто занят спасанием других, может и вкусно поесть, в перерывах между своими действиями, да? Если постепенно оттирать голову и лицо медного идола от слоя грязи, то через какое-то время можно увидеть ужасную рожу. Спасти себя для того, чтобы познать что ты вечно одинок, это нечто бессмысленное. Других-то спасать не захочется. Захочется наоборот, мочить. Похоже, меня опять не правильно поймут. Мочить других это одно из удовольствий. А я имел в виду не удовольствие. Как много трусости перед жизнью, в самих словах - я хочу спасти всех других существ от страданий. Тут все вот эти логические ходы про вкусно поесть, они просматриваются как 2+2=4. Но есть же те кто в своём сумасшествии настолько обманывают сами самих себя, что жизнерадостно воспринимают и практикуют буддизм. Это оптимисты. Вот вопрос - убивающий оптимизм. А что дальше? Оптимисты такого вопроса сами себе не задают. Сумасшедшие.
Но есть же те кто в своём сумасшествии настолько обманывают сами самих себя, что жизнерадостно воспринимают и практикуют буддизм. Это оптимисты. Вот вопрос - убивающий оптимизм. А что дальше? Оптимисты такого вопроса сами себе не задают. Сумасшедшие.
Дальше освобожденная божественная жизнь без страданий, в которой есть и индивидуальность и безличность, индивидуальность и универсальность, и неограниченное богатство возможностей проявления из трансцендентного уже не связанного неведением.
Замыкание в себе, в своем маленьком эго. Хотя, очень важен этап эволюции сознания конкретного человека. Нет общих правил.
С чего маленькое эго замыкается, когда оно сострадает всему? Это вы просто придумали)
Я же написал о риске, а не о том, что это обязательно. И риск этот в большинстве случаев реализуется. Человек физически отгораживается и типа всем сострадает сидя в медитации, но уже не способен помочь другому человеку в реальной ситуации и даже обычных житейских вопросах. А обманывать себя и придумывать оправдания своему поведению "моя хата с краю" я к нирване иду - так это легко. ))
Замыкание в себе, в своем маленьком эго. Хотя, очень важен этап эволюции сознания конкретного человека. Нет общих правил.
С чего маленькое эго замыкается, когда оно сострадает всему? Это вы просто придумали)
Я же написал о риске, а не о том, что это обязательно. И риск этот в большинстве случаев реализуется. Человек физически отгораживается и типа всем сострадает сидя в медитации, но уже не способен помочь другому человеку в реальной ситуации и даже обычных житейских вопросах. А обманывать себя и придумывать оправдания своему поведению "моя хата с краю" я к нирване иду - так это легко. ))
Я даже знаю такого человека) одного единственного из всех) но он - исключение, а не правило.
Дальше освобожденная божественная жизнь без страданий, в которой есть и индивидуальность и безличность, индивидуальность и универсальность, и неограниченное богатство возможностей проявления из трансцендентного уже не связанного неведением.
1. Та жизнь в том божественном состоянии будет продолжаться вечно или не вечно? 2. Зачем вам нужно проявление из трансцендентного, зачем вам нужны те возможности о которых вы сказали?
А-а-а. А а. Приблизительно такая реакция у оптимистов, возникает когда их просят объяснить, на чём основан их оптимизм. Не могут объяснить. И уже человек который задал им этот вопрос, начинает вместо них отвечать самому себе же, я имею в виду что он начинает говорить такое - ну вот дальше к вам придёт ваша смерть, и, что же дальше?
Я думаю можно называть оптимизм новым термином. А а а.
Дальше освобожденная божественная жизнь без страданий, в которой есть и индивидуальность и безличность, индивидуальность и универсальность, и неограниченное богатство возможностей проявления из трансцендентного уже не связанного неведением.
1. Та жизнь в том божественном состоянии будет продолжаться вечно или не вечно? 2. Зачем вам нужно проявление из трансцендентного, зачем вам нужны те возможности о которых вы сказали?
А-а-а. А а. Приблизительно такая реакция у оптимистов, возникает когда их просят объяснить, на чём основан их оптимизм. Не могут объяснить. И уже человек который задал им этот вопрос, начинает вместо них отвечать самому себе же, я имею в виду что он начинает говорить такое - ну вот дальше к вам придёт ваша смерть, и, что же дальше?
Я думаю можно называть оптимизм новым термином. А а а.
1. Это не состояние это бесконечное развитие ко все большему проявлению трансцендентного во времени. Только уже в состоянии свободном от неведения. Идея, что мы достигнем нечто божественное и замрем в блаженстве это иллюзия, которую нам лень внушает.
2. Трансцендентное оно вне времени и проявления, и имея этот статус в сознании позволит божественному человеку быть не связанным частичными проявлениями во вселенной и не страдать от этого. И потом источник всего того, что проявляется во времени это трансцендентное.
Такой риск существует - показной добродетели. Но есть и обратный риск замкнуться в эго "добродетели" личного освобождения и типа я никому ничего не должен. ) Второй на мой взгляд намного более опасный.
Самых разных спасателей в истории можно найти много. Иногда действия подобных энтузиастов приводят к весьма печальным последствиям. Если же так случилось, что благодаря благой камме и разумному существованию жс никому ничего не задолжало, то что же тут опасного? В православии были святые, С.Радонежский и С.Саровский, один говорил: "Спасающий спасется", а второй - "Спаси себя и мир вокруг тебя спасется". Наверное второй подход разумнее, вот и в суттах часто приводится пример с болотом - если два человека увязли в болоте, то спасая друг друга они только глубже увязнут.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
