А что Вы исповедуете? И кто такой Индра в вашем понимании?
нео-атеизм с элементами эзотерики и нью-эйджа, которая не выходит за рамки буддийской парадигмы.
индра это вместо "бох" _________________ सर्वधर्मशून्यता
Там можно найти что изначально Индра был введен в пантеон как бог Неба. Именно неба. А уже потом был наделен полномочиями Бога с большой буквы и оброс разными историями.
Там можно найти что изначально Индра был введен в пантеон как бог Неба. Именно неба. А уже потом был наделен полномочиями Бога с большой буквы и оброс разными историями.
вы реагируете как типичный религиозник. мне пофиг, кем является индра. это всего лишь словесный оборот.
а так это деревня такая в латгалии на границе пилоруссией. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Все детально и внятно объяснил. Если есть сомнения углубляйтесь в предмет и изучайте истоки. Только не европейскую и не современную литературу.
Безотносительно, что вы там знаете, что вы там читали. У вас просто ложная аргументация и чрезмерные обобщения.
Вы пишете примерно так: идеи буддизма можно найти в Упанишадах... бла бла бла. Экстремистские медитации заимствовали всевозможные секты и культы бла бла бла. Практика буддизма приводит к шизофрении.
№375246Добавлено: Сб 20 Янв 18, 21:10 (6 лет тому назад)
Чакры, каналы и пр. - это конкретные ощущения с локализацией в разных местах тела, имеющие вкус весьма сильного кайфа. Они как бы вспыхивают при прикосновении ума к шуньяте. Это вполне физиологическая реальность, возможная для описания и её систематизации. Почему наука не занимается этим? Да потому, что это большая редкость, ровно настолько, насколько редки просветлённые. Это же не вполне физическое ощущение, оно ещё и странно нравственно и в этом присутствует ещё и ощущение иного пространственного измерения.
№375251Добавлено: Сб 20 Янв 18, 21:18 (6 лет тому назад)
Серж
безотносительно что Вы там скажете и себе придумываете. Чакры являются выдумкой и выявляются на опыте, только при реализации этой выдумки сознанием практикующего. Так же как даньтяни в даосизме или ангелы в христианстве. Практикующие христианство всерьез видят ангелов.
Серж
Чакры являются выдумкой и выявляются на опыте, только при реализации этой выдумки сознанием практикующего. Так же как даньтяни в даосизме или ангелы в христианстве. Практикующие христианство всерьез видят ангелов.
Вы где-то видать из тех же фанатиков веры.
ну, да - это средства, опоры, а чьим сознанием они должны быть реализованы? конечно, практикующим, также как и нирвана. вон ламер реализовал нирвану в соседней ветке, вам то его экспериенс по фиг.
а так да христиане иногда видят ангелов или что-то ангелоподобное - читайте новый завет, там иаков видел ангелов, еще и 3.14-здюлей одному вкатил. иоанн ваще лсд-шное откровение записал. но отличие в том, что чакры это проверенный механизм воздействия - с ними работают, а ангелы - это непредсказуемо. захочет явится, не захочет не явится. _________________ सर्वधर्मशून्यता
безотносительно что Вы там скажете и себе придумываете. Чакры являются выдумкой и выявляются на опыте, только при реализации этой выдумки сознанием практикующего. Так же как даньтяни в даосизме или ангелы в христианстве. Практикующие христианство всерьез видят ангелов.
Есть такое понятие как последовательность. Например сциентизм в его последовательном виде. Или эволюционизм в антропологии. Их позиции просты и понятны. Они лишены изъянов в виде сумбурных высказываний, которые невесть откуда взялись и не понятно с какой целью пишутся, по принципу говно - вентилятор.
Цитата:
Вы где-то видать из тех же фанатиков веры.
Я стал фанатиком от того, что я критикую ваш подход?
Смысл в том, что есть вещи существующие от природы. Вода, земля, тело, солнце. А есть вещи, которые человек сам себе раскрывает, в своей индивидуальной реальности. То есть эффект дополненной реальности. Чакры, амулеты, ангелы.
На сколько я понимаю Будда учил обратному, не залипать на иллюзиях, а выявлять чистую реальность. Выявлять свои заморочки и заблуждения и отсекать их.
ну тогда поясните мне что такое тантра с позиции сциентизма?
Есть поисковик, например у гугла. Это будет позиция сциентизма.
Эволюционист же бы проводил параллели, сравнивая с примитивными культами "нецивилизованных" народов. Находя общие черты. Но в любой случае буддизм не будет выделяться. Я просто заметил у новичков прозелитов буддизма этакий тумблер. Когда что-то не согласуется с амбициями прозелита они включают критика-сциентиста, когда же дело касается обожаемого предмета его веры, они его выключают. Но это так... между прочим...
№375267Добавлено: Сб 20 Янв 18, 22:05 (6 лет тому назад)
Правильно, чакры - это подарок от постижения. Когда они изучаются чисто теоретически, без фундаментального отречения - это что-то самовнушаемое, типа стигматов. Так что в том смысле и пространстве, где тащится Кукай - это совершенно точное и итинное видение вещей.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
