Вот об этом я и говорю. Видите в учении то, что хотите увидеть, и свято считаете что правы. Запрет на обсуждении нибанны увидели там где его нет. Увидели в ниббане, лишь промежуточный этап на пути к рождению к высшей природе, тогда как ниббана это прекращение всякого рождения и пребывания. и т.д. и т.п. И вот теперь финал. Не опровергнув мои аргументы по существу, не обосновав свои утверждения, увидев призыв оставить правильные воззрения там где этого призыва нет, всё низвелось до абсурда. Бесконечная история.
Максим, ну почему не проверить Вас на прочность Вашим воззрениям?
Как Вы думаете я мог бы опровергнуть ВАШИ аргументы по существу?
Вы пишете так, как будто "эго" существует, и как будто это "эго" ставит цели. Но суть дела в том, что цели возникают, в виде реакции на чувственные восприятия и умственные представления. Эго же - это иллюзия. Как то, чего не существует, может чего-то желать, что-то делать, ставить цели и т.п.?!
С моей точки зрения эго не иллюзия, эго это временная реальность.
В опыте переживания мы можем перейти к другому уровню осознания, отличного от восприятия "заурядного" человека, и тогда конечно, не "эго" ставит цели, а уже очевиден факт того что все является "реакцией на чувственные восприятия и умственные представления". Добавляем ощущение нереальность эго и очевидным образом завершаем себя логично и в тхераваде, и в адвайте веданты Шанкары в нереальности мира, его по сути иллюзорности. Но это только лишь переживание прекращения нашего отдельного ментального эго.
Хорошо, а каким образом тогда воспринимается "высшая природа"? Или, если она не воспринимается, то как о ней можно судить? _________________ Границы мира - это границы языка
№353728Добавлено: Ср 08 Ноя 17, 16:02 (7 лет тому назад)
Цитата:
Как Вы думаете я мог бы опровергнуть ВАШИ аргументы по существу?
Могли бы. Но только в рамках учения самого Будды. Например при заявлении что на тему ниббаны говорить не стоит привели бы цитату из канона где это явно бы говорилось. Мнения же приверженцев иных учений и чужих систем взглядов мало ценны сами по себе. Что толку говорить что вы так видите учение Будды, если в самом учении ваши взгляды опоры не находят? Тут вы либо понимаете что обладаете своими взглядами, отличными от оригинального учения, и живёте с этим дальше отдавая себе в этом отчёт. Либо пытаетесь понять каково же учение само по себе, а не по мнению человека со стороны, ученика других учителей. Кришнаиты, например, Будду аватаром Вишну считают, который пришёл с целью прекратить кровавые жертвоприношения и обманом достиг этой цели отвергнув веды. И что, мы как то должны к таким мнениям со стороны относиться серьёзно?
Данные вопросы - сугубо дело веры. Если вы верите, что есть какая-то высшая природа, лежащая выше ниббаны, в которой можно родиться, если интерпретируете основные положения учения Будды по своему, то мы тут ничего не можем поделать. Это ваша вера. Ну приведём мы несколько доводов что бы указать на несоответствие вашего видения учению, и что? Вы найдёте этому объяснение в рамках своих воззрений. Скажете например, что Будда учил только лишь части истины или ещё что-то в стиле того как это делают Кришнаиты. Положение дел останется прежним, вам нужно не принять учение Будды как оно есть, а ассимилировать его, сделать непротиворечивой частью своих взглядов которые у вас уже сложились по тем или иным вопросам. Поэтому и говориться:" Людям, привязанным к философским воззрениям, имеющим другие цели в жизни и обучаемым другими учителями, будет сложно понять Учение Татагаты". _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Последний раз редактировалось: Максим Фурин (Ср 08 Ноя 17, 16:06), всего редактировалось 1 раз
Хорошо, а каким образом тогда воспринимается "высшая природа"? Или, если она не воспринимается, то как о ней можно судить?
Воспринимать ее можно после прохождения нирваны или аннигиляции эго в своем опыте. Как риши Вед говорили через прохождение врат Солнца. А судить можно умом. Концепция логичная. Интуитивно для меня понятная.
Хорошо, а каким образом тогда воспринимается "высшая природа"? Или, если она не воспринимается, то как о ней можно судить?
Воспринимать ее можно после прохождения нирваны или аннигиляции эго в своем опыте. Как риши Вед говорили через прохождение врат Солнца. А судить можно умом. Концепция логичная. Интуитивно для меня понятная.
То есть, нирвана - это как бы ступень развития эго-атмана через его аннигиляцию, которую можно себе предаставить (умственный концепт). Интуитивно понятно, что это такое. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Хорошо, а каким образом тогда воспринимается "высшая природа"? Или, если она не воспринимается, то как о ней можно судить?
Воспринимать ее можно после прохождения нирваны или аннигиляции эго в своем опыте. Как риши Вед говорили через прохождение врат Солнца. А судить можно умом. Концепция логичная. Интуитивно для меня понятная.
То есть, нирвана - это как бы ступень развития эго-атмана через его аннигиляцию, которую можно себе предаставить (умственный концепт). Интуитивно понятно, что это такое.
Нирвана это ступень освобождения от низшей природы. Что там дальше, нет эго не может себе представить. Да и нет никакого эго-атмана. Эго умрет. То что Вы ощущаете собой сейчас умрет.
№353813Добавлено: Ср 08 Ноя 17, 20:06 (7 лет тому назад)
СлаваА, многим представителям других школ задавала эти вопросы, внятно никто не ответил, может у вас получится. Скажите пожалуйста, как вы собираетесь помогать другим, если сами ещё не избавились от омрачений? В суттах приводится пример с человеком, находящимся в болоте, если он попытается помочь другому, они оба увязнут ещё глубже. Если же вы полностью избавились от омрачений, то каким образом вы планируете родиться вновь? Корнем рождения, как известно, является неведение, а вы полностью от него избавились.
СлаваА, многим представителям других школ задавала эти вопросы, внятно никто не ответил, может у вас получится. Скажите пожалуйста, как вы собираетесь помогать другим, если сами ещё не избавились от омрачений?
Рената, очевидно, что по сути никак не смогу помочь до своего освобождения, могу только оказывать обусловленные влияния. Если я не вижу свою истину, то как я могу затронуть Вашу. Никак. Но постараюсь Вас еще глубже в болото не утапливать.
Цитата:
В суттах приводится пример с человеком, находящимся в болоте, если он попытается помочь другому, они оба увязнут ещё глубже. Если же вы полностью избавились от омрачений, то каким образом вы планируете родиться вновь? Корнем рождения, как известно, является неведение, а вы полностью от него избавились.
Я не избавился от омрачений полностью. Но у меня есть интуиция, что рождение без омрачений возможно. Это не желание, не жажда, не цепляние, не неведение.
именно это я и делаю. а вот махаянский бодхисатва как древний поэт хорош, но когда сегодня взрослый дядька убеждает других, что хочет стать буддой ради живых существ... хмм. ну фиг его знает... может так оно и есть. а кто-то джедаем хочет быть.
За этим идеалом и верой в него стоит сила помощи. Есть ведь разница или ты самостоятельно будешь барахтаться или тебе помогут те кто уже достиг освобождения? Но соответственно, если ты принимаешь помощь то должен обещать, что и сам поможешь другим когда достигнешь освобождения.
Помочь кому-то можно лишь в случае, если человек готов принять помощь. Моя тетя, учитель математики, никогда не берет ни за какие деньги детей на частные уроки, которые не желают учиться, потому что они все равно не сдадут ЕГЭ.
Будда, как известно, изначально не хотел учить, так как Дхамма слишком сложна для увлеченных жаждой людей.
А Паччекабудды вообще не учат, нет у них такого умения.
Вы сначала сами освободитесь, а там разберетесь ) Зачем давать обещания заранее?
А рождение без неведения и цепляния невозможно, читаем Патичча - самуппаду, плюс отличия адвайта- веданты от тхеравады )
Помочь кому-то можно лишь в случае, если человек готов принять помощь. Моя тетя, учитель математики, никогда не берет ни за какие деньги детей на частные уроки, которые не желают учиться, потому что они все равно не сдадут ЕГЭ.
Будда, как известно, изначально не хотел учить, так как Дхамма слишком сложна для увлеченных жаждой людей.
А Паччекабудды вообще не учат, нет у них такого умения.
Вы сначала сами освободитесь, а там разберетесь ) Зачем давать обещания заранее?
А рождение без неведения и цепляния невозможно, читаем Патичча - самуппаду, плюс отличия адвайта- веданты от тхеравады )
Не обязательно. Можно помочь и тому кто внешне не желает помощи, а внутренне к ней уже давно готов.
А обещания я даю, потому что интуитивно знаю, что оно все равно так будет. И все живые существа будут свободны - почувствуют и осознают, что они свободны.
Хорошо, а каким образом тогда воспринимается "высшая природа"? Или, если она не воспринимается, то как о ней можно судить?
Воспринимать ее можно после прохождения нирваны или аннигиляции эго в своем опыте. Как риши Вед говорили через прохождение врат Солнца. А судить можно умом. Концепция логичная. Интуитивно для меня понятная.
То есть, нирвана - это как бы ступень развития эго-атмана через его аннигиляцию, которую можно себе предаставить (умственный концепт). Интуитивно понятно, что это такое.
Нирвана это ступень освобождения от низшей природы. Что там дальше, нет эго не может себе представить. Да и нет никакого эго-атмана. Эго умрет. То что Вы ощущаете собой сейчас умрет.
Мне была бы симпатична такая смелая идея "возвращения в ничто во имя возрождения в новой жизни", если бы я был увлечён христианской аскетической догмой или реконструкциями древнеегипетских мистрерий. Однако nirvana - это угасание, полное прекращение, сжигание до тла всего топлива дальнейших рождений. Самый прямой символ - истлевающая благовонная палочка - она уже никуда не "возродится". Мне видится в обозначенном вашем представлении глубоко укрепившаяся иудео-христианская идея о "возрождении, восстании души из праха". Это не так уж плохо, особенно с точки зрения авторессы Агни-йоги, но вот только не имеет к индийской религиозной философии отношения. Известно, что западный нео-индуизм являет собой как раз подходящее поле для экспериментов по скрещиванию брахмана с девой Марией. Поэтому я и упомянул новодел, с которым вы и пришли к буддистам на форум. Вы не первый и не последний с этим сюда приходите. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№353888Добавлено: Чт 09 Ноя 17, 10:49 (7 лет тому назад)
Горсть листьев, скажите, есть ли различие между вашей жизнеспособностью и общей? И есть ли вообще некая общая жизнеспособность, которая проявляется в явлениях природы и космоса вообще? _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вот об этом я и говорю. Видите в учении то, что хотите увидеть, и свято считаете что правы. Запрет на обсуждении нибанны увидели там где его нет. Увидели в ниббане, лишь промежуточный этап на пути к рождению к высшей природе, тогда как ниббана это прекращение всякого рождения и пребывания. и т.д. и т.п. И вот теперь финал. Не опровергнув мои аргументы по существу, не обосновав свои утверждения, увидев призыв оставить правильные воззрения там где этого призыва нет, всё низвелось до абсурда. Бесконечная история.
