Даже если бы вдруг в Ригведе была бы прямая ясная фраза - это ведь еще не было бы никакой ведантой. Вы понимаете, что такое развитое воззрение, с комментариями, традицией, последователями? Если найдете фразу "Слава Труду!" в средневеком тексте, это ведь не перенесет основание СССР в 16 век, правда ведь?
Ригведу дополняли по разным оценкам до 1000 лет разные Риши. Все они приходили к единому опыту и все использовали единый символизм, то есть это уже традиция и последователи. Просто потом кривая постепенно через упанишады, спустилась в век разума. Риши упанишад пытались восстановить утраченное или стертое знание посредством духовной практики и опыта, употребляя тексты древних мантр как основу или авторитетный источник для собственных интуитивных прозрений; или же рассматривали ведийское Слово как семя мысли и видения, посредством которого они восстанавливали старые истины в новых формах. Тогда упанишады стали главным источником высочайшей индийской мысли. Веды постепенно утрачивают роль непременной основы образования, они уже не изучаются с прежним рвением и тщанием; поскольку их символический язык выходит из употребления, то и остатки их внутреннего смысла теряются для новых поколений, чей образ мышления уже отличен от образа мышления их ведийских праотцев. Далее Века Интуиции меркнут в свете зари Века Разума. Соответственно в веке разума уже появилось то что Вы называете развитым воззрением. Только Истина Вед при этом уже была утрачена окончательно. Буддизм довершил эту революцию и от внешних примет древнего мира оставил лишь некое чтимое внешнее благолепие и механистическую обрядность.
Красиво излагаете. Прямо, как Блаватская. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Отличие предполагается в степени осознавания пустоты- Татхаты. Потому нирвана и мокша шраваков(индуистская) относится к пятой или четвёртой ступени, бхуми бодхисаттв. А их предполагается - 10, иногда больше.)
Ауробиндо был увлечён идеей создания своей новой религии и церкви, поэтому написал собственное художественное сочинение, и в таком ракурсе его и следует рассматривать. Ауробиндо, Вивекананда, так же как и Амбедкар с его версией буддизма для далитов - это деятели индийского культурного возрождения 19-го века, и все они действовали примерно в одном ключе. В определённом смысле можно провести сравнение с Блаватской или современными изобретателями "русских вед" и так называемого родноверия.
Ни у Ауробиндо, ни у Вивекананды не было идеи создать новую религию. Вивекананда вообще был учеником Рамакришны, который исследовал все религиозные пути достижения "высшей" реальности на своем опыте. Там были и адвайта, и христианство, и много чего еще. Причем все это он делал с реализованными физическими учителями этих традиций.
Вы просто передаёте фанатский дискурс. Они были именно "новодельщиками", особенно Вивекананда. Читайте его публицистику.
Что такое новодельщик? Вцелом, я вообще в таких понятиях не мыслю. Стараюсь определить что есть истина, а что заблуждение. Ну вот предположим Будда Мартрейя воплотиться сейчас и придет к Горсть листьев. Вы ему тоже скажете, что он новодельщик?
Отличие предполагается в степени осознавания пустоты- Татхаты. Потому нирвана и мокша шраваков(индуистская) относится к пятой или четвёртой ступени, бхуми бодхисаттв. А их предполагается - 10, иногда больше.)
Ауробиндо был увлечён идеей создания своей новой религии и церкви, поэтому написал собственное художественное сочинение, и в таком ракурсе его и следует рассматривать. Ауробиндо, Вивекананда, так же как и Амбедкар с его версией буддизма для далитов - это деятели индийского культурного возрождения 19-го века, и все они действовали примерно в одном ключе. В определённом смысле можно провести сравнение с Блаватской или современными изобретателями "русских вед" и так называемого родноверия.
Ни у Ауробиндо, ни у Вивекананды не было идеи создать новую религию. Вивекананда вообще был учеником Рамакришны, который исследовал все религиозные пути достижения "высшей" реальности на своем опыте. Там были и адвайта, и христианство, и много чего еще. Причем все это он делал с реализованными физическими учителями этих традиций.
У разных религий разные воззрения. Реальность, которая должна быть реализована - не одна и та же. Вопрос, во что верить, что выбрать для практики. Вам близка Адвайта-веданта, хорошо. Проблема только в том, что Шанкарачарья отрицал возможность ее изучения даже для шудр, а Вы без варны вообще. Безварновые индуисты становятся натхами, агхори. Но стоит ли того. Если Вы обратите внимание на древнегреческую традицию, то там есть та же метафизика - но без проблем. Парменид, Платон, Прокл, Плотин, Порфирий, Ямвлих - а потом православная патристика. Максим Исповедник жил раньше Шанкарачарьи, но его философия гораздо утонченней (можете сравнить). А это вообще традиционная религия России.
У разных религий разные воззрения. Реальность, которая должна быть реализована - не одна и та же. Вопрос, во что верить, что выбрать для практики. Вам близка Адвайта-веданта, хорошо.
Я не понимаю как возможно, чтобы реализованная реальность была "не одна и та же". Реальность не может быть разной. Разной может быть наш подход к ней с точки зрения разума, который все делит на разные грани и соответственно эта реальность и открывает себя ищущему той гранью к которой он к ней устремляется. Но это не означает, что вся реальность есть только эта одна грань.
У разных религий разные воззрения. Реальность, которая должна быть реализована - не одна и та же. Вопрос, во что верить, что выбрать для практики. Вам близка Адвайта-веданта, хорошо.
Я не понимаю как возможно, чтобы реализованная реальность была "не одна и та же". Реальность не может быть разной. Разной может быть наш подход к ней с точки зрения разума, который все делит на разные грани и соответственно эта реальность и открывает себя ищущему той гранью к которой он к ней устремляется. Но это не означает, что вся реальность есть только эта одна грань.
Никто, кроме буддистов (с принявшими буддийское воззрение бонцами) не реализовывал ясный свет и пустоту. В других религиях другие цели. Что же касается индуизма, вряд ли имеет смысл включаться в его сложную историю, если человек не родился индусом и может легко без него обойтись.
Никто, кроме буддистов (с принявшими буддийское воззрение бонцами) не реализовывал ясный свет и пустоту. В других религиях другие цели. Что же касается индуизма, вряд ли имеет смысл включаться в его сложную историю, если человек не родился индусом и может легко без него обойтись.
Имхо, если буддизм человеку не подходит, лучше исповедовать христианство.
Германн по поводу ясного света и пустоты в тибетском буддизме я еще читаю, осмысливаю. По поводу индуизма честно скажу не понял, так как речь в этой теме не об официальной регистрации новой религии, а о понимании реальности индивидуальным умом, то есть свобода совести. Почему в этом случае христианство должно быть лучше индуизма не очень понятно. Тоже начитались ссылок про жертвоприношения в индиузме? Но это к Веданте не имеет никакого отношения по сути. Кроме самого принципа жертвоприношения, так как очевидно, что и Ваше эго и мое будут принесены в итоге в жертву в момент смерти.
И проход в супраментал (или высшую природу) после прекращения действия низшей природы проходит через Солнце или Свет.
Т.е. без ашвамедхи Солнцу в супраментал не выйти?
Слово ашва (ashva), обычно означающее коня, символически употребляется как образ Праны, нервной энергии, жизненного дыхания, полументальной, полуматериальной движущей силы, соединяющей ум и материю. Соответственно "приношение коня" (ashvamedha) надо понимать как замещение нижней природы высшей природой в части праны.
Риши Вед были мистиками древнего типа, которые всюду, в Индии, в Греции, Египте, где угодно, скрывали тайные истины и методы, которыми они обладали, как очень святые и секретные вещи, которые не должны раскрываться непригодным, могущим неправильно понять, неправильно применять, использовать знание и привести его к деградации. Поэтому их писания были облачены в такие выражения, что их тайный смысл мог быть понятен только посвященному - тайные слова, которые раскрывают свой смысл только провидцу. Они обладали поверхностным значением, экзотерическим и религиозным, предназначавшимся для людей, и эзотерическим, оккультным, духовным, для посвященных. В их намерения не входило раскрывать подлинную Истину людям; они хотели, чтобы те знали лишь поверхностные истины, которым они соответствовали.
Это ваше современное прочтение. Риши были вполне материально ориентированны - умилостивить богов, попасть в питри локу.
Это ваше современное прочтение. Риши были вполне материально ориентированны - умилостивить богов, попасть в питри локу.
Так же можно сказать, что Ваше прочтение нью эйдж. По факту прочтение материалиста, который считает все что раньше обязательно более низким по качеству.
Даже если бы вдруг в Ригведе была бы прямая ясная фраза - это ведь еще не было бы никакой ведантой. Вы понимаете, что такое развитое воззрение, с комментариями, традицией, последователями? Если найдете фразу "Слава Труду!" в средневеком тексте, это ведь не перенесет основание СССР в 16 век, правда ведь?
Ригведу дополняли по разным оценкам до 1000 лет разные Риши. Все они приходили к единому опыту и все использовали единый символизм, то есть это уже традиция и последователи. Просто потом кривая постепенно через упанишады, спустилась в век разума. Риши упанишад пытались восстановить утраченное или стертое знание посредством духовной практики и опыта, употребляя тексты древних мантр как основу или авторитетный источник для собственных интуитивных прозрений; или же рассматривали ведийское Слово как семя мысли и видения, посредством которого они восстанавливали старые истины в новых формах. Тогда упанишады стали главным источником высочайшей индийской мысли. Веды постепенно утрачивают роль непременной основы образования, они уже не изучаются с прежним рвением и тщанием; поскольку их символический язык выходит из употребления, то и остатки их внутреннего смысла теряются для новых поколений, чей образ мышления уже отличен от образа мышления их ведийских праотцев. Далее Века Интуиции меркнут в свете зари Века Разума. Соответственно в веке разума уже появилось то что Вы называете развитым воззрением. Только Истина Вед при этом уже была утрачена окончательно. Буддизм довершил эту революцию и от внешних примет древнего мира оставил лишь некое чтимое внешнее благолепие и механистическую обрядность.
То есть, если найдете фразу "Слава Труду!" в средневеком тексте, это будет означать, что СССР был основан в 16-м веке? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
