"Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем"

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Реставрационисты поворачивают так: "Дхамма есть дословный текст ПК, и если принципы ПК изложены в иной словесной форме, нежели в тексте Канона, то они уже не Дхамма".

Sola Scriptura.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Более плодотворно было бы обратиться к тексту "четырех великих отношений" (Махапариниббана сутта, глава 4). А там Будда говорит - сверяйте то, чему учат, ссылаясь на авторитет отдельных учителей или даже целых общин, с суттами и Винаей. То есть не с Дхаммой вообще, а с конкретными наставлениями - именно теми, которые Будда дал во время своей жизни.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Так по сути текст и есть, если использовать современное представление так сказать, ведь древние бхиккху заучивали наизусть учение, разделяя его на всякие там стихи, правила пратимоккхи и всякое прочее, то есть не смешивая это всё в одну кучу.

Монастырское обучение и образование

Согласно Самантапасадике (б8), существовали монахи трех степеней образованности.
Ниссаямуччанака должен был через пять лет по прошествии церемонии посвящения – упасампады – знать наизусть по меньшей мере обе матики, четыре бханавары из канона (чтобы он мог читать проповеди в дни упосатхи), некоторые важные сутты, такие, как Андхакавинда, Маха Рахуловада и Ам-баттха (чтобы он мог ответить тому, кто придет поговорить с ним), три анумоданы (чтобы он мог произнести в случае необходимости благословляющие речи), основные правила Винаи относительно таких действий, как упосатха и паварана, а также различные объекты медитации, ведущие к достижению состояния архата. Если он все это изучит, ему разрешается уйти из монастыря и жить самостоятельно.
Парисупаттхапака должен был по прошествии десяти лет после упасампады знать наизусть по меньшей мере две вибханги из Винаи (Параджика и Пачиттпя); если он не выучивал их, то должен был по крайней мере уметь читать их с другими монахами. Он должен был также знать тексты Винаи и Кхандхакаватту. Знаток Маджхима никай должен был знать первые 50 сутт Мулапаннасаки Маджхима никай; знаток Дигха никай – 10 сутт второй вагги Махавагги Дигха никай; знаток Самьютта никай – первые три раздела Махавагги Самь-ютта никай, знаток Ангуттара никай – первую часть второй половины Ангуттара никай (если он ее выучивал, ему следовало знать третий раздел с начала); знаток джатак – все джатаки с комментариями, а также Дхаммападу (когда он все это выучивал, то считался образованным, назывался «дисапамоккха»).
Бхиккхуновадака должен был знать все три питаки вместе с комментариями, если же он не мог выучить все комментарии, то должен был по крайней мере быть знатоком комментария к одной из никай. Это давало ему возможность объяснять и другие никай. Что касается семи текстов Абхидхаммы, он должен был знать комментарии к четырем из них. Это помогало ему объяснить все остальные. Виная питаку он должен был обязательно знать всю со всеми комментариями. Только он имел право учить монахинь (известно, что в женских буддийских монастырях происходило изучение священных текстов и других наук) (69).

https://webshus.ru/10005

Такой же бхиккхуновадака присутствовал и на и на 6-ом соборе в Рангуне - http://www.theravada.ru/Gallery/Graf/Photo/6_Sobor/p13.htm

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Более плодотворно было бы обратиться к тексту "четырех великих отношений" (Махапариниббана сутта, глава 4). А там Будда говорит - сверяйте то, чему учат, ссылаясь на авторитет отдельных учителей или даже целых общин, с суттами и Винаей. То есть не с Дхаммой вообще, а с конкретными наставлениями - именно теми, которые Будда дал во время своей жизни.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Более плодотворно было бы обратиться к тексту "четырех великих отношений" (Махапариниббана сутта, глава 4). А там Будда говорит - сверяйте то, чему учат, ссылаясь на авторитет отдельных учителей или даже целых общин, с суттами и Винаей. То есть не с Дхаммой вообще, а с конкретными наставлениями - именно теми, которые Будда дал во время своей жизни.

Сверить некий тезис с Суттой то же самое, что обнаружить этот тезис в тексте Сутты?

Прям

Вот есть общеизвестный тезис: бодхисаттве следует быть вегетарианцем. Как сверить этот тезис по суттам и винае?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Вот есть общеизвестный тезис: бодхисаттве следует быть внгетарианцем. Как сверить этот тезис по суттам и винае?

Прям

Рыжик пишет:

Вот есть общеизвестный тезис: бодхисаттве следует быть внгетарианцем. Как сверить этот тезис по суттам и винае?

А Вы уверены, что махаянские тезисы нужно сверять с Палийским каноном? Логично их сверять со своими (китайским или тибетским) Канонами.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

empiriocritic_1900 пишет:

Рыжик пишет:

Вот есть общеизвестный тезис: бодхисаттве следует быть внгетарианцем. Как сверить этот тезис по суттам и винае?

А Вы уверены, что махаянские тезисы нужно сверять с Палийским каноном? Логично их сверять со своими (китайским или тибетским) Канонами.

А почему не с палийским. Всё же оттуда растёт, разве нет? Или вы считаете, что разные буддизмы, они вообще разные? Как марксизм и ленинизм?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Рыжик пишет:

Вот есть общеизвестный тезис: бодхисаттве следует быть внгетарианцем. Как сверить этот тезис по суттам и винае?

А Вы уверены, что махаянские тезисы нужно сверять с Палийским каноном? Логично их сверять со своими (китайским или тибетским) Канонами.

А почему не с палийским. Всё же оттуда растёт, разве нет? Или вы считаете, что разные буддизмы, они вообще разные? Как марксизм и ленинизм?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4111

Более плодотворно было бы обратиться к тексту "четырех великих отношений" (Махапариниббана сутта, глава 4). А там Будда говорит - сверяйте то, чему учат, ссылаясь на авторитет отдельных учителей или даже целых общин, с суттами и Винаей. То есть не с Дхаммой вообще, а с конкретными наставлениями - именно теми, которые Будда дал во время своей жизни.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Рыжик пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рыжик пишет:

Вот есть общеизвестный тезис: бодхисаттве следует быть внгетарианцем. Как сверить этот тезис по суттам и винае?

А Вы уверены, что махаянские тезисы нужно сверять с Палийским каноном? Логично их сверять со своими (китайским или тибетским) Канонами.

А почему не с палийским. Всё же оттуда растёт, разве нет? Или вы считаете, что разные буддизмы, они вообще разные? Как марксизм и ленинизм?

А как сравнивать? В махаяне со времён Дхармакирти достоверным источником познания признаётся умозаключение. А в тхераваде сравнивать, опираясь на что? Чтобы дословно совпадало с написаным в ПК?

Палийский канон в Тибете не играл никакой роли никогда. С ним никогда не сверяли в Тибете.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48654

Будда "говорит" - сверяйте с тем, что будет создано через 100 лет потом. Смешнее только место в одной из махаянских сутр, где Будда приводит как аргумент, что нечто написано в другой сутре.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Более плодотворно было бы обратиться к тексту "четырех великих отношений" (Махапариниббана сутта, глава 4). А там Будда говорит - сверяйте то, чему учат, ссылаясь на авторитет отдельных учителей или даже целых общин, с суттами и Винаей. То есть не с Дхаммой вообще, а с конкретными наставлениями - именно теми, которые Будда дал во время своей жизни.

Во время Будды не было письменного канона. Не факт, что в сутрах нет дописок. Не факт, что некоторые сутры не были исключены или утеряны. Саммитии, например, досадовали на своих оппонентов, что те специально потерли сутры про пудгалу. Вайбхашики также ссылались на сутру про антарабхаву, к сожалению утерянную.
К тому Sola Scriptura это чистый протестантизм, возвращение к истокам, к "апостольской жизни" и первым общинам.
Протестантизм сейчас моден, но в нем есть некоторая непоследовательность.

Hermann · Зарегистрирован: 21.03.2017 Суждений: 3898

Hermann пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Более плодотворно было бы обратиться к тексту "четырех великих отношений" (Махапариниббана сутта, глава 4). А там Будда говорит - сверяйте то, чему учат, ссылаясь на авторитет отдельных учителей или даже целых общин, с суттами и Винаей. То есть не с Дхаммой вообще, а с конкретными наставлениями - именно теми, которые Будда дал во время своей жизни.

Сверить некий тезис с Суттой то же самое, что обнаружить этот тезис в тексте Сутты?

А с какой целью что-либо сверяют? Требуется, чтобы этот тезис соответствовал тому, о чём говорится в Суттах и Винае.