№351592Добавлено: Ср 25 Окт 17, 19:10 (7 лет тому назад)Основные вопросы
Шалом всем достигшим и стремящимся!
пытаюсь вкатиться в этот ваш буддизм, для начала возникло пару вопросов. Прошу знатоков и уважаемых господ ответить:
- Готама отказался от "бытия" и в качестве альтернативы предложил "таковость"?- Если "я", "личность", "эго", "душа" не существует, то кто тогда воплащается в мирах выше уронвя Брахмы после этгаза от эго и жажды бытия?
- В мирах, выше мира Брахмы, которые неразрушимы, существует иерарх?
- Какой смысл отказываться от концепции бытия и существования? Что в таком случае у нас останется? Да, пусть это иллюзия, но эта та самая последняя иллюзия, разрушение которой не дает никаких преимуществ. Тогда зачем это все?
Шалом всем достигшим и стремящимся!
пытаюсь вкатиться в этот ваш буддизм, для начала возникло пару вопросов. Прошу знатоков и уважаемых господ ответить:
- Готама отказался от "бытия" и в качестве альтернативы предложил "таковость"?- Если "я", "личность", "эго", "душа" не существует, то кто тогда воплащается в мирах выше уронвя Брахмы после этгаза от эго и жажды бытия?
- В мирах, выше мира Брахмы, которые неразрушимы, существует иерарх?
- Какой смысл отказываться от концепции бытия и существования? Что в таком случае у нас останется? Да, пусть это иллюзия, но эта та самая последняя иллюзия, разрушение которой не дает никаких преимуществ. Тогда зачем это все?
Бытие - не иллюзия. Но иллюзия - это представление, что у бытия есть, или может быть какой-то смысл. Что за эмпирически данным безобразием скрывается трансцендентный порядок. Вот это - иллюзия. Да, прекрасная иллюзия, многим людям даёт силы жить. Но проблема любой иллюзии (в том числе и обсуждаемой иллюзии "трасцендентный порядок/смысл") в том, что она работает, пока мы не понимаем, что это иллюзия. А когда понимаем - уже не работает.
Смысла нет, порядка нет, Бог умер, Автора нет, человека нет, и т.п. - всё это, на разные лады повторяемое - последнее слово европейской философии. Нигилизм, страшный, унылый и беспросветный. Поэтому и учение Будды Готамы, который тоже об этом говорил, некоторыми европейцами воспринимается, как беспросветный пессимизм. Но это не так, потому что последнее слово европейской философии для Будды - только отправная точка. Он учит не тому, что смысла нет (это вещь нехитрая, даже очевидная), а тому, как обрести прочное, неразрушимое счастье несмотря на то, что смысла нет. _________________ Границы мира - это границы языка
№351596Добавлено: Ср 25 Окт 17, 19:44 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Может есть резон постичь отсутствие смысла, знать о нем, но не утверждаться в этом знании? Такое ощущение, что если его глубоко и надолго в себя принять, оно тебя разрушит.
№351597Добавлено: Ср 25 Окт 17, 19:44 (7 лет тому назад)
Цитата:
Бытие.
Бытие ведь не существует само по себе. Сразу напрашивается вопрос, - бытие чего?
Если это отказ от бытия нарыва, занозы, болезни, старости, смерти, то разве это плохо?
№351598Добавлено: Ср 25 Окт 17, 19:52 (7 лет тому назад)
Серж
Цитата:
Бытие ведь не существует само по себе
Так ли?
Цитата:
отказ от бытия нарыва, занозы, болезни, старости, смерти, то разве это плохо?
По дуальному принципу для этого необходимо отказаться от удовольствия. А при таком раскладе что у нас останется? Может эта пара:удовольствие и страдание не так уж и плоха?
№351600Добавлено: Ср 25 Окт 17, 19:58 (7 лет тому назад)
Ом Манджушрия.
Таковость не следует считать альтернативой бытия. Таковость - татхата, бытие - бхава. Это не противоположности. Альтернатива бытия - небытие. Однако Будда говорит, что мышление в терминах бытие-небытия ошибочно. Почему ошибочно? Потому, что опирается на воображение некой сущности - души, Эго и т.п., - которое как бы в этом бытии пребывает, но как бы отдельно от бытия. Это подобно популярно-фантастическому представлению о путешественниках во времени, которое игнорирует тот факт, что "путешественник" сам и является тем временем, в котором он "путешествует".
Буддийский подход состоит в отсечении воображаемого, фантастического как ненадёжной основы для столь серьёзной теории, вопросами о которой задаётся вопрошающий ум. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 25 Окт 17, 20:44), всего редактировалось 1 раз
empiriocritic_1900
Может есть резон постичь отсутствие смысла, знать о нем, но не утверждаться в этом знании? Такое ощущение, что если его глубоко и надолго в себя принять, оно тебя разрушит.
Это очень понятное ощущение. Оно порождено тем, что в буддийской системе понятий называется "жаждой". Если просто "принять в себя" отсутствие смысла, то оно войдёт в непримиримое противоречие с жаждой, и может разрушить психику. Но Будда и не предлагал это делать. Он предлагал другое - постепенно, шаг за шагом учиться управлять своим вниманием. Управляя вниманием, научиться дистанцироваться от того, что вызывает жажду, и того, что жаждой вызывается, научиться смотреть на это извне. Умея смотреть извне, с помощью отточенного внимания научиться видеть, наблюдать, каким образом возникает жажда, и каким образом она заставляет нас искать смысл, и страдать из-за его отсутствия. И тогда, в какой-то момент, произойдёт осознание, что сама жажда бессмысленна, и что все проблемы, ею порождаемые, подобны иллюзии. Возникнет полное понимание жажды и освобождение от неё. _________________ Границы мира - это границы языка
По дуальному принципу для этого необходимо отказаться от удовольствия. А при таком раскладе что у нас останется? Может эта пара:удовольствие и страдание не так уж и плоха?
Нет там никакой пары.
Каплей яда можно испортить тонну пищи. Зараженное сансарическое существование, делает радость невозможной.
- Готама отказался от "бытия" и в качестве альтернативы предложил "таковость"?- Если "я", "личность", "эго", "душа" не существует, то кто тогда воплащается в мирах выше уронвя Брахмы после этгаза от эго и жажды бытия?
Ум (что, но не кто) "обретает" тело, как выше уровня миров Брахмы, так и в них, так и ниже. Только лишь мудрец, арахант "после распада тела, не отправляется к [другому] телу. Не отправляясь к [другому] телу, он освобождён от рождения, старения и смерти. Он освобождён от печали, стенания, боли, недовольства и отчаяния. Он освобождён от страданий, я говорю вам". (СН 12.19)
- Какой смысл отказываться от концепции бытия и существования? Что в таком случае у нас останется? Да, пусть это иллюзия, но эта та самая последняя иллюзия, разрушение которой не дает никаких преимуществ. Тогда зачем это все?
Отказываются не просто от бытия вообще, а от иллюзии "бытия личности", "бытия Я" и т.д.
Самоопределения [саккая, пять кхандх] не оставили,
Похоже, Господин, мы неустойчивы» –
[Так говорят они] послание услышав
От Стойкого, Освобождённого, Архата
АН 4.33
Само бытие никуда не исчезает, ниббана это не небытие. Просто больше не происходит рождения (из яйца, из утробы, спонтанно), то есть обретения тела, и последующей жизни-телесной, личностной в трех мирах.
№351610Добавлено: Ср 25 Окт 17, 20:53 (7 лет тому назад)
Adzamaro
Цитата:
Само бытие никуда не исчезает, ниббана это не небытие. Просто больше не происходит рождения (из яйца, из утробы, спонтанно), то есть обретения тела, и последующей жизни-телесной, личностной в трех мирах.
И от этого состояния удовлетворения больше чем от жизни?
Шалом всем достигшим и стремящимся!
пытаюсь вкатиться в этот ваш буддизм, для начала возникло пару вопросов. Прошу знатоков и уважаемых господ ответить:
- Готама отказался от "бытия" и в качестве альтернативы предложил "таковость"?- Если "я", "личность", "эго", "душа" не существует, то кто тогда воплащается в мирах выше уронвя Брахмы после этгаза от эго и жажды бытия?
- В мирах, выше мира Брахмы, которые неразрушимы, существует иерарх?
- Какой смысл отказываться от концепции бытия и существования? Что в таком случае у нас останется? Да, пусть это иллюзия, но эта та самая последняя иллюзия, разрушение которой не дает никаких преимуществ. Тогда зачем это все?
пытаюсь вкатиться в этот ваш буддизм, для начала возникло пару вопросов. Прошу знатоков и уважаемых господ ответить:
- Готама отказался от "бытия" и в качестве альтернативы предложил "таковость"?- Если "я", "личность", "эго", "душа" не существует, то кто тогда воплащается в мирах выше уронвя Брахмы после этгаза от эго и жажды бытия?
- В мирах, выше мира Брахмы, которые неразрушимы, существует иерарх?
- Какой смысл отказываться от концепции бытия и существования? Что в таком случае у нас останется? Да, пусть это иллюзия, но эта та самая последняя иллюзия, разрушение которой не дает никаких преимуществ. Тогда зачем это все?
Сам набор ваших вопросов говорит о том, что вам не пришло время отказываться от "бытия"..., если вы не пришли в Сангху с целью практиковать достижение высших целей Дхаммы - джхан и Ниббаны, значит никакой спешки нет, буддийский путь принципиально не для всех, а для некоторых людей, реально ощутивших дуккху и бессмысленность, для тех кто такие вопросы как у вас не задает, а задает другие, вроде - "как же поскорее прекратить весь этот ужас...", ...Будда предлагает путь но не зовет всех сразу на этот путь, чтобы все следовали за ним любой ценой, свобода тут есть конечно же, и значит более разумно будет взглянуть на Дхамму "с этой стороны", из перспективы мирского ученика (или даже не ученика, а интересующегося). Чем Дхамма может быть полезна, (например) ? И это уже слегка другая история. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
