Выражение "познать X как X" указывает на восприятие объекта без измышления, без присвоения жаждой (моё), без воззрений о "я" (это я), без самомнения (я таков). Когда отброшено измышление, остаётся только то, что есть. Земля как земля. Тело как тело. Восприятие как восприятие, сознание как сознание и т.п.
В выше приведённой цитате объясняется что имеется под элементом земли, и как видно перечисленное присутствует в нашем опыте и так. Волосы, сухожилия, фекалии, кости. Всё твёрдое скажем так. Вот это и познаётся как просто то чем оно является. Кости - это просто кости. Тело - просто тело. Не моё тело, тело не - я.
Максим, давайте пойдем дальше. Что такое "Восприятие как восприятие, сознание как сознание"?
Даже про кости те кто учился в медвузе могут сказать очень много того, что они не просто кости. Вы можете сказать, что такое кости в их истине?
Мое текущее понимание тантры основано на веданте и индийской тантре объединенными Шри Ауробиндо в начале 20-го века плюс достаточно большой по длительности субъективный опыт практики йоги.
С т.з. буддизма это ведь звучит как слова ребенка, что его знание космоса основано на просмотре серии фильмов "Звездные Войны", и практики косплея с друзьями. Так что, лучше скрывать подобный опыт. _________________ Буддизм чистой воды
Это не буддийская тантра и к ней никакого отношения не имеет. (Подозреваю, что Шри Ауробиндо вообще эотерический новодел и так же не хинду-тантра).
Буддийская тантра - это изложение буддизма для индийских каст. Для брахманов была Крийя, для шудр\варваров - Аннутара-тантра и пр.
Я и не претендовал на познание буддийской тантры. Просто описал предпосылки своего интереса. Так как для меня все вещи и понимания по сути едины и выражают разные грани одной истины.
С т.з. буддизма это ведь звучит как слова ребенка, что его знание космоса основано на просмотре серии фильмов "Звездные Войны", и практики косплея с друзьями. Так что, лучше скрывать подобный опыт.
Я не вижу смысла скрывать. Да и оценки кто ребенок, а кто взрослый ведь тоже очень относительны?
№352578Добавлено: Чт 02 Ноя 17, 03:32 (7 лет тому назад)
Есть у нео-ведантистов и хорошее - например, как они уделяют внимание непривязанности к телу и чувственному опыту. В буддизме, хоть на теоретическом и формальном уровнях всё почти точно так же, на практическом же, в западной среде, про это часто вообще забывают. Но, этот плюс современной веданты явно не про тех, кто мечтает о физическом бессмертии. _________________ Буддизм чистой воды
Есть у нео-ведантистов и хорошее - например, как они уделяют внимание непривязанности к телу и чувственному опыту. В буддизме, хоть на теоретическом и формальном уровнях всё почти точно так же, на практическом же, в западной среде, про это часто вообще забывают. Но, этот плюс современной веданты явно не про тех, кто мечтает о физическом бессмертии.
Это не связанные между собой вещи. Непривязанность к телу и чувственному опыту необходимы для освобождения. Это первый этап. Второй этап трансформация условий в которых живет тело и законов которым оно подчиняется и которыми оно обусловлено, в том числе в финале и закона смертности. То есть привнесение природы необусловленности в физические законы тела.
№352581Добавлено: Чт 02 Ноя 17, 03:43 (7 лет тому назад)
Цитата:
Вы можете сказать, что такое кости в их истине?
Конечно могу. Кости - это не я, они не моё. Кости непостоянны, неудовлетворительны и безличностны.
Цитата:
Даже про кости те кто учился в медвузе могут сказать очень много того, что они не просто кости.
А разве если мы опишем их сложнее они потеряют тождественность самим себе? Что бы это не было если это составное и обусловленное явление, то можно сказать что оно обладает тремя характеристиками о которых я сказал выше.
Цитата:
Что такое "Восприятие как восприятие, сознание как сознание"?
То же самое что и "земля как земля". Я описал в предыдущем сообщении что означает подобная фраза. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Конечно могу. Кости - это не я, они не моё. Кости непостоянны, неудовлетворительны и безличностны.
Максим, на такое Ваше утверждение, я могу Вам сказать, что Вы про кости ничего не знаете кроме того, что Вам нужно знать для Вашего освобождения от Бытия (Сат).
Это не буддийская тантра и к ней никакого отношения не имеет. (Подозреваю, что Шри Ауробиндо вообще эотерический новодел и так же не хинду-тантра).
Буддийская тантра - это изложение буддизма для индийских каст. Для брахманов была Крийя, для шудр\варваров - Аннутара-тантра и пр.
Я и не претендовал на познание буддийской тантры. Просто описал предпосылки своего интереса. Так как для меня все вещи и понимания по сути едины и выражают разные грани одной истины.
Сами буддисты с этим активно не соглашались. Это в 19-20 веке идея такая появилась, что "все едино" и тп.
Это не буддийская тантра и к ней никакого отношения не имеет. (Подозреваю, что Шри Ауробиндо вообще эотерический новодел и так же не хинду-тантра).
Буддийская тантра - это изложение буддизма для индийских каст. Для брахманов была Крийя, для шудр\варваров - Аннутара-тантра и пр.
Я и не претендовал на познание буддийской тантры. Просто описал предпосылки своего интереса. Так как для меня все вещи и понимания по сути едины и выражают разные грани одной истины.
Сами буддисты с этим активно не соглашались. Это в 19-20 веке идея такая появилась, что "все едино" и тп.
Это не буддийская тантра и к ней никакого отношения не имеет. (Подозреваю, что Шри Ауробиндо вообще эотерический новодел и так же не хинду-тантра).
Буддийская тантра - это изложение буддизма для индийских каст. Для брахманов была Крийя, для шудр\варваров - Аннутара-тантра и пр.
Я и не претендовал на познание буддийской тантры. Просто описал предпосылки своего интереса. Так как для меня все вещи и понимания по сути едины и выражают разные грани одной истины.
Сами буддисты с этим активно не соглашались. Это в 19-20 веке идея такая появилась, что "все едино" и тп.
Вы считаете это неправильно?
Для начала нужно установить средства верного познания, чтобы получались обоснованные утверждения, а не лозунги. Потом выяснить, в чем заключается истина, как она одна и что значит быть ее гранью.
Поскольку в Тибете продолжали писаться труды, разграничивающие буддистов и не-буддистов, я думаю, что такого как у вас воззрения никто не придерживался.
№352626Добавлено: Чт 02 Ноя 17, 14:00 (7 лет тому назад)
Цитата:
на такое Ваше утверждение, я могу Вам сказать, что Вы про кости ничего не знаете кроме того, что Вам нужно знать для Вашего освобождения
Ну, в принципе так оно и есть. Более того, считаю что больше то и не надо.
И тогда Благословенный захватил рукой несколько листьев синсапы и обратился к монахам так: «Как вы думаете, монахи, чего больше: этих нескольких листьев синсапы, которые я захватил своей рукой, или тех, что [растут] над головой [в этой] роще Синсапы.
«Учитель, листьев синсапы, которые Благословенный захватил своей рукой, мало, а тех, [что растут] над головой [в этой] роще Синсапы, очень много».
«Точно также, монахи, тех вещей, которые я напрямую познал, но которым не научил вас, очень много, тогда как тех вещей, которым я вас научил, мало. И почему, монахи, я не научил вас тем многим вещам? Потому что они не полезны, не имеют ничего общего с основами святой жизни, не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Вот почему я не научил вас им.
Но чему, монахи, я научил? Я научил [этому]: «Это – страдание». Я научил: «Это – источник страдания». Я научил: «Это – прекращение страдания». Я научил: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». И почему, монахи, я научил этому? Потому что это полезно, имеет отношение к основам святой жизни, ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Вот почему я научил этому.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». СН 56.31 _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
на такое Ваше утверждение, я могу Вам сказать, что Вы про кости ничего не знаете кроме того, что Вам нужно знать для Вашего освобождения
Ну, в принципе так оно и есть. Более того, считаю что больше то и не надо.
И тогда Благословенный захватил рукой несколько листьев синсапы и обратился к монахам так: «Как вы думаете, монахи, чего больше: этих нескольких листьев синсапы, которые я захватил своей рукой, или тех, что [растут] над головой [в этой] роще Синсапы.
«Учитель, листьев синсапы, которые Благословенный захватил своей рукой, мало, а тех, [что растут] над головой [в этой] роще Синсапы, очень много».
«Точно также, монахи, тех вещей, которые я напрямую познал, но которым не научил вас, очень много, тогда как тех вещей, которым я вас научил, мало. И почему, монахи, я не научил вас тем многим вещам? Потому что они не полезны, не имеют ничего общего с основами святой жизни, не ведут к разочарованию, бесстрастию, прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Вот почему я не научил вас им.
Но чему, монахи, я научил? Я научил [этому]: «Это – страдание». Я научил: «Это – источник страдания». Я научил: «Это – прекращение страдания». Я научил: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». И почему, монахи, я научил этому? Потому что это полезно, имеет отношение к основам святой жизни, ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, покою, прямому знанию, просветлению, ниббане. Вот почему я научил этому.
Таким образом, монахи, следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – страдание». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – прекращение страдания». Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – путь, ведущий к прекращению страдания». СН 56.31
Вот с практикой я полностью согласен. Это путь освобождения. Надо освободиться и достичь как в сутте "прямое знание, просветление, ниббану" .
№352687Добавлено: Чт 02 Ноя 17, 17:14 (7 лет тому назад)
В буддизме не бывает практики без стадий изучения и размышления. Т.е. если вы не изучили, то вам нечего практиковать. Некоторые гуру об этом не любят распространяться. Я не могу практиковать санскрит, например. Я его не учил.
В буддизме не бывает практики без стадий изучения и размышления. Т.е. если вы не изучили, то вам нечего практиковать. Некоторые гуру об этом не любят распространяться. Я не могу практиковать санскрит, например. Я его не учил.
Да, согласен. Просто тут Максим приводит из сутт, что надо изучать только то, что полезно для пути освобождения, а все остальное не нужно. Фактически получается, что изучать надо только ПК.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Да и оценки кто ребенок, а кто взрослый ведь тоже очень относительны?