По поводу мнениев гелугпинцев.
Вот цитата из книги автора Geshe Tashi Tsering "The Foundation of Buddhist Thought, Volume II - Relative Truth, Ultimate Truth"
Цитата:
We mainly take the Sautrantika assertions on the base, path, and result from Dharmakirti’s Commentary on [Dignaga’s “Compendium on] Valid Cognition” (Pramanavarttika). Within the Gelug tradition of Tibetan Buddhism, this treatise on Buddhist epistemology and logic is regarded as vitally important. Although Dharmakirti only alludes to the Sautrantika view, when we study Sautrantika tenets in the monastery, we assume that the view provided by Dharmakirti in this seminal text is that of the Sautrantikas, especially when he uses examples of the attributes of the four noble truths and the historical Buddha as illustrations of what is “valid.” It should be noted, however, that this does not mean that Dharmakirti and Dignaga necessarily held Sautrantika views themselves; their own views tended more toward those of the Chittamatrins.
Забавно немного неуклюжее оправдание в последнем предложении.
А далее в той же книге в главе про читтаматру среди важнейших трактатов этой школы указаны "Праманасамуччая" Дигнаги и "Праманавинишчая" Дхармакирти.
Что они находят саутантрического в 4БИ и Будде? 4БИ и Будда у них стали "хинаяной"? Перебрали чего-то они явно.
Зацените, однако, красоту расщепления ума.
Дигнага и Дхармакирти — саутантрики. Хотя, вероятно, их взгляды были читтаматринскими. И среди важнейших трудов читтаматры — трактаты Дигнаги и Дхармакирти.
Л — логика. _________________ I see you now!
"Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем"
В Гелуг эту цитату понимают буквально: те, у кого нет учителя, для них его заменяют обеты пратимокши (винаи). Это соответствует хинаянскому уровню практики (низшая личность).
ну точно же германн ...... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
В противном случае (если бы смысл сутт правили в эпоху полемики между школами), их бы обильно дополнили полемическими выпадами против других буддийских школ.
В Наланде преподавалась медицина, а в Амбаттха Сутте (Дигха-никая 3) медицина это низменное знание: "бывая глазными врачами, хирургами, леча детей, добывая целебные коренья - добывают средства к существованию низменными знаниями и неправедной жизнью".
В противном случае (если бы смысл сутт правили в эпоху полемики между школами), их бы обильно дополнили полемическими выпадами против других буддийских школ.
В Наланде преподавалась медицина, а в Амбаттха Сутте (Дигха-никая 3) медицина это низменное знание: "бывая глазными врачами, хирургами, леча детей, добывая целебные коренья - добывают средства к существованию низменными знаниями и неправедной жизнью".
А почему Вы решили, что это относится именно к Наланде? Можно подумать, никакие другие "отшельники и брахманы", кроме монахов Наланды, в Индии не изучали медицину? _________________ Границы мира - это границы языка
Дык, логика Дигнаги и Дхармакирти к тому времени и стала, по сути, общеиндийской.
Общемахаянской, так точнее.
Да не, идеи логики Дигнаги и Дхармакирти и индуисты используют.
Пользуют, возможно.
Но это так же нелепо, как использовать прасангику для обоснования бога-творца, по-моему.
Отнюдь. Ведь логика - это нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. И она приложима к любым интеллектуальным занятиям, независимо от религиозных и философских воззрений.
То есть, по-вашему, с помощью логики прасангики (буддийской, к слову, системы) возможно доказать существование бога-творца?
А что Вы, собственно понимаете пол "логикой прасангики"? Вот это: "Прасанга (санскр. prasanga) — сведение к абсурду аргументов оппонента"? Свести к абсурду аргументы не-теистов, наверно, при определённом умении, можно... Но, однако при помощи прасанги можно сводить к абсурду аргументы оппонента в любой области. Если уметь. _________________ นโมพุทฺธาย
Вообще то метод прасанги общеиндийский.
Его и Шанкара использует, для своих адвайтоведантийских целей
Вы реально не понимаете различия между "метод прасанги" и "прасангика"?
А Вы реально не понимаете, что прасангика - это философское воззрение, а не логика как нормативная наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности? "Внутри" воззрения, разумеется используется логика, в данном воззрении, характеризующаяся тотальным использованием прасанги как метода. И чтомешает спользовать прасангу в любых иных областях? _________________ นโมพุทฺธาย
№351475Добавлено: Вт 24 Окт 17, 19:43 (7 лет тому назад)
Tong Po логика прасангики (мадхъямака-прасангики) — именно инструмент для обоснования воззрения мадхъямака-прасангики, логика Дигнаги-Дхармакирти (ДД) — инструмент для обоснования воззрения йогачары. С помощью логики ДД не получится прасангики (мадхъямака-прасангики), точно так же, как и с помощью логики мадхъямака-прасангики не получится воззрения йогачары.
В других областях можно применить.
Говоря "прасангика", подразумевал именно мадхъамака-прасангику. _________________ I see you now!
Последний раз редактировалось: aurum (Вт 24 Окт 17, 20:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Tong Po
Вообще, вся "саутрантика" начинается и кончается на Бхашье Васубандху, где он с ними спорит пару десятков раз.
ДДД причисляют к саутрантикам из-за их определения восприятия, как вид правильного познания, если оно не содержит в себе иллюзию.
Далее цитирую Щербатского:
говорит автор Tippani,—
так как обе части определения восприятия не имеют це-
ли определить его по существу, а лишь отклонить учения
ложные. Дхармоттара, следуя за учителем, так и разъясняет
обе части определения... слово 'неиллюзорно' должно быть
понимаемо не в смысле непротиворечащего опыту, но в та-
ком смысле: 'безошибочное в отношении такого объекта, ко-
торый представляет собой реальный элемент (vasturupa), и
которому принадлежит свойство активности'. Но в таком
случае, нам возразят, что это противоречит учению йогач-
аров. Мы ответим: «Учитель сделал это определение, следуя
теории саутрантиков, которые признавали существование
внешних объектов. Если бы он следовал учению йогачаров,
то слово 'неиллюзорно' прибавлять не следовало бы, так как
[восприятие есть только вид] знания, непротиворечащего
опыту, о котором идет речь».
Сам Щербатский не причислял их не к тем, ни к тем, а считал школу Дхармакирти смешанной - саутрантико-йогачаринами.
Еще цитата:
Вопрос представляется
очень трудным для самих индийцев, и толкователи Дхарма-
кирти спорят об нем. Винитадева относит его к чистым идеа-
листам, а Дхармоттара к саутрантикам. Последние признава-
ли, что поток сознания создается первоначально воздействи-
ем на нас (аффицированием) каких-то непознаваемых внеш-
них реальностей.
№351488Добавлено: Вт 24 Окт 17, 20:21 (7 лет тому назад)
О том, что Щербатской не считал Дхармакирти саутрантиком, можно прочитать в ТПЛУПБ 2, стр 183 с подробностями и объяснениями. Там же видно, что всё причисление к саутрантиком базируется на одной несколько внешне схожей философской идее, то есть, ни на чем. _________________ Буддизм чистой воды
Tong Po логика прасангики (мадхъямака-прасангики) — именно инструмент для обоснования воззрения мадхъямака-прасангики, логика Дигнаги-Дхармакирти (ДД) — инструмент для обоснования воззрения йогачары. С помощью логики ДД не получится прасангики (мадхъямака-прасангики), точно так же, как и с помощью логики мадхъямака-прасангики не получится воззрения йогачары.
В других областях можно применить.
Говоря "прасангика", подразумевал именно мадхъамака-прасангику.
Мадхъямака-прасангика - это философское воззрение, так как и мадхъямака-сватантрика или Махамадхъямака. Там везде используют один и тот же логи ёмкий аппарат, но на выходе получают несколько отличающиеся воззрения. А чтобы с помощью логики ДД получить именно йогачар, надо эту логику применять именно к сутрам Третьего Поворота, а, если логику ДД применить к чему-либо другому - другое и получишь. Примените к Упанишадам, например и получите адвайту. _________________ นโมพุทฺธาย
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
