Но при этом тут же становится ясно, что не будет ни одного положительного свидетельства за паринирвану. То есть буддизм оказывается теорией научной и ложной.
С чего вдруг? Вы перескакиваете на некий иной метод определения научности? На какой именно? У вас вдруг просто нечто "оказывается" - просто так, без причины, без заявлений о применении иного метода, а просто в голове табличка с надписью вдруг зажглась?
Я не перескакиваю. Я соглашаюсь что вы доказали фальсифицируемость буддизма.
И после этого я рассуждаю уже на иную тему, используя результаты, полученные ранее.
И вот оказывается, что все свидетельства будут против паринирваны.
На мой вопрос Вы, видимо, решили ответить благородным молчанием. Тоже вариант Но, поскольку здесь форум, возьму слово в режиме монолога.
Итак, Ваша постановка вопроса изначально неверна. Нет никакой отдельной "теории достижения париниббаны", которую было бы возможно верифицировать, фальсифицировать, или ещё что-то с ней делать. А что есть?
Есть, во-первых, буддийская феноменология (первая Благородная истина). Весь человеческий опыт структурируется с помощью схемы "пяти совокупностей"; также здесь доказывается, что всем явлениям присущи три характеристики: непостоянство, безличность и подверженность страданиям.
Во-вторых, есть буддийская теория о причинах и следствиях жажды (вторая и третья Благородные истины). Она обычно описывается с помощью схемы двенадцати факторов зависимого возникновения.
И в-третьих, есть прикладная дисциплина - учение о том, как прекратить жажду (четвертая Благородная истина, она же - Благородный восьмеричный путь).
Учение о париниббане - не отдельная теория, а необходимый вывод, получаемый путём соединения теории о жажде и прикладной дисциплины о её прекращении. Если теория о жажде верна, то именно жажда приводит к цепляниям, а цепляния - к новым существованиям. Следовательно, прекращение жажды должно вести к прекращению цепляний и существований. Отсюда следует, что если прикладная дисциплина действительно ведет к прекращению жажды, то она ведет и к прекращению существований.
Хотите проверять (хоть критериями Поппера, хоть критериями Лакатоса, хоть чем другим) буддизм - проверяйте названное выше: две теории и одну прикладную дисциплину. _________________ Границы мира - это границы языка
Если теория о жажде верна, то именно жажда приводит к цепляниям, а цепляния - к новым существованиям. Следовательно, прекращение жажды должно вести к прекращению цепляний и существований. Отсюда следует, что если прикладная дисциплина действительно ведет к прекращению жажды, то она ведет и к прекращению существований.
Данное рассуждение является чистой индукцией, которой Карл Поппер (к авторитету которого столь упрямо апеллирует Кира) отказывал в правомочности установления истины. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№342015Добавлено: Пт 01 Сен 17, 14:27 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
Учение о париниббане - не отдельная теория, а необходимый вывод, получаемый путём соединения...
не важно, что это в буддизме, отдельная теория, вывод, подвывод, аксиома или собрание аксиом.
Есть же, в конце концов, как-то полученное в буддизме утверждение: "паринирвана возможна".
Желающий убедиться в научности этого положения и задает вопрос именно про это положение. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если теория о жажде верна, то именно жажда приводит к цепляниям, а цепляния - к новым существованиям. Следовательно, прекращение жажды должно вести к прекращению цепляний и существований. Отсюда следует, что если прикладная дисциплина действительно ведет к прекращению жажды, то она ведет и к прекращению существований.
Данное рассуждение является чистой индукцией, которой Карл Поппер (к авторитету которого столь упрямо апеллирует Кира) отказывал в правомочности установления истины.
Строго говоря, Поппер вообще занимался не вопросом об истинности теорий, а вопросом об их применимости в науке. Поэтому не очень понятно, с чего это ув. Кира с такой энергией за Поппера ухватился. Но, в любом случае, в буддизме нет какой-то отдельной теории и практики достижения париниббаны, отличной от теории и практики прекращения жажды. А к тому, чего нет, невозможно применять никакие критерии, хоть Поппера, хоть кого другого. _________________ Границы мира - это границы языка
Это ведь практически то же самое, что подтверждение "загробной жизни": опровержения есть, подтверждения нет. И аакой вывод вы из этого сделаете?
Есть опровержения загробной жизни ?
Опровержения есть - все умершие умерли.
учение о загробной жизни говорит про то, что умирают тела, а души как-то там дальше живут. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Учение о париниббане - не отдельная теория, а необходимый вывод, получаемый путём соединения...
не важно, что это в буддизме, отдельная теория, вывод, подвывод, аксиома или собрание аксиом.
Есть же, в конце концов, как-то полученное в буддизме утверждение: "паринирвана возможна".
Желающий убедиться в научности этого положения и задает вопрос именно про это положение.
Нет. Потому что критерий Поппера не может применяться к любому отдельному утверждению, произвольно выхваченному из определенной системы, но именно к теории. А упомянутый выше продолжатель Поппера, Лакатос, весьма убедительно обосновал, что критерии применимости (это именно критерии применимости в науке, а не что-либо другое) имеет смысл применять не к отдельным теориям, но к ещё более обширным совокупностям знаний и практик - к научно-исследовательским программам. _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№342019Добавлено: Пт 01 Сен 17, 14:35 (7 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Заметьте, большинство религий не пройдет даже тест Поппера. Не вышло - просто Бог не захотел - строгая фальсификация невозможна.
приведите религиозный тезис, который теисты упорно не желают фальсифицировать. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если теория о жажде верна, то именно жажда приводит к цепляниям, а цепляния - к новым существованиям. Следовательно, прекращение жажды должно вести к прекращению цепляний и существований. Отсюда следует, что если прикладная дисциплина действительно ведет к прекращению жажды, то она ведет и к прекращению существований.
Данное рассуждение является чистой индукцией, которой Карл Поппер (к авторитету которого столь упрямо апеллирует Кира) отказывал в правомочности установления истины.
Строго говоря, Поппер вообще занимался не вопросом об истинности теорий, а вопросом об их применимости в науке. Поэтому не очень понятно, с чего это ув. Кира с такой энергией за Поппера ухватился. Но, в любом случае, в буддизме нет какой-то отдельной теории и практики достижения париниббаны, отличной от теории и практики прекращения жажды. А к тому, чего нет, невозможно применять никакие критерии, хоть Поппера, хоть кого другого.
Именно на это уже указал КИ, 2 раза. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это ведь практически то же самое, что подтверждение "загробной жизни": опровержения есть, подтверждения нет. И аакой вывод вы из этого сделаете?
Есть опровержения загробной жизни ?
Опровержения есть - все умершие умерли.
учение о загробной жизни говорит про то, что умирают тела, а души как-то там дальше живут.
Приведите доказательство существования вечной души согласно выбранному вами критерию или хотя бы опровержение её несуществования. Я уже указал, почему вам это стоит сделать. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На какую именно тему вы расссуждаете далее? Про какие "доказательства" говорите? Про эмпирические доказательства неопозитивистов, разработанные для использования в ядерной физике?
Заметьте, большинство религий не пройдет даже тест Поппера. Не вышло - просто Бог не захотел - строгая фальсификация невозможна.
Дальше я просто делаю вывод исходя из придуманного вами опыта - экспериментаторы-проверяющие паринирвану - скажут что её достичь не смогли.
А подтвердить её достижение никто не сможет.
А почему вдруг пример, приведенный для фальсификации, вдруг стал относиться и еще к чему-то? Была бы другая задача - был бы другой ответ. Держитесь в рамках собственной темы, хотя бы. _________________ Буддизм чистой воды
На какую именно тему вы расссуждаете далее? Про какие "доказательства" говорите? Про эмпирические доказательства неопозитивистов, разработанные для использования в ядерной физике?
Заметьте, большинство религий не пройдет даже тест Поппера. Не вышло - просто Бог не захотел - строгая фальсификация невозможна.
Дальше я просто делаю вывод исходя из придуманного вами опыта - экспериментаторы-проверяющие паринирвану - скажут что её достичь не смогли.
А подтвердить её достижение никто не сможет.
А почему вдруг пример, приведенный для фальсификации, вдруг стал относиться и еще к чему-то? Была бы другая задача - был бы другой ответ. Держитесь в рамках собственной темы, хотя бы.
Изначальное поле нашего обсуждения - буддизм.
В нём я выбрал положение, которое Вы смогли фальсифицировать с помощью эксперимента.
Я же могу взять тот же самый эксперимент с его возможными результатами и делать выводы в изначальном поле обсуждения.
Я же не вводил никаких доп.ограничений и обстоятельств в тему.
Так что тема продолжает оставаться изначальной. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Заметьте, большинство религий не пройдет даже тест Поппера. Не вышло - просто Бог не захотел - строгая фальсификация невозможна.
приведите религиозный тезис, который теисты упорно не желают фальсифицировать.
Раз теисты - то бытие Бога.
Тезис теистов: есть умопостроение, существенно облегчающее рассуждения на общие темы мироздания и экономящее умственную энергию любителей мудрости.
Эксперимент для фальсификации: рассуждайте об общей теме с использованием Бога и без Него и смотрите - где рассуждения идут проще и легче. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Это ведь практически то же самое, что подтверждение "загробной жизни": опровержения есть, подтверждения нет. И аакой вывод вы из этого сделаете?
Есть опровержения загробной жизни ?
Опровержения есть - все умершие умерли.
учение о загробной жизни говорит про то, что умирают тела, а души как-то там дальше живут.
Приведите доказательство существования вечной души согласно выбранному вами критерию или хотя бы опровержение её несуществования. Я уже указал, почему вам это стоит сделать.
у нас же тема о фальсифицируемости некоторых положений/теорий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но, поскольку здесь форум, возьму слово в режиме монолога.
