Согласно Попперу, для фальсифицируемости теории необходимо наличие фальсификатора - доказанного / доказуемого опровержения. Для буддийской теории таким фальсификатором будет неопровержимое доказательство существования вечной души (или вечного существования неизменной индивидуальной души).
Так приведите (опишите) конкретный эксперимент, по результатам которого вы сделаете вывод о наличии вечной души.
Полагаю, что этим стоит заниматься тому, кто ищет опровержения буддийской доктрины научно-позитивистским методом, предложенным Поппером. Я считаю метод Поппера в принципе неприменимым в рассматриваемом вопросе. Более того, полагаю позитивистское доказательство существования вечной души невозможным.
Однако базовый принцип, обозначенный им - "мы не можем дтказать истинность, но можем обосновать ложность" - весьма полезное основание для философского анализа. Как учил знаменитый адвайтист нашего времени Нисаргадатта: "надо видеть ложное в ложном".
Если буддисты хотят показать, что их теория устроена не по принципу "всегда прав", а фальсифицируема, то бремя приведения сценария опыта лежит на них. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№341894Добавлено: Чт 31 Авг 17, 19:27 (7 лет тому назад)
Кира, вы хотя бы разберитесь, для чего был Поппером придуман его метод, какую цель он ставил. Вы ведь пытаетесь всунуть противоположную. _________________ Буддизм чистой воды
Нирвана - вне сфера метафизики. Будда прямым текстом отверг суждения о том, что нечто оставается после паринирваны, или ничего не остается после паринирваны. Каким же способом можно фальсифицировать теорию о предмете, о котором нельзя рассуждать с позиции метафизики? Очень просто - некто должен выполнить все условия по достижению паринирваны, и если он ее не достигнет, то данная теория будет опровергнута.
Кира, вы хотя бы разберитесь, для чего был Поппером придуман его метод, какую цель он ставил. Вы ведь пытаетесь всунуть противоположную.
Для проверки теорий на науччность. Чтобы убедиться, что нет в теории метафизики и прочего бреда.
Буддисты же утверждают, что в их теории метафизики нет.
Так что им провериться по Попперу должно быть особенно легко, не то что теистам-метафизикам. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если буддисты хотят показать, что их теория устроена не по принципу "всегда прав".
А если наша теория устроена именно по этому принципу?
Если буддизм "всегда прав", то тогда добро пожаловать в очередь стоящих к Престолу Истины.
Тут у нас, в очереди, свои правила и иерархия. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А ещё по кому стоит провериться буддистам? Слущий, кацо, если по всем проверяться - времени на буддизм не останется.
Если буддизм претендует на научность, на проверяемость - то тогда желательно проверится по критерию Поппера.
Провериться и справку получить можно один раз на всех. Находящимся в затяжных ретритах можно не беспокоиться. Их трезвые и разумные товарищи сделают же всё за них. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№341946Добавлено: Пт 01 Сен 17, 00:18 (7 лет тому назад)
Поппер и философский камень? Научное мировозрение - не догматично, субстанция устанавливается из практических, прагматических, познавательно-ценных соображений. Кои согласуются или конвенционально утверждаются в научном сообществе. Здравый, умеренный релятивизм чем-то близок и анитье с анатманом. А религиозное сознание утверждается на догме, коя объявляется чем-то болшим чем истина. Оно и к научному знанию относится как к догме учёных. Вот же деревня! Практика - критерий научной истины. Практика и критерий буддиской истины. Какой Поппер?
№341947Добавлено: Пт 01 Сен 17, 00:24 (7 лет тому назад)
Кира
Если определять нирвану в отрицательных коннотациях, с чем по моему все и согласны, то:
"Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для её опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Таким образом, теория о несуществовании чего бы то ни было всегда будет научной независимо от того, существование чего отрицается." (с) Могучая Вики.
Если определять нирвану в отрицательных коннотациях, с чем по моему все и согласны, то:
"Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для её опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Таким образом, теория о несуществовании чего бы то ни было всегда будет научной независимо от того, существование чего отрицается." (с) Могучая Вики.
Тему можно закрывать.
Я просил фальсифицировать не теорию "атмана нет", а теорию "нирвана достижима". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№341953Добавлено: Пт 01 Сен 17, 01:16 (7 лет тому назад)
Можно опыт провести с одним из видов мирской ниббаны. Кастуете не-агрессию и, соответственно, ничего такого не совершаете (пока кастуете). Этим же способом можно понаблюдать за трансформацией семян в алая-виджняне. Раньше хлопали комаров не задумываясь, а после приложения уха, шрутавасана процесс меняет.
Wiki пишет:
«Солнце является чёрной дырой» — пример теории фальсифицируемой и ложной.
«Солнце является жёлтым карликом» — пример теории фальсифицируемой и истинной.
«Солнце является астральной проекцией Ктулху» — пример нефальсифицируемой теории. В рамках науки говорить об истинности или ложности данной теории бессмысленно.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№341954Добавлено: Пт 01 Сен 17, 01:21 (7 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Каким же способом можно фальсифицировать теорию о предмете, о котором нельзя рассуждать с позиции метафизики?
Я не могу понять, почему вам видится что-то связанное с метафизикой в случае с обсуждением нирваны, зачем эти все оговорки, про их существенную разность.
Вот например:
Ньютон создал теорию: "яблоки притягиваются к земле с силой ...".
Хотим фальсифицировать эту теорию.
И вот способ: "делайте опыты и измеряйте силу."
Тут же нигде ничего нет про метафизику.
Оговорки про метафизику вообще не нужны.
Почему нельзя поступить с теорией "окончательная нирвана достижима" так же.
Зачем вдруг втаскивать в обсуждение метафизику, и на этом основании изменять самою исходную задачу ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я просил фальсифицировать не теорию "атмана нет", а теорию "нирвана достижима".
Ещё раз, нирвана определяется в в отрицательных коннотациях. И её невозможно определить, так же, как и авидью. С тем, однако, различием, что второе может быть уничтожено, а первое никогда.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
