Я считаю так. Большая часть из того что сказал Готама по смыслу передана правильно. Она дает представление о Будде
Для меня Готама это путеводитель к Будде, а Будда - это нечто абстрактное, не личностное, источник просветления, природа освобождения и т.п.
Сам Готама называл это словом "татхагата". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как раз в канонических текстах нередко встречается взаимозаменяемое использование слов читта и мано
Что вы имеете ввиду под каноническими текстами? Я имею ввиду только сутты ПК. Пока я такой синонимичности там не встречал. Некоторые источники сообщают что читта, манас и винняна в йогачаре тоже относят к разному.
№325491Добавлено: Вс 30 Апр 17, 15:31 (8 лет тому назад)
Adzamaro
в суттах встречаеося часто. Вы читали сутты в оригинале?
Я тоже нет, но есть те, кто читал и хорошо рассказал, что там написано. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как раз в канонических текстах нередко встречается взаимозаменяемое использование слов читта и мано
Что вы имеете ввиду под каноническими текстами? Я имею ввиду только сутты ПК. Пока я такой синонимичности там не встречал. Некоторые источники сообщают что читта, манас и винняна в йогачаре тоже относят к разному.
Об этом писал Валпола Рахула, что в Типитаке Тхеравады, а также в палийских комментариях, эти три термина - читта, манас, виджняна - рассматриваются как синонимы, обозначающие одно и то же. Он так-же ссылался на Сарвастиваду и Ланкаватара сутру, а так-же и на Васубандху, что у них тоже рассматриваются как синонимы - http://vulturepeak.narod.ru/index/0-110
Об этом писал Валпола Рахула, что в Типитаке Тхеравады, а также в палийских комментариях, эти три термина - читта, манас, виджняна - рассматриваются как синонимы, обозначающие одно и то же. Он так-же ссылался на Сарвастиваду и Ланкаватара сутру, а так-же и на Васубандху, что у них тоже рассматриваются как синонимы - http://vulturepeak.narod.ru/index/0-110
Мы можем посмотреть сутты и пока не видно чтобы эти три термина рассматривались как синонимы и обозначали одно и тоже. Напротив, в суттах мы можем увидеть что эти слова обозначают разное. Просто утверждение и ссылки что это на самом деле синонимы, к сожалению, не очень полезно. Вот если бы это были прямые ссылки на сутты ПК, где бы ясно была видна синонимия, тогда другое дело.
Adzamaro
в суттах встречаеося часто. Вы читали сутты в оригинале?
Я тоже нет, но есть те, кто читал и хорошо рассказал, что там написано.
Достаточно провести исследование на пали где и как встрячаются винняна, мано, читта. Сегодня, с электроной типитакой это легко. Сам искал многое.
Я искал и в 99% случаев эти три слова используются по разному. Поэтому я не считаю их синонимами. Если кому то интересно то могу описать различия. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№325516Добавлено: Вс 30 Апр 17, 20:10 (8 лет тому назад)
Я тоже уверен, что это не синонимы, как и в нашем языке ум, мысль и разум не являются синонимами, хотя и могут обозначать одно и то же. Вот такая мысль у меня, так я это разумею, так это умом вижу. Вот эту мысль умом думаю и разумом понимаю.
Об этом писал Валпола Рахула, что в Типитаке Тхеравады, а также в палийских комментариях, эти три термина - читта, манас, виджняна - рассматриваются как синонимы, обозначающие одно и то же. Он так-же ссылался на Сарвастиваду и Ланкаватара сутру, а так-же и на Васубандху, что у них тоже рассматриваются как синонимы - http://vulturepeak.narod.ru/index/0-110
Вот когда я где то говорил что не надо идеализировать знание древних комментаторов то это наглядный пример их ошибки. Смотрим в сутты на пали:
Вот краткая суммация классификаций сансарных состояний куда каждый термин классифицируется:
viññāṇa= 5 кхандх, 6 и 18 дхату, сфера бесконечного сознания, и в paṭiccasamuppādo.
Mano=12 аятан, 18 дхату, и в paṭiccasamuppādo. Manasikāro. "Тело" сделаное из ума (manomayo). И первая строка в Дхаммападе: Manopubbaṅgamā dhammā manoseṭṭhā manomayā.
Citta= не входит в кхандха/аятана/дхату/paṭiccasamuppādo.
--------------------------------------------------------------------------------------
Зато когда происходит достижение архатства говорится что anupādāya āsavehi cittaṃ vimucci.
Нигде в 4.5 никаях на Пали не сказано что освобождается (vimutti, vimucci) viññāṇa или Mano.
№325594Добавлено: Пн 01 Май 17, 13:18 (8 лет тому назад)
Васубандху пишет, что сознание (виджняна) и манас это одно и тоже. Только манас это прошлый момент сознания, который служит опорой (манодхату) нынешнего.
Любой [из шести видов] сознания, переставший существовать в непо-
средственно предшествующий [момент] , получает название разума [как
опоры ментального сознания], подобно тому как сын будет [называться]
отцом другого [человека], а плод — семенем другого растения
Но Poussin, Pruden допускают, что некоторые йогочарины, понимали ум (манас) как отдельную от сознания функцию.
85. See i.39a-b.
According to the Vydkhyd, the Yogacarins admit a manodhdtu, a manas or mental organ, distinct from the six consciousnesses. The lamraparnlyas, the masters of Taprobane, imagine (kalpayanti) a material organ, the heart (hrdayavastu), a support of the mental consciousness.
This heart also exists in Arupyadhato, the non-material sphere: these masters admit in fact the existence of matter in this sphere (viii.3c); they explain the prefix a in the sense of "a little," as in dpingala, "a little red"
The Patthdna (quoted in Compendium of Philosophy, p. 276) assigns a material (rupa) support to the mental consciousness, without giving the name of "heart" to this support, whereas it terms "eye" the support of the visual consciousness. But the later Abhidhamma (Visuddhimagga, Abhidhammasangaha) considers the heart as the organ of thought. The teaching of the Vibhanga, p. 88, is less clear: "From the visual, auditory consciousness . . .
tactile consciousness which has just perished there arises the mind, the manas, the mental organ (manasa = manas), the heart (=the mind), the manas, the manas organ . . ." {Atthasalini, 343
Васубандху пишет, что сознание (виджняна) и манас это одно и тоже. Только манас это прошлый момент сознания, который служит опорой (манодхату) нынешнего.
Любой [из шести видов] сознания, переставший существовать в непо-
средственно предшествующий [момент] , получает название разума [как
опоры ментального сознания], подобно тому как сын будет [называться]
отцом другого [человека], а плод — семенем другого растения
То есть разум это момент ума который сейчас уже не существует?
Со всем уважением к Васубандху, я не беру все его высказывания за абсолютную истину. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Васубандху пишет, что сознание (виджняна) и манас это одно и тоже. Только манас это прошлый момент сознания, который служит опорой (манодхату) нынешнего.
Любой [из шести видов] сознания, переставший существовать в непо-
средственно предшествующий [момент] , получает название разума [как
опоры ментального сознания], подобно тому как сын будет [называться]
отцом другого [человека], а плод — семенем другого растения
То есть разум это момент ума который сейчас уже не существует?
Со всем уважением к Васубандху, я не беру все его высказывания за абсолютную истину.
Поправка, момент сознания, который уже прошлый, но является опорой (дхату), для нынешнего момента сознания. Нынешний момент сознания же существует? А значит у него должна быть опора (дхату).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
