Говорите, кто вам мешает изобретать свою тхераваду...
Я ориентируюсь на Палийский Канон. В суттах, на сколько я вижу, слова "винняна", "мано" и "читта" используются по отношению к разному. Alex123 тоже не так давно об этом упоминал, что на основе сутт Канона не считает винняну и читту синонимами. Я с ним согласен.
Говорите, кто вам мешает изобретать свою тхераваду...
Я ориентируюсь на Палийский Канон. В суттах, на сколько я вижу, слова "винняна", "мано" и "читта" используются по отношению к разному. Alex123 тоже не так давно об этом упоминал, что на основе сутт Канона не считает винняну и читту синонимами. Я с ним согласен.
Буддхагхоса не на ПК ориентировался? Меньше вас был с суттами знаком?
№325153Добавлено: Чт 27 Апр 17, 01:35 (7 лет тому назад)
Это Хвикус считает, что Росс любит риндзай. Росс любит дхармату. Линь-цзи не практиковл коан, это другая школа, он обошёлся без коана, простым созерцанием основы сознания, "истинного человека". А коан(гунань) - просто кратчайший способ реализации, но и довольно рискованный. если без учителя. В практике коана сразу объединяются именно праджня и самадхи.
Буддхагхоса не на ПК ориентировался? Меньше вас был с суттами знаком?
Я не знаю на что и как на самом деле ориентировался Буддхагхоса, у него уже к сожалению не спросить. Но у нас есть его труды и есть Палийский Канон, с которым мы можем их сравнить. Будда в суттах говорит что его Учение надо принимать только после личной проверки, как проверяют золотые монеты. Тоже самое необходимо сделать и с мнением Буддхагхосы - проверить. Пока оно индивидуальную проверку не проходит. Отсутствие синонимичности и обозначение этими тремя словами разных вещей складывает гораздо более логичную и стройную картину, нежели при обратной позиции. Не говоря уже о том, что в Палийском Каноне они прямо не обозначаются как синонимы и не содержат схожего описания.
Я не знаю на что и как на самом деле ориентировался Буддхагхоса, у него уже к сожалению не спросить. Но у нас есть его труды и есть Палийский Канон, с которым мы можем их сравнить. Будда в суттах говорит что его Учение надо принимать только после личной проверки, как проверяют золотые монеты. Тоже самое необходимо сделать и с мнением Буддхагхосы - проверить.
Правильно!
Всё что уважаемый Буддхагхоса написал в Висудхимагги (кроме кажется одного своего личного мнения) приписывается анонимным другим. Кому и какой их уровень постижения? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Буддхагхоса не на ПК ориентировался? Меньше вас был с суттами знаком?
Очень возможно что сегодня некоторые люди знают/прочли больше сутт чем уважаемый Буддхагхоса. То что некоторые люди здесь знают больше буддийской философии то это факт. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Буддхагхоса не на ПК ориентировался? Меньше вас был с суттами знаком?
Очень возможно что сегодня некоторые люди знают/прочли больше сутт чем уважаемый Буддхагхоса. То что некоторые люди здесь знают больше буддийской философии то это факт.
Яйцо не может учить курицу. Это факт. Потому что сутры или корзины это не слово Будды, которые самовозникли с появлением вселенной, а их писали люди, вроде Буддхагхосы.
Яйцо не может учить курицу. Это факт. Потому что сутры или корзины это не слово Будды, которые самовозникли с появлением вселенной, а их писали люди, вроде Буддхагхосы.
Буддхагхоса писал (или переписовал) все сутты? Как мы знаем уровень его достижения (я не отрицаю, но и не утверждаю его уровень.)
В любом случае, сейчас человек может прочитать все сутты, и многие философские трактаты которые возникли ПОСЛЕ уважаемого Буддхагхосы. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Буддхагхоса не на ПК ориентировался? Меньше вас был с суттами знаком?
Очень возможно что сегодня некоторые люди знают/прочли больше сутт чем уважаемый Буддхагхоса. То что некоторые люди здесь знают больше буддийской философии то это факт.
Яйцо не может учить курицу. Это факт. Потому что сутры или корзины это не слово Будды, которые самовозникли с появлением вселенной, а их писали люди, вроде Буддхагхосы.
Сутты запоминались наизусть, и многие из них были в ходу еще при жизни Будды. Согласно истории из Винаи, сутты Канона были изложены Анандой на первом Соборе, в котором участвовало 500 Арахантов, из тех, чье арахантство подтвердил Будда, и были запомнены и передавались дальше монахами, каждый из которых запоминал часть сутт наизусть.
Что касается Буддагосы, то он был компилятором комментариев на сутты, а не самих сутт. Которые к тому времени были 500 лет как записаны.
Яйцо не может учить курицу. Это факт. Потому что сутры или корзины это не слово Будды, которые самовозникли с появлением вселенной, а их писали люди, вроде Буддхагхосы.
Буддхагхоса писал (или переписовал) все сутты? Как мы знаем уровень его достижения (я не отрицаю, но и не утверждаю его уровень.)
В любом случае, сейчас человек может прочитать все сутты, и многие философские трактаты которые возникли ПОСЛЕ уважаемого Буддхагхосы.
Слово Будды, могут быть только при живом Будде. Позже это только их интерпретация.
Так уж повелось в буддийской традиции, что комментарии имеют больше смысла, чем сутры, которые декламировали в зависимости от личности, места, ситуации и т.д.
Буддхагхоса не на ПК ориентировался? Меньше вас был с суттами знаком?
Очень возможно что сегодня некоторые люди знают/прочли больше сутт чем уважаемый Буддхагхоса. То что некоторые люди здесь знают больше буддийской философии то это факт.
Яйцо не может учить курицу. Это факт. Потому что сутры или корзины это не слово Будды, которые самовозникли с появлением вселенной, а их писали люди, вроде Буддхагхосы.
Сутты запоминались наизусть, и многие из них были в ходу еще при жизни Будды. Согласно истории из Винаи, сутты Канона были изложены Анандой на первом Соборе, в котором участвовало 500 Арахантов, из тех, чье арахантство подтвердил Будда, и были запомнены и передавались дальше монахами, каждый из которых запоминал часть сутт наизусть.
Что касается Буддагосы, то он был компилятором комментариев на сутты, а не самих сутт. Которые к тому времени были 500 лет как записаны.
Вы реально верите что то, что написано в сутрах это реально слова Будда, со всеми повторами, клише и пр.? Что не было никаких рецензий, дополнений, интерпретаций?
Вы реально верите что то, что написано в сутрах это реально слова Будда, со всеми повторами, клише и пр.? Что не было никаких рецензий, дополнений, интерпретаций?
Верю в то, что основной смысл большинства бесед Будды сохранен верно.
№325469Добавлено: Вс 30 Апр 17, 02:09 (7 лет тому назад)
Я считаю так. Большая часть из того что сказал Готама по смыслу передана правильно. Она дает представление о Будде
Для меня Готама это путеводитель к Будде, а Будда - это нечто абстрактное, не личностное, источник просветления, природа освобождения и т.п.
Не говоря уже о том, что в Палийском Каноне они прямо не обозначаются как синонимы и не содержат схожего описания.
Как раз в канонических текстах нередко встречается взаимозаменяемое использование слов читта и мано. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Линь-цзи не практиковл коан, это другая школа, он обошёлся без коана, простым созерцанием основы сознания, "истинного человека". А коан(гунань) - просто кратчайший способ реализации, но и довольно рискованный. если без учителя. В практике коана сразу объединяются именно праджня и самадхи.