Дхарма

[Ёжик]

КИ
Обоснуйте понятие научности в буддийской парадигме.

Возможна ли такая же научность в парадигме учения Матери-Моржихи о небесной нерпе?

Как обстоит дело в буддийской парадигме с одним из основных критериев научности - проверяемости теории экспериментом?

Запрет ходьбы на красный свет полностью объясним - организация безопасности дорожного движения.

Попробуйте также внятно и рационально объяснить какие либо буддийские ритуалы и практики. Например чод или что то другое.

[КИ]

[Ёжик]

[КИ]

Уже не раз обсуждали.

[Ёжик]

КИ
Например? Киньте ссылку.

[КИ]

Куча подобных тем, ищите:
https://www.yandex.ru/yandsearch?site=dharma.org.ru%2Fboard&ras=1&site_manually=true&text=научность

[Ёжик]

Да правда много. А я думал что это только я один такой "умный".

Серж:
"Но если освободить буддизм от религиозных форм мышления, то что от него останется? Так ли важна истина о страдании и избавлении, если жизнь не бесконечна? И во что превратятся сутры если они не авторитет? Не выродится ли буддизм в простую психологию."

КИ:
"Разумеется, буддизм - не наука. Вопрос скорее следует ставить так: возможно ли научное, в современном понимании, изложение Дхармы?"

По вашему - возможно? Научное изложение чода?

Читаю. Странно что это прошло мимо меня. Кажется в то время я был увлечен практиками и не читал форум.

Прочитал. Зря я тут оказываются ломаю копья, они сломаны еще до меня.

[Горсть листьев]

[Ёжик]

Фикус
Вопрос так и не решен, каждый остался при своем мнении. Другое дело, что из обсуждений видно то, что участники понимают аргументы или позиции друг друга. Также интересны замечания, например о том, что современные европейские буддисты всетаки жаждут, или ждут научности от буддизма, а вот в аутентичном ареале - нет.

[Горсть листьев]

Ёжик
Это же понятно: у нас есть "свои" народные верования, зачем нам ещё чьи-то. Для русских, в частности, эти верования аккумулированы в русском православии и всём, что под ним и вокруг него наросло. Можно смело сказать, что в "русском ареале" нет народного буддизма. Есть академический, есть литературный, есть тусовый, но народного нет. Есть в "калмыцком ареале", есть в "бурятском" - в русском нет. И слава богу!
Что же касается "аутентичного" ареала, то в нём вполне достаточно научно ориентированных буддистов. Например, много интересных работ японских авторов.

[Ёжик]

Фикус
Эти японские авторы смогли научно рационализировать чод, или нечто подобное - пхову, радужное тело? В буддийской парадигме разумеется, а не в парадигме этно-исторического исследования.

[Горсть листьев]

Ёжик
Разве буддизм ограничивается лишь тантрическими обрядами?

[Ёжик]

Фикус
А разве тантризм, и в частности чод - это не буддизм? Возьми что нибудь другое для научной рационализации, например сатипаттхану, випассану.

Вообщето речь не обо мне а о "научно ориентированных" японских авторах. В чем именно их научность, и как она ими "интересно" проявляется?

[КИ]

Чод и т.п. - это некая популяризация, упрощенные народные практики "без заморочек с философией". Это вовсе не то, что нужно обсуждать в контексте научности буддизма.

Вот максимум научной научности: http://dharma.org.ru/board/topic3889.html

[Ёжик]