№302633Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 09:30 (9 лет тому назад)
Да правда много. А я думал что это только я один такой "умный".
Серж:
"Но если освободить буддизм от религиозных форм мышления, то что от него останется? Так ли важна истина о страдании и избавлении, если жизнь не бесконечна? И во что превратятся сутры если они не авторитет? Не выродится ли буддизм в простую психологию."
КИ:
"Разумеется, буддизм - не наука. Вопрос скорее следует ставить так: возможно ли научное, в современном понимании, изложение Дхармы?"
По вашему - возможно? Научное изложение чода?
Читаю. Странно что это прошло мимо меня. Кажется в то время я был увлечен практиками и не читал форум.
Прочитал. Зря я тут оказываются ломаю копья, они сломаны еще до меня.
№302638Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 13:14 (9 лет тому назад)
Фикус
Вопрос так и не решен, каждый остался при своем мнении. Другое дело, что из обсуждений видно то, что участники понимают аргументы или позиции друг друга. Также интересны замечания, например о том, что современные европейские буддисты всетаки жаждут, или ждут научности от буддизма, а вот в аутентичном ареале - нет.
№302641Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 13:43 (9 лет тому назад)
Ёжик
Это же понятно: у нас есть "свои" народные верования, зачем нам ещё чьи-то. Для русских, в частности, эти верования аккумулированы в русском православии и всём, что под ним и вокруг него наросло. Можно смело сказать, что в "русском ареале" нет народного буддизма. Есть академический, есть литературный, есть тусовый, но народного нет. Есть в "калмыцком ареале", есть в "бурятском" - в русском нет. И слава богу!
Что же касается "аутентичного" ареала, то в нём вполне достаточно научно ориентированных буддистов. Например, много интересных работ японских авторов. _________________ нео-буддист
№302643Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 14:07 (9 лет тому назад)
Фикус
Эти японские авторы смогли научно рационализировать чод, или нечто подобное - пхову, радужное тело? В буддийской парадигме разумеется, а не в парадигме этно-исторического исследования.
№302654Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 14:48 (9 лет тому назад)
Чод и т.п. - это некая популяризация, упрощенные народные практики "без заморочек с философией". Это вовсе не то, что нужно обсуждать в контексте научности буддизма.
Чод и т.п. - это некая популяризация, упрощенные народные практики "без заморочек с философией". Это вовсе не то, что нужно обсуждать в контексте научности буддизма.
Однако этот чод без философских заморочек все равно считается буддизмом. Буддийские авторитеты не открестились же от него, а наоборот признают. Так что же тогда лежит в основе для такого признания? Если научность есть то она есть повсеместно, а не "местами". Это как еслибы в курсе физике или химии некоторые главы были бы научными, а некоторые "народными", типа утверждений что есть "философский камень" превращающий свинец в золото и алхимические формулы бессмертия. Затем научная глава, и все в одном учебнике. Это было бы очень забавно, но видимо именно так обстоит дело в буддийском учебном заведении.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Для русских, в частности, эти верования аккумулированы в русском православии и всём, что под ним и вокруг него наросло. Можно смело сказать, что в "русском ареале" нет народного буддизма. Есть академический, есть литературный, есть тусовый, но народного нет. Есть в "калмыцком ареале", есть в "бурятском" - в русском нет. И слава богу! 