Карма не компенсирует ущерб. Если у них были соотв. благие заслуги, то они могут получить благие плоды, которые может быть можно будет расценить как "компенсацию ущерба". Если другие причины не будут этому препятствовать.
Мои знания о карме не совершенны,поэтому у меня возникает непонимание. Все-таки мне не понятно: если убийца убил 50 человек,то он причинил вред тем кого он убил,но и тем,кто был с теми жертвами связан.Т.е. он убил чьих-то матерей,отцов,мужей и т.д.,тем самым убийца повлиял на жизнь гораздо большего числа людей.Убив отца чужого семейства,он например мог ввергнуть то семейство в бедность и т.д.,хотя не случись этого,они могли бы жить в достатке.То есть своими действиями убийца причинил вред и другим людям.По закону кармы он понесет наказание либо в этой либо в будущих жизнях,но как все-таки быть с другими людьми?Впав в бедность из-за потери убитого кормильца,дети могут стать преступниками и натворить дел.Но их ведь к этому подтолкнул тот самый получается убийца.Я рассматриваю крайние варианты,так что не судите строго)Если карма не компенсирует ущерб,получается игра в одни ворота,убийца страдает или будет страдать,но и другие люди страдают из-за него и нет для них никакого утешения.Грустно как-то.
№302483Добавлено: Ср 23 Ноя 16, 09:08 (7 лет тому назад)
Карма возникает исключительно от собственных поступков, точнее, это просто синонимы. От страдания, пыток, и т.п., новая карма не возникает. Но, поступком является даже умственное одобрение или неодобрение некоего чужого действия. Испытывать правильное сострадание к мучителю - поступок, благая карма.
То, что у нас в быту называют "кармой", используя как синоним судьбы, на деле это "плоды кармы" (karmaphala) - плоды поступков. _________________ Буддизм чистой воды
№302490Добавлено: Ср 23 Ноя 16, 09:39 (7 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
Во втором примере всё несколько проще. Есть заповедное правило "не убивай". Вот и следует подумать, как можно решить проблему, не нарушая этого правила. Найти такое решение и исполнить его будет хорошей кармой в согласии с Дхармой.
Согласен,это был бы самый идеальный вариант,но возможно ли такое в нашем мире?Есть ситуации где без убийства невозможно обойтись,ну как пример - медведь людоед гуляет на свободе.Что люди должны с ним делать,ведь очевидно что он опасен для людей.Люди предпочтут его убить.Конечно,теоретически можно этого медведя поймать и запереть в клетку,не убивая его,но он как был опасен,так и останется им.И не факт,что это будет наилучшее решение - ведь в будущем он может цапнуть уже того,кто будет за ним следить и кормить его.
Серж
Цитата:
Заповедей не существует. Есть добровольные обеты и каждый сам решает, нарушать их или нет. Буддийское учение рекомендует их соблюдать, в этом будет больше пользы.
Понятно,спасибо.Если я правильно понимаю,если обет был нарушен(допустим вынужденно)-значит я могу в любой момент времени вернуться к его соблюдению.
КИ
Цитата:
Испытывать правильное сострадание к мучителю - поступок, благая карма.
Честно говоря,мне трудно это представить -если меня кто-то мучает,я постараюсь это мучение прекратить,и сострадание к этому существу я навряд ли буду испытывать.Хотя я конечно понимаю,что сознание мучителя омрачено и по идее мне должно быть его жаль,но на деле это трудно.
№302492Добавлено: Ср 23 Ноя 16, 09:57 (7 лет тому назад)
StarMan
Может быть вам стоит перестать пользоваться термином "карма", который вы не понимаете (да и мало кто понимает), и пользоваться обычными понятиями - связи причины и следствия. Так как например поступают в юриспруденции. Опираясь на факты и научные закономерности.
Например по вашему стартовому посту, очевидно, что имело место нарушение справедливости из-за недоказанности недобросовестного завладения имуществом. Может быть плохая работа адвокатов. Но суд опирается на право, а не на эмоции. И это разумно.
Что касается отстрела и отлова собак и бешеных медведей, то на эту тему есть видимо должностные инструкции и рекомендации специалистов. Может вам имеет смысл ознакомиться с ними, чтобы понять этот вопрос. А не лезть в религиозные мистические дебри.
№302493Добавлено: Ср 23 Ноя 16, 10:07 (7 лет тому назад)
Лично я думаю, что понятие "карма" не научно, это элемент трюка по самопрограммированию для достижения определенного психического состояния в духе Кота Леопольда - Давайте жить дружно. А то карма по башке даст.
StarMan
Может быть вам стоит перестать пользоваться термином "карма", который вы не понимаете (да и мало кто понимает), и пользоваться обычными понятиями - связи причины и следствия. Так как например поступают в юриспруденции. Опираясь на факты и научные закономерности.
Например по вашему стартовому посту, очевидно, что имело место нарушение справедливости из-за недоказанности недобросовестного завладения имуществом. Может быть плохая работа адвокатов. Но суд опирается на право, а не на эмоции. И это разумно.
Что касается отстрела и отлова собак и бешеных медведей, то на эту тему есть видимо должностные инструкции и рекомендации специалистов. Может вам имеет смысл ознакомиться с ними, чтобы понять этот вопрос. А не лезть в религиозные мистические дебри.
Ёжик, может вам стоит перестать говорить о том, чего вы не понимаете?
Лично я думаю, что понятие "карма" не научно, это элемент трюка по самопрограммированию для достижения определенного психического состояния в духе Кота Леопольда - Давайте жить дружно. А то карма по башке даст.
Тогда вам надо на форум кота Леопольда, а не на буддийский
№302496Добавлено: Ср 23 Ноя 16, 10:11 (7 лет тому назад)
Samantabhadra
Вы хотите сказать, что вы понимаете что значит понятие "карма"? И сможете объяснить некоторые очевидные противоречия связанные с этим понятием и с его трактовками?
Лично я думаю, что понятие "карма" не научно, это элемент трюка по самопрограммированию для достижения определенного психического состояния в духе Кота Леопольда - Давайте жить дружно. А то карма по башке даст.
Тогда вам надо на форум кота Леопольда, а не на буддийский
Чем Кот Леопольд не образец буддийского поведения?
№302499Добавлено: Ср 23 Ноя 16, 10:14 (7 лет тому назад)
Ёжик
Цитата:
Может вам имеет смысл ознакомиться с ними, чтобы понять этот вопрос. А не лезть в религиозные мистические дебри.
Должностные инструкции и рекомендации мне известны,меня интересовал взгляд на мои вопросы с точки зрения на них буддизма.Будь иначе,меня бы здесь не было.И еще,может вы не в курсе,но в большинстве своем суды в России руководствуются чем угодно,но только не правом.У нас по закону ,например, при разводе дети должны оставаться либо с матерью,либо с отцом, 50 на 50.А на деле оставляют с матерью в 99% случаев.И таких нарушений я вам могу привести очень много.
Лично я думаю, что понятие "карма" не научно, это элемент трюка по самопрограммированию для достижения определенного психического состояния в духе Кота Леопольда - Давайте жить дружно. А то карма по башке даст.
Тогда вам надо на форум кота Леопольда, а не на буддийский
Чем Кот Леопольд не образец буддийского поведения?
А я не говорю, что не образец. Думаю, там вам помогут.
№302502Добавлено: Ср 23 Ноя 16, 10:24 (7 лет тому назад)
StarMan
В буддизме есть и противоречащие друг другу точки зрения.
Суды в РФ возможно не образцы права. Однако насколько мне известно, если дело не носит политический характер или в нем не затрагиваются значительные финансовые интересы влиятельных лиц, то все более менее справедливо.
Что касается того с кем оставляют детей, то например если смотреть разводы состоятельных родителей, то именно 50 на 50, или даже в пользу отцов. У меня конечно нет точной статистики. Но можно вспомнить резонансные дела Байсаров-Орбакайте и тд.
И это вполне объяснимо - у бедных и средних слоев очевидно что мать лучше сможет позаботиться о ребенке.
Если вы не работник санэпидемстанции или специальных служб, они вас не касаются. Если вы работник этих служб, то вам лучше найти другую работу, где не нужно заниматься целенаправленным убийством живых существ.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Все-таки мне не понятно: если убийца убил 50 человек,то он причинил вред тем кого он убил,но и тем,кто был с теми жертвами связан.Т.е. он убил чьих-то матерей,отцов,мужей и т.д.,тем самым убийца повлиял на жизнь гораздо большего числа людей.Убив отца чужого семейства,он например мог ввергнуть то семейство в бедность и т.д.,хотя не случись этого,они могли бы жить в достатке.То есть своими действиями убийца причинил вред и другим людям.По закону кармы он понесет наказание либо в этой либо в будущих жизнях,но как все-таки быть с другими людьми?Впав в бедность из-за потери убитого кормильца,дети могут стать преступниками и натворить дел.Но их ведь к этому подтолкнул тот самый получается убийца.Я рассматриваю крайние варианты,так что не судите строго)Если карма не компенсирует ущерб,получается игра в одни ворота,убийца страдает или будет страдать,но и другие люди страдают из-за него и нет для них никакого утешения.Грустно как-то.
