Приблизительно понял. Но при чем тут мои представления ? В описании буддийских адов четко прописано, как соотносятся проступки и наказания. Четко видно: серьезнее проступок - тяжелее наказание. Это не моё мнение. Так в матриках прописано.
В любом случае, вы проецируете свое понимание прописанного, нет?
Я ничего никуда не проецирую. Каждый может прочитать матрики и сделать свой вывод. Если у вас вывод противоположный моему - т.е. "чем тяжелее проступок, тем легче возмездие" - то так и скажите.
А что вы делаете этим постом, как не проецируете свои клеши на форум?
Вы можете написать, как Вы понимаете матрики про ады ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Приблизительно понял. Но при чем тут мои представления ? В описании буддийских адов четко прописано, как соотносятся проступки и наказания. Четко видно: серьезнее проступок - тяжелее наказание. Это не моё мнение. Так в матриках прописано.
В любом случае, вы проецируете свое понимание прописанного, нет?
Я ничего никуда не проецирую. Каждый может прочитать матрики и сделать свой вывод. Если у вас вывод противоположный моему - т.е. "чем тяжелее проступок, тем легче возмездие" - то так и скажите.
А что вы делаете этим постом, как не проецируете свои клеши на форум?
Вы можете написать, как Вы понимаете матрики про ады ?
Ады, это то что вас ожидает, в результате ваших неблагих деяний. Если вы спасаете чью-то жизнь, то это благое деяние. Если при этом, кому-то кажется, что вы у него украли курицу, то это исключительно его проблемы
Если вас пытаются в чем-то убедить, не имея над вами никакой власти, то это значит "навязывают своё мнение"? Вы элементарно подменяете понятия, мимикрируя под наивного человека, якобы неспособного их различить.
Теперь Вы используете другой приём - скрытую похвалу.
Хочу заметить, что тот кто над Вами или мной имеет власть, он не навязывает своё мнение, он приказыает, а согласны с ним или нет ему плевать. А вот настойчивость, желание переубедить аппонента используя различные психологические приёмы, давление авторитетом - это и есть навязывание своего мнения. И это не имеет вообще никакого отношения к советам.
Похвала вам показалась - быть честным дураком гораздо лучше, чем скользким и лживым умником. Но это моё мнение.
Если я вам и "навязываю", то вовсе не мнение, а факт словарного различения понятий. Мнение - это субъективное. Факт - объективное. И это - факт. _________________ Буддизм чистой воды
Всем доброго здравия!
Хочу узнать как буддизм относится к осуждению (обвинению) других людей. Нормально ли кого-то осуждать?
Нормально. У человека есть совесть, представление о морали. Поэтому осуждение естественно.
Цитата:
Ведь все поступки человека определяются его кармой, а значит и осуждать или обвинять его совершенно не за что!
Поступки человека не определяются его кармой, а аффектами (клешами) иначе будет замкнутый круг. По определению карма это намерение и действие совершенное им. Вы пишите примерно так - карма человека определяется его кармой, в этом ошибка.
Если я вам и "навязываю", то вовсе не мнение, а факт словарного различения понятий. Мнение - это субъективное. Факт - объективное. И это - факт.
Словарные различия понятий - это тоже чьё-то субьективное мнение возведёное в доктрину (точных наук это не касается).
Например, ещё при Л.Н. Толстом сдово чёрт писали через - о. Но потом кто-то решил, что это не правильно. Соответственно утвердили и в недрили в массы. Если я и пишу это слово через ё, то это для меня вовсе не означает, что так правильно и я с этим согласен. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Если я вам и "навязываю", то вовсе не мнение, а факт словарного различения понятий. Мнение - это субъективное. Факт - объективное. И это - факт.
Словарные различия понятий - это тоже чьё-то субьективное мнение возведёное в доктрину (точных наук это не касается).
Общение с человеком, который не владеет или отрицает обычные для других понятия - есть сплошное недоразумение. Вы ему пишете "добро", а у него в голове образ "надо убивать". _________________ Буддизм чистой воды
Общение с человеком, который не владеет или отрицает обычные для других понятия - есть сплошное недоразумение. Вы ему пишете "добро", а у него в голове образ "надо убивать".
Если бы Сиддхартха Гаутама или Иисус Христос или Ошо размышляли так же как и Вы боясь отрицать обычные для других понятия, т.к. для коснелого сознания - сплошное недорозумение, то по сей день о них ни кто бы и не знал. Идеи этих людей революционны и противоречивы для своего времени, и шли в разрез с общественным мнением.
Нужно расширять сознание и перестать думать стереотипами. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Последний раз редактировалось: BonZa (Вт 13 Сен 16, 01:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Общение с человеком, который не владеет или отрицает обычные для других понятия - есть сплошное недоразумение. Вы ему пишете "добро", а у него в голове образ "надо убивать".
Если бы Сиддхартха Гаутама или Иисус Христос или Ошо размышляли так же как и Вы боясь отрицать обычные для других понятия, т.к. для коснелого сознания - сплошное недорозумение, то по сей день о них ник то бы и не знал.
Нужно расширять сознание и перестать думать стереотипами.
Умные люди не "отрицают понятия", а дают определения новым, если они нужны. Чтобы другие люди имели возможность правильно различать понятия и понимать речь. Это не про Ошо, разумеется. _________________ Буддизм чистой воды
Нормально. У человека есть совесть, представление о морали. Поэтому осуждение естественно.
Когда выкинете всех скелетов из своих шкафов, осуждение перестанет быть естественным.
Ну, не знаю про скелеты.
Бессовестность и бесстыдство это основа для омрачений. Так пишет абхидхарма.
Если человек не осуждает другого за то, что тот совершает дурные действия, значит он бессовестен и бесстыден.
Нормально. У человека есть совесть, представление о морали. Поэтому осуждение естественно.
Когда выкинете всех скелетов из своих шкафов, осуждение перестанет быть естественным.
Ну, не знаю про скелеты.
Бессовестность и бесстыдство это основа для омрачений. Так пишет абхидхарма.
Если человек не осуждает другого за то, что тот совершает дурные действия, значит он бессовестен и бесстыден.
Дурные, это какие, например? И определения бессовестности и бесстыдства, пожалуйста в студию, если не сложно.
Нормально. У человека есть совесть, представление о морали. Поэтому осуждение естественно.
Когда выкинете всех скелетов из своих шкафов, осуждение перестанет быть естественным.
Ну, не знаю про скелеты.
Бессовестность и бесстыдство это основа для омрачений. Так пишет абхидхарма.
Если человек не осуждает другого за то, что тот совершает дурные действия, значит он бессовестен и бесстыден.
Дурные, это какие, например?
Это те, которые дурные. Перечислять их я считаю утомительным. Кстати, принуждать оппонента перечислять их я тоже считаю дурным поступком.
Нормально. У человека есть совесть, представление о морали. Поэтому осуждение естественно.
Когда выкинете всех скелетов из своих шкафов, осуждение перестанет быть естественным.
Ну, не знаю про скелеты.
Бессовестность и бесстыдство это основа для омрачений. Так пишет абхидхарма.
Если человек не осуждает другого за то, что тот совершает дурные действия, значит он бессовестен и бесстыден.
Дурные, это какие, например?
Это те, которые дурные. Перечислять их я считаю утомительным. Кстати, принуждать оппонента перечислять их я тоже считаю дурным поступком.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
