Про "навязывать" вы сочинили сами. Если есть серьезная сложность с пониманием других людей, то конечно лучше ничего им не советовать.
Вовсе не придумал. Если кто-то меня послушал (в силу каких-то причин) и изменил свою позицию, то я навязал свою точку зрения. Поскольку я прав и лучше знаю. В противном случаи просто "прошел" бы мимо. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Про "навязывать" вы сочинили сами. Если есть серьезная сложность с пониманием других людей, то конечно лучше ничего им не советовать.
Вовсе не придумал. Если кто-то меня послушал (в силу каких-то причин) и изменил свою позицию, то я навязал свою точку зрения. Поскольку я прав и лучше знаю. В противном случаи просто "прошел" бы мимо. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Всем доброго здравия!
Хочу узнать как буддизм относится к осуждению (обвинению) других людей. Нормально ли кого-то осуждать?
Ведь все поступки человека определяются его кармой, а значит и осуждать или обвинять его совершенно не за что!
В чем моя ошибка в данном рассуждении?
Благодарю.
Если вы верите в то, что законы кармы хорошо исправляют человека, то тогда должны верить и в то, что "осуждение" (т.е. воздействие на человека словом и делом прежде, чем успел подействовать закон кармы) - действуют еще более благоприятно.
Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Всем доброго здравия!
Хочу узнать как буддизм относится к осуждению (обвинению) других людей. Нормально ли кого-то осуждать?
Ведь все поступки человека определяются его кармой, а значит и осуждать или обвинять его совершенно не за что!
В чем моя ошибка в данном рассуждении?
Благодарю.
Ошибка в том, что Вам при таком подходе глупо задаваться вопросом насчет того, что вам делать.
Будучи также ведомым законом кармы, вы делаете то, что предопределено этим законом совершенно не зависимо от того, как и на кого влияют ваши осуждения. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.
А если человек украл курицу, чтобы спасти ее от смерти, а вы его изобьете, в каком случае до вас дойдут быстрее идеалы святой жизни?)
Будучи также ведомым законом кармы, вы делаете то, что предопределено этим законом совершенно не зависимо от того, как и на кого влияют ваши осуждения.
Про "навязывать" вы сочинили сами. Если есть серьезная сложность с пониманием других людей, то конечно лучше ничего им не советовать.
Вовсе не придумал. Если кто-то меня послушал (в силу каких-то причин) и изменил свою позицию, то я навязал свою точку зрения. Поскольку я прав и лучше знаю. В противном случаи просто "прошел" бы мимо.
Не отличаете совет от навязывания мнения? Тяжелый случай! _________________ Буддизм чистой воды
Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.
Есть люди которые по пять раз в тюрьме сидят. И ни какие увещивания не помогают. А тот у кого украли отрабатывает свою прошлую карму, возможно он в прошлой жизни сам воровал. Я думаю, что в вашем примере лучше провести разъеснение с тем у кого украли. Вор - орудие кармы для вразумления того у кого украли. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Не отличаете совет от навязывания мнения? Тяжелый случай!
Типичный пример навязывания своего мнения. Если я с Вами не согласен - значит "тяжёлый случай". Т.е. Вы лучше знаете и разбираетесь в терминалогии, понятиях. В вашей настойчивости нет места для совета, что я и хотел показать. И так поступает большенство. Вы меня пытаетесь просто переубедить! А это не совет, это навязывание своего мнения. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Последний раз редактировалось: BonZa (Пн 12 Сен 16, 23:57), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Samantabhadra, КИ
Не отличаете совет от навязывания мнения? Тяжелый случай!
Типичный пример навязывания своего мнения. Если я с Вами не согласен - значит "тяжёлый случай". Т.е. Вы лучше знаете и разбираетесь в терминалогии, понятиях. В вашей настойчивости нет места для совета, что я и хотел показать. И так поступает большенство.
Ну тут просто - человек, который пишет без ошибок, очевидно лучше разбирается в терминологии, чем тот, который пишет с ошибками
Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.
А если человек украл курицу, чтобы спасти ее от смерти, а вы его изобьете, в каком случае до вас дойдут быстрее идеалы святой жизни?)
Не было речи о спасении курицы от смерти. Вы сами что-то придумываете и сами с собой новерно спорите. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не отличаете совет от навязывания мнения? Тяжелый случай!
Типичный пример навязывания своего мнения. Если я с Вами не согласен - значит "тяжёлый случай". Т.е. Вы лучше знаете и разбираетесь в терминалогии, понятиях. В вашей настойчивости нет места для совета, что я и хотел показать. И так поступает большенство.
Так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. То, что вами воспринимается как некое "навязывание" - лишь попытка пробиться через ваше "незнание терминов". Учительница в школе вам тоже "навязывала", да? Так вы это воспринимали? _________________ Буддизм чистой воды
Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.
Есть люди которые по пять раз в тюрьме сидят. И ни какие увещивания не помогают. А тот у кого украли отрабатывает свою прошлую карму, возможно он в прошлой жизни сам воровал. Я думаю, что в вашем примере лучше провести разъеснение с тем у кого украли. Вор - орудие кармы для вразумления того у кого украли.
1) в примере же не было ничего о вразумлении того, у кого украли. Зачем вы выдумываете новые обстоятельства ?
2) вы должны сами определиться - верите ли вы в действенность законов кармы (возмездия).
Если верите - то должны понимать, что чем возмездие сильнее, тем действеннее. Почитайте описания буддийских адов - там четкая корреляция между тяжестью проступка и наказанием. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.
А если человек украл курицу, чтобы спасти ее от смерти, а вы его изобьете, в каком случае до вас дойдут быстрее идеалы святой жизни?)
Не было речи о спасении курицы от смерти. Вы сами что-то придумываете и сами с собой новерно спорите.
Так а вы откуда знаете, из какой мотивации он ее украл?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
