Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Осуждение (Нормально ли кого-то осуждать?)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
BonZa



Зарегистрирован: 04.04.2016
Суждений: 478
Откуда: Oттyдa

295141СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Учительница в школе вам тоже "навязывала", да? Так вы это воспринимали?
Во-первых, Вы не учительница. А, во-вторых, часть информации в школе (институте), то что нельзя проверить имперически, посредством эксперемента или доказательства было навязано. Нужно почему-то верить наслово.
_________________
QUOT HOMINES, TOT SENTENTIAE


Последний раз редактировалось: BonZa (Вт 13 Сен 16, 00:05), всего редактировалось 3 раз(а)
Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8799
Откуда: Москва

295142СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:01 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Кира пишет:

Будучи также ведомым законом кармы, вы делаете то, что предопределено этим законом совершенно не зависимо от того, как и на кого влияют ваши осуждения.

Пример нигилизма. Be aware...

Да, так вытекает из вопроса топикстатера.
Странно, что вы обращаетесь ко мне - ведь ваш гениальный вывод должен быть адресован топикстартеру.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6226

295143СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:03 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:

Будучи также ведомым законом кармы, вы делаете то, что предопределено этим законом совершенно не зависимо от того, как и на кого влияют ваши осуждения.

Пример нигилизма. Be aware...

Да, так вытекает из вопроса топикстатера.
Странно, что вы обращаетесь ко мне - ведь ваш гениальный вывод должен быть адресован топикстартеру.

Совсем не странно, что вы думаете, что я обращаюсь к вам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8799
Откуда: Москва

295144СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:04 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:

Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.

А если человек украл курицу, чтобы спасти ее от смерти, а вы его изобьете, в каком случае до вас дойдут быстрее идеалы святой жизни?)

Не было речи о спасении курицы от смерти. Вы сами что-то придумываете и сами с собой новерно спорите.

Так а вы откуда знаете, из какой мотивации он ее украл?

Я же вам четко написал в примере: человек украл курицу - по закону кармы это вызывает страдательные обстоятельства в будущем.

Сможете сами додуматься, хорошо ли поступил человек, если закон кармы приводит его к возмездию ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6226

295145СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:07 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:

Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.

А если человек украл курицу, чтобы спасти ее от смерти, а вы его изобьете, в каком случае до вас дойдут быстрее идеалы святой жизни?)

Не было речи о спасении курицы от смерти. Вы сами что-то придумываете и сами с собой новерно спорите.

Так а вы откуда знаете, из какой мотивации он ее украл?

Я же вам четко написал в примере: человек украл курицу - по закону кармы это вызывает страдательные обстоятельства в будущем.

Сможете сами додуматься, хорошо ли поступил человек, если закон кармы приводит его к возмездию ?

Определяющий фактор в работе закона кармы - благая мотивация, а вовсе не ваши представления о страдательных обстоятельствах Wink


Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8799
Откуда: Москва

295146СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:10 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:

Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.

А если человек украл курицу, чтобы спасти ее от смерти, а вы его изобьете, в каком случае до вас дойдут быстрее идеалы святой жизни?)

Не было речи о спасении курицы от смерти. Вы сами что-то придумываете и сами с собой новерно спорите.

Так а вы откуда знаете, из какой мотивации он ее украл?

Я же вам четко написал в примере: человек украл курицу - по закону кармы это вызывает страдательные обстоятельства в будущем.

Сможете сами додуматься, хорошо ли поступил человек, если закон кармы приводит его к возмездию ?

Определяющий фактор в работе закона кармы - благая мотивация, а вовсе не ваши представления о страдательных обстоятельствах Wink

я не понимаю, что значит "благая мотивация" применительно к закону. Понятие "мотивация" обычно применяют к свободно-волящим существам. А не к законам.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6226

295147СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:13 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:

Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.

А если человек украл курицу, чтобы спасти ее от смерти, а вы его изобьете, в каком случае до вас дойдут быстрее идеалы святой жизни?)

Не было речи о спасении курицы от смерти. Вы сами что-то придумываете и сами с собой новерно спорите.

Так а вы откуда знаете, из какой мотивации он ее украл?

Я же вам четко написал в примере: человек украл курицу - по закону кармы это вызывает страдательные обстоятельства в будущем.

Сможете сами додуматься, хорошо ли поступил человек, если закон кармы приводит его к возмездию ?

Определяющий фактор в работе закона кармы - благая мотивация, а вовсе не ваши представления о страдательных обстоятельствах Wink

я не понимаю, что значит "благая мотивация" применительно к закону. Понятие "мотивация" обычно применяют к свободно-волящим существам. А не к законам.

А  так вы понимаете: "Определяющий фактор в работе закона кармы - благая мотивация живого существа, а вовсе не ваши представления о страдательных обстоятельствах"?


Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8799
Откуда: Москва

295149СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:19 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:

Пример.
Человек украл на базаре курицу. Если ничего не делать, то закон кармы поставит человека в будущей жизни в страдательные обстоятельства.
Благом же будет, чтобы человек побыстрее понял свою ошибку (желательно в этой жизни).
Следовательно этого человека надо порицать. А еще лучше (для его же блага) максимально больно избить.
Тогда просветление и идеалы святой жизни до него дойдут быстрее.
Вот так учит нас логика.

А если человек украл курицу, чтобы спасти ее от смерти, а вы его изобьете, в каком случае до вас дойдут быстрее идеалы святой жизни?)

Не было речи о спасении курицы от смерти. Вы сами что-то придумываете и сами с собой новерно спорите.

Так а вы откуда знаете, из какой мотивации он ее украл?

Я же вам четко написал в примере: человек украл курицу - по закону кармы это вызывает страдательные обстоятельства в будущем.

Сможете сами додуматься, хорошо ли поступил человек, если закон кармы приводит его к возмездию ?

Определяющий фактор в работе закона кармы - благая мотивация, а вовсе не ваши представления о страдательных обстоятельствах Wink

я не понимаю, что значит "благая мотивация" применительно к закону. Понятие "мотивация" обычно применяют к свободно-волящим существам. А не к законам.

А  так вы понимаете: "Определяющий фактор в работе закона кармы - благая мотивация живого существа, а вовсе не ваши представления о страдательных обстоятельствах"?

Приблизительно понял. Но при чем тут мои представления ? В описании буддийских адов четко прописано, как соотносятся проступки и наказания. Четко видно: серьезнее проступок - тяжелее наказание. Это не моё мнение. Так в матриках прописано.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30807

295150СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

BonZa пишет:
КИ пишет:
Учительница в школе вам тоже "навязывала", да? Так вы это воспринимали?
Во-первых, Вы не учительница. А, во-вторых, часть информации в школе (институте), то что нельзя проверить имперически, посредством эксперемента или доказательства было навязано. Нужно почему-то верить наслово.

"Навязывание" предполагает подавление воли объекта навязывания. Я подавлял вашу волю, и заставил принять некое мнение вопреки ей - да или нет? Я назвал два синонима, навроде как бегемот и гиппопотам, и заставлял считать это различными предметами?

Или же, я все-таки  обращался к вашему разуму - предлагая различать явно различные понятия?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Последний раз редактировалось: КИ (Вт 13 Сен 16, 00:27), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: BonZa
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6226

295151СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:27 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Кира пишет:

Приблизительно понял. Но при чем тут мои представления ? В описании буддийских адов четко прописано, как соотносятся проступки и наказания. Четко видно: серьезнее проступок - тяжелее наказание. Это не моё мнение. Так в матриках прописано.

В любом случае, вы проецируете свое понимание прописанного, нет?


Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
BonZa



Зарегистрирован: 04.04.2016
Суждений: 478
Откуда: Oттyдa

295152СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


"Навязывание" предполагает подавление воли объекта навязывания. Я подавлял вашу волю, и заставил принять некое мнение вопреки ей - да или нет?
.....Или же, я все-таки  обращался к вашему разуму - предлагая различать явно различные понятия?
Вы пытаетесь это сделать: "тяжёлый случай", "да или нет?"
Сначала Вы используете оскорбление, потом задаёте категоричный вопрос, а потом проявляете снисхождение - про обращение к моёму разуму.
На что Вы ещё готовы пойти ради того, что бы я с вами согласился? И зачем Вам это надо?

_________________
QUOT HOMINES, TOT SENTENTIAE


Последний раз редактировалось: BonZa (Вт 13 Сен 16, 00:35), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8799
Откуда: Москва

295153СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:35 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Кира пишет:

Приблизительно понял. Но при чем тут мои представления ? В описании буддийских адов четко прописано, как соотносятся проступки и наказания. Четко видно: серьезнее проступок - тяжелее наказание. Это не моё мнение. Так в матриках прописано.

В любом случае, вы проецируете свое понимание прописанного, нет?

Я ничего никуда не проецирую. Каждый может прочитать матрики и сделать свой вывод. Если у вас вывод противоположный моему - т.е.  "чем тяжелее проступок, тем легче возмездие" - то так и скажите.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 6226

295154СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:39 (1 год тому назад)    Re: Осуждение Ответ с цитатой

Кира пишет:
Samantabhadra пишет:
Кира пишет:

Приблизительно понял. Но при чем тут мои представления ? В описании буддийских адов четко прописано, как соотносятся проступки и наказания. Четко видно: серьезнее проступок - тяжелее наказание. Это не моё мнение. Так в матриках прописано.

В любом случае, вы проецируете свое понимание прописанного, нет?

Я ничего никуда не проецирую. Каждый может прочитать матрики и сделать свой вывод. Если у вас вывод противоположный моему - т.е.  "чем тяжелее проступок, тем легче возмездие" - то так и скажите.

А что вы делаете этим постом, как не проецируете свои клеши на форум?


Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30807

295155СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

BonZa пишет:
КИ пишет:


"Навязывание" предполагает подавление воли объекта навязывания. Я подавлял вашу волю, и заставил принять некое мнение вопреки ей - да или нет?
.....Или же, я все-таки  обращался к вашему разуму - предлагая различать явно различные понятия?
Вы пытаетесь это сделать: "тяжёлый случай", "да или нет?"
Сначала Вы используете оскорбление, потом задаёте категоричный вопрос, а потом проявляете снисхождение - про обращение к моёму разуму.
На что Вы ещё готовы пойти ради того, что бы я с вами согласился? И зачем Вам это надо?

Если вас пытаются в чем-то убедить, не имея над вами никакой власти, то это значит "навязывают своё мнение"? Вы элементарно подменяете понятия,  мимикрируя под наивного человека, якобы неспособного их различить.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: BonZa
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
BonZa



Зарегистрирован: 04.04.2016
Суждений: 478
Откуда: Oттyдa

295157СообщениеДобавлено: Вт 13 Сен 16, 00:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Если вас пытаются в чем-то убедить, не имея над вами никакой власти, то это значит "навязывают своё мнение"? Вы элементарно подменяете понятия,  мимикрируя под наивного человека, якобы неспособного их различить.
Теперь Вы используете другой приём - скрытую похвалу.
Хочу заметить, что тот кто над Вами или мной имеет власть, он не навязывает своё мнение, он приказыает, а согласны с ним или нет ему плевать. А вот настойчивость, желание переубедить аппонента используя различные психологические приёмы, давление авторитетом - это и есть навязывание своего мнения. И это не имеет вообще никакого отношения к советам.

_________________
QUOT HOMINES, TOT SENTENTIAE


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 3 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.053 (0.521) u0.047 s0.003, 19 0.004 [257/0]