№294932Добавлено: Сб 10 Сен 16, 21:22 (8 лет тому назад)
Более конкретно, критику Бон нужно строить так: объяснить, почему ученики Шардза Таши Гьялцена не имеют передачи знания.
Про Тапихрицу и терма Падмасамбхавы можно спорить бесконечно.
Более конкретно, критику Бон нужно строить так: почему ученики Шардза Таши Гьялцена не имеют передачи знания?
Более конкретно, критику наивной постановки вопроса якутского найрабали нужно строить так:
если в семинарии не знают, куда текут реки с Алтая, равно ли это невозможности принесения шактийских текстов ими в обширные территорий якутов, освещаемые северным сиянием?
На БФ, насколько я понимаю, "движок" лучше, это играет решающую роль в смысле популярности.
А вовсе не Бон. )))
Первый номер всегда доминирует в своём сегменте. Только создав новый сегмент и став в нём первым, можно кого-то обогнать (азы маркетинга).
Но всё это не нужно основателям, а потому придётся смириться с первенством шакто-буддийского БФ. Движок тут ничего не изменит.
Ну да, в свёрнутом виде. Если развернуть, получится п.п. - ясный свет - Бодхичитта. Что самое главное.
Понимая исходные принципы, можно трансформировать в Дхарму всё, что угодно.
Пустота пустоты означает обязательность, наряду с пустотой, ясного света. Не может быть голой пустоты, самосущей.
А пустота пустоты пуста от своей пустоты?
Вы забыли "от самобытия". Ведь по Германну нельзя говорить просто "пустота", нужно всегда говорить "пустота от самобытия".
Пуста ли пустота (от самобытия) пустоты (от самобытия) от своей пустоты (от самобытия)?!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы