В ПК идет речь, почему пробуждение Будды - правильное, почему Путь приводит к цели, почему Дхамма превосходит остальные учения.
Я за ранее прошу прощение братьев за запутанные посты. Мне немного нездоровится, простуда.
"84. Ни ради самого себя, ни ради другого не возжелает он ни сына, ни богатства, ни царства.
На незаконной стезе не возжелает он себе успеха. Да будет он благороден, мудр и справедлив.
85. Немногие среди людей достигают противоположного берега.
Остальные же люди только суетятся на здешнем берегу.
86. Те же люди, которые, действительно, следуют дхамме, когда дхамма хорошо возвещена,
достигнут противоположного берега, минуя царство смерти, хотя его и трудно избежать.
87-88. Покинув темную дхамму, пусть мудрец пестует светлую.
Уйдя из дома в бездомность, в одиночестве, казалось бы, малоподходящем для радости, пусть ищет он удовлетворения.
Отказавшись от желаний, избавившись от собственности,
пусть мудрец очистит от скверны свой ум."
Как много сказано в этих словах.
Дхарма не превосходит другие учение потому как не стремиться к этому. Это единственный путь для того что-бы освободиться из Царства смерти. Он очень древний этот Путь. И как я сам понял это так же и Путь самодисциплины. Одна лишь философия без самодисциплины не ведёт к освобождению. _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Бхагаван часто говорил что необходимо избегать всяких крайностей и противоположностей. Любая дихотомия вредна для того кто встал на Путь
На путь идиотизма, видимо, в рамках лыжни которого дихотомия есть крайность.
Рад видеть тебя Дрон. Дихотомия на сколько я знаю приблизительно = двойственность. Любая двойственность ведёт к хаосу, как внутреннему так и внешнему. Или же по другому к беспорядочности. Уровень этой самой беспорядочности очень сильно заметен. _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Отсутствие вещи - это глагол, действие. Тигр может рычать, спать, присутствовать или отсутствовать.
Т.е. тигр действовал до зарождения Джамбудвипы.
Дрон, прошу прощения за дерзкий вопрос. Но вот чем лично ты готов бы был пожертвовать ради того что-бы достичь Освобождения? Ты бы смог например пожертвовать своим благосостоянием, или например здоровьем, общественным положением? _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Отсутствие вещи - это глагол, действие. Тигр может рычать, спать, присутствовать или отсутствовать.
Т.е. тигр действовал до зарождения Джамбудвипы.
Дрон, прошу прощения за дерзкий вопрос. Но вот чем лично ты готов бы был пожертвовать ради того что-бы достичь Освобождения? Ты бы смог например пожертвовать своим благосостоянием, или например здоровьем, общественным положением?
Вы прощены.
Конечно, я мог бы пожертвовать вашим благосостоянием, или например здоровьем, общественным положением.
Нет. Кшана огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики.
Где можно прочитать, что таково мнение вайбхашиков?
В Абхидхармакоше, где же еще? Том 4 "Учение о Карме" со второй карики. Там и про соединение поленьев с огнем и при выкипание воды. Вайбшашики реально считали, что даже эмпирические огонь и вода исчезают беспричинно.
У меня даже тема была.
http://dharma.org.ru/board/topic3090.html
Там небольшая ошибка, я ссылался на том 3, а там 4.
А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?
Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.
Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?
Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?
Согласен
Тогда приходим к тому, что отсутствие кота под столом является непостоянным (мгновенным) и действительным (функционирующим - в частности, является объект-условием непосредственного восприятия), так как является порожденным своей причиной. Согласны?
Необязательно. Говорится же, что "при отсутствии неведения, самскары не возникают" (в причинно-зависимом возникновении).
Почему мы не можем сказать, что при отсутствии дефективной познающей способности, коты и пр. иллюзорные предметы не возникают?
Цитата:
Существуют ли другие причины отсутствия кота под столом, помимо вашей способности правильно познавать?
Ваша способность правильно познавать является сущностной причиной отсутствия кота под столом или содействующим условием? Если второе, тогда что является сущностной причиной?
Ясное дело, что это не предметная причина. Скорее внутренняя последовательность познавательной способности. Говорится же, - благая ментальная активность, причина отсутствия беспокоящих эмоций. Почему мы не можем сказать, что правильная познавательная способность, причина отсутствие котов под столом?
поскольку отсутствие не противоположно возникновению
"Давай, до свидания!"
Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
А вот исчезновение момента восприятия, или моментальной дхармы, действительно беспричинно.
Выгорание масла в масляном светильнике не является причиной исчезновения/прекращения огня этого светильника?
Нет конечно. Как я уже говорил, исчезновение не может возникать. Они являют собой противоположности. Отсутствие масла в светильнике препятствие для возникновения огня. Если будут на то причины и условия - огонь возникнет.
Т.е. отсутствие масла - препятствие для возникновения огня.
Исчезновение огня происходит каждое мгновение (кшану), беспричинно.
Вот вам еще импликация - если бы причина исчезновения огня заключалась в выгорании масла, то можно было создать условия при которых огонь бы горел вечно, что противоречит непостоянству (анитья).
Произведено всегда, от чего другого.
Тогда приходим к тому, что огонь светильника не исчезает, так как его исчезновение не возникает. Вы согласны?
Нет. Кшана огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики. Из четырех сил возникновения, существования, угасания и исчезновения (анитья) эта четвертая. Т.е. любая дхарма, в мгновенном потоке, исчезает тут же, лишь только возникнув.
Иначе придем к дурной бесконечности. Возникновение - исчезновения. Исчезновение возникновения исчезновения. Возникновения... и т.д.
Цитата:
В чем разница между возникновением и происхождением?
В применении понятий.
Тогда приходим к тому, что возникновение кшаны огня тоже беспричинно, так как ее исчезновение беспричинно. Если не охватывается (хотя второе беспричинно, но первое причинно), то почему?
Возникновение означает существует, не существовав прежде. А для существования нужна полнота причин и условий.
Цитата:
В чем разница между возникновением и происхождением?
Происходит всегда от чего то другого. Прыщ возник, солнечный удар произошел.
Нет. Кшана огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики.
Где можно прочитать, что таково мнение вайбхашиков?
В Абхидхармакоше, где же еще? Том 4 "Учение о Карме" со второй карики. Там и про соединение поленьев с огнем и при выкипание воды. Вайбшашики реально считали, что даже эмпирические огонь и вода исчезают беспричинно.
У меня даже тема была.
http://dharma.org.ru/board/topic3090.html
Там небольшая ошибка, я ссылался на том 3, а там 4.
Может быть, не точный перевод? Согласно комм. текстам и устным комментариям Гелуг, у вайбхашиков прекращение (4 элемент) является плодом старения - 3 элемента, так как все четыре являются субстанционально отличными и непостоянными. У саутрантиков все они непостоянны и субстанц. Тождественны, поэтому причина дхармы является причиной их всех. А прекращенность (после прекращения) в обоих этих школах - постоянное, беспричинное.
А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?
Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.
Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?
Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?
Согласен
Тогда приходим к тому, что отсутствие кота под столом является непостоянным (мгновенным) и действительным (функционирующим - в частности, является объект-условием непосредственного восприятия), так как является порожденным своей причиной. Согласны?
Необязательно.
Охватывание (обязательность) существует, так как если нечто является порожденным своей причиной, оно охватывается тем, что является непостоянным (мгновенным) и действительным (функционирующим - в частности, является объект-условием непосредственного восприятия), приходим к этому, так как если нечто является порожденным своей причиной, оно охватывается тем, что является уничтожающимся в тот же момент, а также охватывается тем, что является способным выполнять функции, приходим к этому, так как в дуйре (комментарий Абхидхармы) сказано: "Три: причина, плод, действительное являются тождественными по смыслу (равнозначными)"; "Действительное, собственный признак, абсолютная истина, явное (явный объект), рожденное, непостоянное - тождественны по смыслу".
А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?
Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.
Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?
Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?
Согласен
Тогда приходим к тому, что отсутствие кота под столом является непостоянным (мгновенным) и действительным (функционирующим - в частности, является объект-условием непосредственного восприятия), так как является порожденным своей причиной. Согласны?
Необязательно. Говорится же, что "при отсутствии неведения, самскары не возникают" (в причинно-зависимом возникновении).
Почему мы не можем сказать, что при отсутствии дефективной познающей способности, коты и пр. иллюзорные предметы не возникают?
Цитата:
Существуют ли другие причины отсутствия кота под столом, помимо вашей способности правильно познавать?
Ваша способность правильно познавать является сущностной причиной отсутствия кота под столом или содействующим условием? Если второе, тогда что является сущностной причиной?
Ясное дело, что это не предметная причина. Скорее внутренняя последовательность познавательной способности. Говорится же, - благая ментальная активность, причина отсутствия беспокоящих эмоций. Почему мы не можем сказать, что правильная познавательная способность, причина отсутствие котов под столом?
Про неведение и самскары сказано верно.
мы можем сказать, что при отсутствии дефективной познающей способности, коты и пр. иллюзорные предметы не возникают, но они не возникают и при наличии дефективной познающей способности.
Последний раз редактировалось: чайник2 (Вт 19 Июл 16, 22:25), всего редактировалось 1 раз
А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?
Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.
Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?
Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?
Согласен
Цитата:
Существуют ли другие причины отсутствия кота под столом, помимо вашей способности правильно познавать?
Ваша способность правильно познавать является сущностной причиной отсутствия кота под столом или содействующим условием? Если второе, тогда что является сущностной причиной?
Ясное дело, что это не предметная причина. Скорее внутренняя последовательность познавательной способности. Говорится же, - благая ментальная активность, причина отсутствия беспокоящих эмоций. Почему мы не можем сказать, что правильная познавательная способность, причина отсутствие котов под столом?
А что является предметной причиной отсутствия?
"благая ментальная активность, причина отсутствия (прекращенности, несуществования) беспокоящих эмоций" - не встречалось. "благая ментальная активность, причина прекращения беспокоящих эмоций - согласен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
