Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Отсутствие не имеет причин

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

288210СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 22:04 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.

Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов.
То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе.

Это связь понятий, а не причинная связь. Как можно это перепутать???
Это касается содержимого кружки независимо от рассуждений о нём. Отсутствие чего-то в кружке - не самостоятельно.

Мы не обсуждали "самостоятельность", мы обсуждали отсутствие причин. Беспричинное и самостоятельное - разные понятия.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

288211СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 22:08 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Восприятие предмета не является его причиной. Оно является только причиной текущего образа в сознании. Есть предмет познания, и есть объект, как готовый образ в сознании. Нельзя говорить, что причиной Солнца является его восприятие. Даже если мы отрицаем реальность предмета, который вне объекта, мы все равно строго различаем их - иначе не смогли бы отрицать! Евгений Бобр этого не понимает, но остальные то должны.
В случае иллюзий это не так.

Что именно "не так"? Приводите пример, не заставляйте гадать, что вы имеете в виду.
Иллюзии и галлюцинации. Они порождаются лишь дефективной познавательной способностью.

Всё точно так же, иллюзии не исключение. Скорее, даже всё прочее в этом смысле так же, как иллюзии - объект есть, а наличие реального предмета - не факт.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288212СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 22:09 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.

Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов.
То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе.

Это связь понятий, а не причинная связь. Как можно это перепутать???
Это касается содержимого кружки независимо от рассуждений о нём. Отсутствие чего-то в кружке - не самостоятельно.

Мы не обсуждали "самостоятельность", мы обсуждали отсутствие причин. Беспричинное и самостоятельное - разные понятия.
Отсутствие имеет причиной несовместимость с тем, что действительно есть.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 17 Июл 16, 22:12), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

288213СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 22:12 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Отсутствие как таковое, вообще, имеет причиной несовместимое с ним всё, что действительно есть.

Тогда всё, что совместимо со всем действительным - есть.

Например, невидимый и прозрачный для прочих чувств летающий чайник над вашей головой.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288214СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 22:13 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Отсутствие как таковое, вообще, имеет причиной несовместимое с ним всё, что действительно есть.

Тогда всё, что совместимо со всем действительным - есть.
Оно возможно, а не есть. Отсутствует же то, что несовместимо с действительно имеющимся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

288215СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 22:15 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Например, невидимый и прозрачный для прочих чувств летающий чайник над вашей головой.

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Отсутствие как таковое, вообще, имеет причиной несовместимое с ним всё, что действительно есть.

Тогда всё, что совместимо со всем действительным - есть.
Оно возможно, а не есть. Отсутствует же то, что несовместимо с действительно имеющимся.

Он не отсутствует, а значит есть!

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288217СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 22:16 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Например, невидимый и прозрачный для прочих чувств летающий чайник над вашей головой.
Обоснуйте возможность - то, что это не исключено законами физики, законами действительно воспринимаемого людьми эмпирического мира.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288218СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 22:17 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Например, невидимый и прозрачный для прочих чувств летающий чайник над вашей головой.

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Отсутствие как таковое, вообще, имеет причиной несовместимое с ним всё, что действительно есть.

Тогда всё, что совместимо со всем действительным - есть.
Оно возможно, а не есть. Отсутствует же то, что несовместимо с действительно имеющимся.

Он не отсутствует, а значит есть!
Не значит.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

288219СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 22:18 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Например, невидимый и прозрачный для прочих чувств летающий чайник над вашей головой.
Обоснуйте возможность - то, что это не исключено законами физики, законами действительно воспринимаемого людьми эмпирического мира.

Причем тут "возможность"? Где у вас "возможность" в этом определении?
"Отсутствие имеет причиной несовместимость с тем, что действительно есть."

Цитата:
Не значит.
Что не отсутствует - то наличествует.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

288235СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 23:10 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

Серж пишет:
чайник2 пишет:
Серж пишет:
Серж пишет:

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
чайник2 пишет:
А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?
Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.

Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?

Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?
Согласен

Тогда приходим к тому, что отсутствие кота под столом является непостоянным (мгновенным) и действительным (функционирующим - в частности, является объект-условием непосредственного восприятия), так как является порожденным своей причиной. Согласны?
Существуют ли другие причины отсутствия кота под столом, помимо вашей способности правильно познавать?
Ваша способность правильно познавать является сущностной причиной отсутствия кота под столом или содействующим условием? Если второе, тогда что является сущностной причиной?

Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности.
- Согласен
Тогда приходим к тому, что при несуществовании вашей способности правильно познавать обязательно не существует и отсутствие кота под столом (даже если этот кот - чеширский). Охватывание аргумента предикатом существует, так как признаком связанного зависимым возникновением с некой дхармой является плод этой дхармы, при условии, что если не существует эта дхарма, то обязательно не существует и то связанное.
Согласны?


Последний раз редактировалось: чайник2 (Вс 17 Июл 16, 23:46), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

288240СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 23:18 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

Серж пишет:
чайник2 пишет:
В чем разница между возникновением и происхождением?
В применении понятий.
Каковы признаки-определения возникновения и происхождения?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

288249СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 23:33 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

Серж пишет:

Нет. Кшана  огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики.

Где можно прочитать, что таково мнение вайбхашиков?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

288252СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 23:38 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

Серж пишет:
чайник2 пишет:
Серж пишет:
чайник2 пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
поскольку отсутствие не противоположно возникновению

"Давай, до свидания!"
Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
А вот исчезновение момента восприятия, или моментальной дхармы, действительно беспричинно.

Выгорание масла в масляном светильнике не является причиной исчезновения/прекращения огня этого светильника?
Нет конечно. Как я уже говорил, исчезновение не может возникать. Они являют собой противоположности. Отсутствие масла в светильнике препятствие для возникновения огня. Если будут на то причины и условия - огонь возникнет.
Т.е. отсутствие масла - препятствие для возникновения огня.
Исчезновение огня происходит каждое мгновение (кшану), беспричинно.
Вот вам еще импликация - если бы причина исчезновения огня заключалась в выгорании масла, то можно было создать условия при которых огонь бы горел вечно, что противоречит непостоянству (анитья).

Тогда приходим к тому, что огонь светильника не исчезает, так как его исчезновение не возникает. Вы согласны?
Нет. Кшана  огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики. Из четырех сил возникновения, существования, угасания и исчезновения (анитья) эта четвертая. Т.е. любая дхарма, в мгновенном потоке, исчезает тут же, лишь только возникнув.
Иначе придем к дурной бесконечности. Возникновение - исчезновения. Исчезновение возникновения исчезновения. Возникновения... и т.д.
Цитата:
В чем разница между возникновением и происхождением?
В применении понятий.

Тогда приходим к тому, что возникновение кшаны огня тоже беспричинно, так как ее исчезновение беспричинно. Если не охватывается (хотя второе беспричинно, но первое причинно), то почему?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

288254СообщениеДобавлено: Пн 18 Июл 16, 00:07 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Пустота это не отсутствие, а отсутствие - не пустота. Это просто ошибка ищущего ума
Что- это?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

288255СообщениеДобавлено: Пн 18 Июл 16, 00:10 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
поскольку отсутствие не противоположно возникновению

"Давай, до свидания!"
Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
Тогда ваш сон есть причина появления реальных монстров.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 5 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (0.748) u0.094 s0.002, 18 0.011 [242/0]