№288085Добавлено: Вс 17 Июл 16, 01:06 (8 лет тому назад)
На данном этапе я могу сказать что мне дал буддизм. Это любовь и гармонию с природой. Буддизм, научил меня улыбаться когда вокруг тучи. Научил избавляться от негатива. Научил духовно и цивилизованно расти. А насчёт просветления, это очень не просто. _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Вот опять о чём то таком, идёт речь, как о бутерброде с чёрной икрой, которая есть истинно "чёрная" а есть нет. Бред это всё. Царь Дхармы никогда ничего не усложнял. Весь мир шлифуется под один два архетипа. Для Будды это вообще мусор, все эти архетипы, он их в последнее время даже не воспринимал, а точнее не хотел. Люди мыслят и философствуют всегда приблизительно одинаково. Например как сейчас. Пошло движение-пошло мышление. Очень долго я пытаюсь освоить духовный путь. И до сих пор не получалось вырваться из кокона. Путь Будды на самом деле далеко не прост. Я вспоминаю старичков, которые себе все коленки протёрли пока до монастыря доходили. Философия, мистика - говно. Все ищут лёгких путей, халявы например, .....а их нет и не было, и не будет.
В ПК идет речь, почему пробуждение Будды - правильное, почему Путь приводит к цели, почему Дхамма превосходит остальные учения.
А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?
Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.
Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?
Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?
поскольку отсутствие не противоположно возникновению
"Давай, до свидания!"
Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
А вот исчезновение момента восприятия, или моментальной дхармы, действительно беспричинно.
Выгорание масла в масляном светильнике не является причиной исчезновения/прекращения огня этого светильника?
Нет конечно. Как я уже говорил, исчезновение не может возникать. Они являют собой противоположности. Отсутствие масла в светильнике препятствие для возникновения огня. Если будут на то причины и условия - огонь возникнет.
Т.е. отсутствие масла - препятствие для возникновения огня.
Исчезновение огня происходит каждое мгновение (кшану), беспричинно.
Вот вам еще импликация - если бы причина исчезновения огня заключалась в выгорании масла, то можно было создать условия при которых огонь бы горел вечно, что противоречит непостоянству (анитья).
Тогда приходим к тому, что огонь светильника не исчезает, так как его исчезновение не возникает. Вы согласны?
В чем разница между возникновением и происхождением?
А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?
Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.
Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?
Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?
Согласен, если кот Чеширский.
Он воображаемый предмет. Поэтому его отсутствие, под моим столом, заключается лишь в моей способности познавать без дефектов.
№288199Добавлено: Вс 17 Июл 16, 21:40 (8 лет тому назад)
Восприятие предмета не является его причиной. Оно является только причиной текущего образа в сознании. Есть предмет познания, и есть объект, как готовый образ в сознании. Нельзя говорить, что причиной Солнца является его восприятие. Даже если мы отрицаем реальность предмета, который вне объекта, мы все равно строго различаем их - иначе не смогли бы отрицать! Евгений Бобр этого не понимает, но остальные то должны. _________________ Буддизм чистой воды
поскольку отсутствие не противоположно возникновению
"Давай, до свидания!"
Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
А вот исчезновение момента восприятия, или моментальной дхармы, действительно беспричинно.
Выгорание масла в масляном светильнике не является причиной исчезновения/прекращения огня этого светильника?
Нет конечно. Как я уже говорил, исчезновение не может возникать. Они являют собой противоположности. Отсутствие масла в светильнике препятствие для возникновения огня. Если будут на то причины и условия - огонь возникнет.
Т.е. отсутствие масла - препятствие для возникновения огня.
Исчезновение огня происходит каждое мгновение (кшану), беспричинно.
Вот вам еще импликация - если бы причина исчезновения огня заключалась в выгорании масла, то можно было создать условия при которых огонь бы горел вечно, что противоречит непостоянству (анитья).
Тогда приходим к тому, что огонь светильника не исчезает, так как его исчезновение не возникает. Вы согласны?
Нет. Кшана огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики. Из четырех сил возникновения, существования, угасания и исчезновения (анитья) эта четвертая. Т.е. любая дхарма, в мгновенном потоке, исчезает тут же, лишь только возникнув.
Иначе придем к дурной бесконечности. Возникновение - исчезновения. Исчезновение возникновения исчезновения. Возникновения... и т.д.
Цитата:
В чем разница между возникновением и происхождением?
Восприятие предмета не является его причиной. Оно является только причиной текущего образа в сознании. Есть предмет познания, и есть объект, как готовый образ в сознании. Нельзя говорить, что причиной Солнца является его восприятие. Даже если мы отрицаем реальность предмета, который вне объекта, мы все равно строго различаем их - иначе не смогли бы отрицать! Евгений Бобр этого не понимает, но остальные то должны.
№288202Добавлено: Вс 17 Июл 16, 21:49 (8 лет тому назад)
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет некой реальной ситуации - нет и запрета на исключающую её альтернативу. То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 17 Июл 16, 21:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.
Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов. _________________ Буддизм чистой воды
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.
Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов.
То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе. "В кружке нет чая" не вечное, постоянное, неизменное отсутствие. Отсутствие вообще, как таковое, исключается всем тем, что есть.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 17 Июл 16, 21:53), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Восприятие предмета не является его причиной. Оно является только причиной текущего образа в сознании. Есть предмет познания, и есть объект, как готовый образ в сознании. Нельзя говорить, что причиной Солнца является его восприятие. Даже если мы отрицаем реальность предмета, который вне объекта, мы все равно строго различаем их - иначе не смогли бы отрицать! Евгений Бобр этого не понимает, но остальные то должны.
В случае иллюзий это не так.
Что именно "не так"? Приводите пример, не заставляйте гадать, что вы имеете в виду. _________________ Буддизм чистой воды
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.
Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов.
То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе.
Это связь понятий, а не причинная связь. Как можно это перепутать??? _________________ Буддизм чистой воды
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.
Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов.
То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе.
Это связь понятий, а не причинная связь. Как можно это перепутать???
Это касается содержимого кружки независимо от рассуждений о нём. Отсутствие чего-то в кружке - не самостоятельно.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 17 Июл 16, 21:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Восприятие предмета не является его причиной. Оно является только причиной текущего образа в сознании. Есть предмет познания, и есть объект, как готовый образ в сознании. Нельзя говорить, что причиной Солнца является его восприятие. Даже если мы отрицаем реальность предмета, который вне объекта, мы все равно строго различаем их - иначе не смогли бы отрицать! Евгений Бобр этого не понимает, но остальные то должны.
В случае иллюзий это не так.
Что именно "не так"? Приводите пример, не заставляйте гадать, что вы имеете в виду.
Иллюзии и галлюцинации. Они порождаются лишь дефективной познавательной способностью.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
