Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Отсутствие не имеет причин

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ваджрамукха



Зарегистрирован: 03.04.2016
Суждений: 530
Откуда: Ростов-на-Дону

288085СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 01:06 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

На данном этапе я могу сказать что мне дал буддизм. Это любовь и гармонию с природой. Буддизм, научил меня улыбаться когда вокруг тучи. Научил избавляться от негатива. Научил духовно и цивилизованно расти. А насчёт просветления, это очень не просто.
_________________
"Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2466

288090СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 02:06 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

Ваджрамукха пишет:

Вот опять о чём то таком, идёт речь, как о бутерброде с чёрной икрой, которая есть истинно "чёрная" а есть нет. Бред это всё. Царь Дхармы никогда ничего не усложнял. Весь мир шлифуется под один два архетипа. Для Будды это вообще мусор, все эти архетипы,  он их в последнее время даже не воспринимал, а точнее не хотел. Люди мыслят и философствуют всегда приблизительно одинаково. Например как сейчас.  Пошло движение-пошло мышление. Очень долго я пытаюсь освоить духовный путь. И до сих пор не получалось вырваться из кокона. Путь Будды  на самом деле далеко не прост. Я вспоминаю старичков, которые себе все коленки протёрли пока до монастыря доходили. Философия, мистика - говно. Все ищут лёгких путей, халявы например, .....а их нет и не было, и не будет.

В ПК идет речь, почему пробуждение Будды - правильное, почему Путь приводит к цели, почему Дхамма превосходит остальные учения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

288093СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 08:37 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

Серж пишет:
Серж пишет:

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
чайник2 пишет:
А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?
Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.

Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?

Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2070

288094СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 08:46 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

Серж пишет:
чайник2 пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
поскольку отсутствие не противоположно возникновению

"Давай, до свидания!"
Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
А вот исчезновение момента восприятия, или моментальной дхармы, действительно беспричинно.

Выгорание масла в масляном светильнике не является причиной исчезновения/прекращения огня этого светильника?
Нет конечно. Как я уже говорил, исчезновение не может возникать. Они являют собой противоположности. Отсутствие масла в светильнике препятствие для возникновения огня. Если будут на то причины и условия - огонь возникнет.
Т.е. отсутствие масла - препятствие для возникновения огня.
Исчезновение огня происходит каждое мгновение (кшану), беспричинно.
Вот вам еще импликация - если бы причина исчезновения огня заключалась в выгорании масла, то можно было создать условия при которых огонь бы горел вечно, что противоречит непостоянству (анитья).

Тогда приходим к тому, что огонь светильника не исчезает, так как его исчезновение не возникает. Вы согласны?
В чем разница между возникновением и происхождением?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

288197СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:28 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Серж пишет:
Серж пишет:

Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
чайник2 пишет:
А если взять не бабу ягу, а кота: причина отсутствия под вашим столом кота заключается в вашей способности правильно познавать?
Однозначно, я не увижу кота, не будь на то у меня познавательной способности, даже если он там будет.
Я не увижу баба-ягу в любом случае, если не будет повреждены мои способности адекватного познания.

Тогда приходим к тому, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом, так как является причиной этого отсутствия. Охватывание аргумента предикатом существует, так как порождающее является признаком причины. Вы согласны, что ваша способность правильно познавать является порождающей отсутствие кота под столом?

Кроме того, приходим к тому, что отсутствие кота под столом является связанным зависимым возникновением с вашей способностью правильно познавать, так как является плодом этой способности. Согласны?
Согласен, если кот Чеширский.
Он воображаемый предмет. Поэтому его отсутствие, под моим столом, заключается лишь в моей способности познавать без дефектов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

288199СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:40 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Восприятие предмета не является его причиной. Оно является только причиной текущего образа в сознании. Есть предмет познания, и есть объект, как готовый образ в сознании. Нельзя говорить, что причиной Солнца является его восприятие. Даже если мы отрицаем реальность предмета, который вне объекта, мы все равно строго различаем их - иначе не смогли бы отрицать! Евгений Бобр этого не понимает, но остальные то должны.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

288200СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:47 (5 мес. назад)    Re: Отсутствие не имеет причин Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Серж пишет:
чайник2 пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
поскольку отсутствие не противоположно возникновению

"Давай, до свидания!"
Я могу сказать, что причина отсутствия под моим столом "баба яги", заключается в моей способности правильно познавать.
А вот исчезновение момента восприятия, или моментальной дхармы, действительно беспричинно.

Выгорание масла в масляном светильнике не является причиной исчезновения/прекращения огня этого светильника?
Нет конечно. Как я уже говорил, исчезновение не может возникать. Они являют собой противоположности. Отсутствие масла в светильнике препятствие для возникновения огня. Если будут на то причины и условия - огонь возникнет.
Т.е. отсутствие масла - препятствие для возникновения огня.
Исчезновение огня происходит каждое мгновение (кшану), беспричинно.
Вот вам еще импликация - если бы причина исчезновения огня заключалась в выгорании масла, то можно было создать условия при которых огонь бы горел вечно, что противоречит непостоянству (анитья).

Тогда приходим к тому, что огонь светильника не исчезает, так как его исчезновение не возникает. Вы согласны?
Нет. Кшана  огня вначале возникает, а потом исчезает. Притом беспричинно, одной силой лишь исчезновения. Так считали вайбхашики. Из четырех сил возникновения, существования, угасания и исчезновения (анитья) эта четвертая. Т.е. любая дхарма, в мгновенном потоке, исчезает тут же, лишь только возникнув.
Иначе придем к дурной бесконечности. Возникновение - исчезновения. Исчезновение возникновения исчезновения. Возникновения... и т.д.
Цитата:
В чем разница между возникновением и происхождением?
В применении понятий.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

288201СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:49 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Восприятие предмета не является его причиной. Оно является только причиной текущего образа в сознании. Есть предмет познания, и есть объект, как готовый образ в сознании. Нельзя говорить, что причиной Солнца является его восприятие. Даже если мы отрицаем реальность предмета, который вне объекта, мы все равно строго различаем их - иначе не смогли бы отрицать! Евгений Бобр этого не понимает, но остальные то должны.
В случае иллюзий это не так.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288202СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:49 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет некой реальной ситуации - нет и запрета на исключающую её альтернативу. То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 17 Июл 16, 21:51), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

288203СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:50 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.

Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288204СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:52 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.

Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов.
То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе. "В кружке нет чая" не вечное, постоянное, неизменное отсутствие. Отсутствие вообще, как таковое, исключается всем тем, что есть.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 17 Июл 16, 21:53), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

288205СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:52 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Восприятие предмета не является его причиной. Оно является только причиной текущего образа в сознании. Есть предмет познания, и есть объект, как готовый образ в сознании. Нельзя говорить, что причиной Солнца является его восприятие. Даже если мы отрицаем реальность предмета, который вне объекта, мы все равно строго различаем их - иначе не смогли бы отрицать! Евгений Бобр этого не понимает, но остальные то должны.
В случае иллюзий это не так.

Что именно "не так"? Приводите пример, не заставляйте гадать, что вы имеете в виду.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

288206СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:53 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.

Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов.
То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе.

Это связь понятий, а не причинная связь. Как можно это перепутать???

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

288207СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:54 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ неспособен понять, что запрет на существование чего-то задаётся тем несовместимым с запрещённым, что существует. Нет данности, нет и запрета на исключающую её альтернативу.

Я даже не понимаю, что это за "запрет на сушествования", и что там дальше за набор слов.
То, что в кружке нет чая, запрещено тем, что в кружке есть кофе.

Это связь понятий, а не причинная связь. Как можно это перепутать???
Это касается содержимого кружки независимо от рассуждений о нём. Отсутствие чего-то в кружке - не самостоятельно.

Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 17 Июл 16, 21:55), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

288208СообщениеДобавлено: Вс 17 Июл 16, 21:55 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
КИ пишет:
Восприятие предмета не является его причиной. Оно является только причиной текущего образа в сознании. Есть предмет познания, и есть объект, как готовый образ в сознании. Нельзя говорить, что причиной Солнца является его восприятие. Даже если мы отрицаем реальность предмета, который вне объекта, мы все равно строго различаем их - иначе не смогли бы отрицать! Евгений Бобр этого не понимает, но остальные то должны.
В случае иллюзий это не так.

Что именно "не так"? Приводите пример, не заставляйте гадать, что вы имеете в виду.
Иллюзии и галлюцинации. Они порождаются лишь дефективной познавательной способностью.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 4 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.113 (0.792) u0.080 s0.006, 18 0.009 [242/0]