№264339Добавлено: Чт 10 Дек 15, 16:52 (9 лет тому назад)
Типа пусть сверчок тщательно знает свой шесток, а не суётся в воду? Кира имеет право знать правду, не смотря на все его усилия.Материя, рупа - это не вещь, не стул.
"Как это себе представить наподобие рупы-не-моего-тела ?"
Как вообще можно представить рупу(материю, вещество, совокупность стихий) моей или не моей?
как "присвоенную сознанием" и "не присвоенную сознанием". Так ведь у Васубандху. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, что вам до Васубандху?Не присваивайте его своим драгоценным сознанием.)
давайте тогда другой наводящий вопрос спрошу:
вот мы легко можем представить себе такое: в спичечной коробке лежит неизвестное количество спичек. Мы можем даже вообще не знать - есть там спички или нет. А потом можем при желании коробок открыть и сосчитать спички.
А вот с дхармочкой-болью такое в своём опыте представить нельзя: что вот есть неизвестное количество боли у нас в опыте, то ли большое, то ли малое, но нам неизвестно какое, потому что мы эту боль не ощущаем. А потом вдруг решили ощутить и узнали - сколько её.
Улавливаете принципиальную разницу между материей и болью ? И их осебячиванием ?
А ведь согласно изначальному постингу топик-стартера, все скандхи относительно осебячивания принципиально равны _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№264516Добавлено: Сб 12 Дек 15, 00:06 (9 лет тому назад)
Извините, Кира, но КИ философ. А я, мож и неправильный, но практик. К тому же я малёк кирнул, Кира, поэтому КИ пусть вам и отвечает. Я не понимаю вопроса. Бо не вижу полезной связи ваших умопостроений с исходящей из них проблемой. Видимо это у меня от влияния алкоголя.Со своей же стороны, автоматически, дежурно и обще вам отвечу так: чувственно(материально) воспринимаемый мир и его понимание - это одна и та же история, рассказываемая, а мож и дублируемая с разных точек зрения. Кои, по-моему, и усиливают иллюзию. То есть, когда вы абстрагируетесь, дык вы и попадаете в сферу условий абстракций.Измертье мож чувства чувствами.)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10758 Откуда: Москва
№264540Добавлено: Сб 12 Дек 15, 00:49 (9 лет тому назад)
Росс
выпили алкоголь - и все заслуги, накопленные непосильной практикой - коту под хвост ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Отчего вы считаете, что самскара-скандха прямо непосредственно связана с волей ?
Надо отвечать на глупые вопросы?
вот цитата из Рудого/Островской:
Цитата:
Карика 15
Здесь Васубандху определяет группу формирующих факторов (samskara-
skandha) как отличную от групп материи, чувствительности, понятий
и сознания. Термин samskara охватывает в своей семантике все те психи-
ческие образования, суть которых сводится к реагированию определенным
образом, к мотивирующей предуготовленное™. Именно поэтому samskara
может быть осмыслена как психическая диспозиция, содержащая гнозис
(компонент знания), эмоциональный компонент и поведенческую мотива-
цию.
В автокомментарии Васубандху указывает, что в группе формирую-
щих факторов в качестве определяющих выступают шесть санскар, име-
нуемых на доктринальном уровне cetanakaya. Это шесть видов мотиваций,
формирующих в психике и поведении индивида все причинно-
обусловленное (abhisamskaroti). Васубандху определяет эти шесть видов
мотиваций как кармические по своей внутренней природе и поэтому гла-
венствующие (pradhanya) в формировании потока дхарм. Здесь же он
цитирует соответствующую сутру с целью указать на то обстоятельство,
что шесть cetanakaya и выступают формативной причиной в образовании
группы привязанности (upadana-skandha): «[Мотивация] формирует [все]
причинно-обусловленное. Отсюда формирующие факторы и называются
группой привязанности». Из этого указания можно заключить, что шесть
видов cetanakaya несут в себе ментальный импульс, их действие подобно
действию спускового крючка, ибо оно порождает следствия не только в
этом, но и в будущих рождениях.
видите, переводчики увидели главное в самскара-скандхе связанное именно в некоей инерционностью прошлого, т.е. с претерпеванием. Факторы именно "формирующие" (безотносительно к воле), а не "волевые".
№264546Добавлено: Сб 12 Дек 15, 01:10 (9 лет тому назад)
Кира, вы любите кошек? А так же, видимо, другие подобные домашние удобства-привязанности. Какие заслуги, под чей это ещё хвост? Вы не слышали - что говорили настоящие древние мастера о том, что один день, проведённый в правильном размышлении(медитации) заменяет бесчисленные кальпы накопления заслуг и благодеяний?Бо этот день, типа, приводит вас к освобождению от кальп, заслуг, накоплений и т.д.
... Какие заслуги, под чей это ещё хвост? Вы не слышали - что говорили настоящие древние мастера о том, что один день, проведённый в правильном размышлении(медитации) заменяет бесчисленные кальпы накопления заслуг и благодеяний?Бо этот день, типа, приводит вас к освобождению от кальп, заслуг, накоплений и т.д.
вот Вы на форуме пишете то не по..амши, то выпимши. И всё это будет компенсировано днём правильной медитации ? Какая удобная теория для практики ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№264554Добавлено: Сб 12 Дек 15, 01:24 (9 лет тому назад)
cetanakaya - мыслеформа
upadanaskandha - личность как набор привычек, ощущение постоянного "я"
этот длинный отрывок сводится к тому, что шесть мыслеформ формируют ощущение постоянного "я".
да. действительно, ничего не говорится про волю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
насколько я понимаю, дхармочка-мотивация, это некое насильное (то есть вне вашей воли) подталкивание Вас к чему-то.
А сам волевой поступок - это уже Вы решаете либо пойти на поводу у этого подталкивания, либо превозмочь его.
===
Но в быту люди, конечно, часто называют такую насильственную мотивацию своей волей.
Например, человек говорит: "я хочу есть". Но если разобрать это "хотение есть", то окажется, что это внешне-навязанное человеку якобы его "желание". Никто бы в здравом уме не захотел каждый день пихать еду себе в голову. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
