праджня (различение благого и неблагого) тождественна соответствующему волевому решению. Это не просто некое отвлеченное знание, а применение в поступке
т.е. "мудрость" определяется через свои следствия, которые будут в будущем ?
Это могло бы быть неплохим вторичным определением.
определять настоящее через будущее ? есть в этом нечто странное. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
праджня (различение благого и неблагого) тождественна соответствующему волевому решению. Это не просто некое отвлеченное знание, а применение в поступке
т.е. "мудрость" определяется через свои следствия, которые будут в будущем ?
Это могло бы быть неплохим вторичным определением.
определять настоящее через будущее ? есть в этом нечто странное.
Для глупых да. Но для них всё странное. Так что удивляться не приходится.
праджня (различение благого и неблагого) тождественна соответствующему волевому решению. Это не просто некое отвлеченное знание, а применение в поступке
т.е. "мудрость" определяется через свои следствия, которые будут в будущем ?
Это могло бы быть неплохим вторичным определением.
определять настоящее через будущее ? есть в этом нечто странное.
Для глупых да. Но для них всё странное. Так что удивляться не приходится.
а мне казалось, что отнесение дхармы к какому-то виду/классу должно быть сделано до того, как начнут происходить следствия. Вид/класс дхармы присущ ведь самой дхарме сразу. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
праджня (различение благого и неблагого) тождественна соответствующему волевому решению. Это не просто некое отвлеченное знание, а применение в поступке
т.е. "мудрость" определяется через свои следствия, которые будут в будущем ?
Это могло бы быть неплохим вторичным определением.
определять настоящее через будущее ? есть в этом нечто странное.
Для глупых да. Но для них всё странное. Так что удивляться не приходится.
а мне казалось, что отнесение дхармы к какому-то виду/классу должно быть сделано до того, как начнут происходить следствия. Вид/класс дхармы присущ ведь самой дхарме сразу.
Для благих дхарм заранее известно какие будут последствия, Кира. Так же как для логичного рассуждения заранее известно, что выводы будут верны, Кира. Хотя, возможно, вам этого не понять?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№264813Добавлено: Вс 13 Дек 15, 00:16 (8 лет тому назад)
test
Цитата:
Для благих дхарм заранее известно какие будут последствия,
а как по самой дхарме определить, что дхарма - благая, чтобы сделать вышеуказанный Вами правильный вывод ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
праджня (различение благого и неблагого) тождественна соответствующему волевому решению. Это не просто некое отвлеченное знание, а применение в поступке
т.е. "мудрость" определяется через свои следствия, которые будут в будущем ?
Это могло бы быть неплохим вторичным определением.
определять настоящее через будущее ? есть в этом нечто странное.
Для глупых да. Но для них всё странное. Так что удивляться не приходится.
а мне казалось, что отнесение дхармы к какому-то виду/классу должно быть сделано до того, как начнут происходить следствия. Вид/класс дхармы присущ ведь самой дхарме сразу.
"Сразу" ведь то же дхарма. Если я не ошибаюсь, то вайбхашики считали время просто маркером. Вроде, как в файловой системе ~/.local/share/Trash/, а не черной дырой, которая все аннигилирует.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№264818Добавлено: Вс 13 Дек 15, 01:05 (8 лет тому назад)
test
Цитата:
Кира, что за сюсюкание - "дхармочка", "наклейка", "картинке" ? Вы не в детском саду, а в философском разделе.
мне изначально хотелось бы быть как в библиотеке:
но теперь вижу, что, что попал в серьёзное место:
http://dharma.org.ru/board/post264632.html#264632 _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Про "серьёзное место" это была шутка. Смысл которой - что пусть лучше "будет ня" , чем смерть участников.
Лучше "дхармочки" , чем такой реальный мир. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Между "решать" и "различать" есть небольшая разница
Есть. У "решения" более широкий смысл.
Я бы тоже не стал отождествлять праджню и решение (что за дхарма, кстати).
Цитата:
Но в данном контексте разницы нет.
Почему это так?
Я так считаю, что праджня (различение благого и неблагого) тождественна соответствующему волевому решению. Это не просто некое отвлеченное знание, а применение в поступке. Отвлеченное знание вообще мимо кармы, оно малозначимо. А имеют значение именно поступки.
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть – разум, из разума они сотворены.
Если кто-нибудь говорит или делает с нечистым разумом,
то за ним следует несчастье, как колесо за следом везущего.
То есть имеет значение именно (по)знание, а поступки последуют соответственно ему. По крайней мере, таков буддийский взгляд.
Грустно, когда ответы следуют на иное, чем я написал. Но я уже привык. С чего вдруг решение примененное в поступке, у тебя не есть "разум"? _________________ Буддизм чистой воды
№264835Добавлено: Вс 13 Дек 15, 09:40 (8 лет тому назад)
Всё же трактовака "праджня - решение" довольно вольная.
prajñā
noun, (Buddhism, Hinduism): pure and unqualified knowledge.
Word Origin: from prajānāti "he knows".
То есть, речь идёт о знании, точнее - о познании как акте и результате. Может быть, агрегатом принятия решения правильнее было бы указывать manas или citta? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№264864Добавлено: Вс 13 Дек 15, 21:40 (8 лет тому назад)
А почему у вас решение это не знание и не разум? Знание\разум прямо связанные с поступком и есть решение. Как уже говорил, есть еще усилие, но вот оно как раз не знание, и не решает. _________________ Буддизм чистой воды
А почему у вас решение это не знание и не разум? Знание\разум прямо связанные с поступком и есть решение. Как уже говорил, есть еще усилие, но вот оно как раз не знание, и не решает.
мне кажется, что знание и разум лишь предлагают "материал" для решения.
Например, взрослый человек может знать о том, что курить - вредно, и что у него уже есть никотиновая зависимость, и что от неё можно избавиться, если перестать курить, но при этом первое время будут неприятные ощущения, но зато потом - экономия здоровья.
Так вот - принятие решения - это сопоставление множества факторов и, в конце концов, если мы не считаем человека роботом-автоматом - это некий случайный выбор между равноценными вариантами, например между "краткое щастье сейчас + страдание потом" или "страдание щас + счастье потом".
Вся логика, разум и инерция прошлого уже должны были окончить своё действие перед дхармочкой-решение.
Самые настоящие, самые ценные решения - это те, которые человек принимает ни как автомат, ни по инерции прежних деяний. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
