Вопрос "что есть вне сознания?" в феноменологии осмысливается так: "как нами мыслится то, что полагается вне сознания?". На это и дан ответ.
школьник задаётся вопросом: "как вне сознания существует Закон всемирного тяготения?".
Феноменолог переосмысливает этот вопрос так: "как мы мыслим существование Закона всемирного тяготения ? "
Феноменолог, вероятно, даст такой ответ: "мы мыслим существование Закона так: если в любой момент времени мы проверим действие Закона, то убедимся, что он в этот момент времени верен". Правильно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№262952Добавлено: Пт 20 Ноя 15, 23:56 (9 лет тому назад)
Это изучает эйдетическая феноменология. Эйдос - не то, что описывается в двух словах. Это не дефиниция. Как это мыслится ученым, а не школьником - вот в чем вопрос. И если ученый не задумывается над тем, как он нечто мыслит, насколько он может быть хорошим ученым? Тема забавная, но тут и она оффтопик. _________________ Буддизм чистой воды
Это изучает эйдетическая феноменология. Эйдос - не то, что описывается в двух словах. Это не дефиниция. Как это мыслится ученым, а не школьником - вот в чем вопрос. И если ученый не задумывается над тем, как он нечто мыслит, насколько он может быть хорошим ученым? Тема забавная, но тут и она оффтопик.
что же в Вашем рассмотрении понимается как "мыслимое вне сознания" ? Чьи неправильные взгляды поправляет феноменолог ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№262954Добавлено: Сб 21 Ноя 15, 00:04 (9 лет тому назад)
Цитируйте точно при задавании вопроса. "Мыслимое вне сознания" - откуда мне знать, о чем это, я ведь такого не писал. _________________ Буддизм чистой воды
дайте обычный ответ на вопрос "что есть вне сознания?" вне феноменологии. Как на этот вопрос отвечают те, кого Вы критикуете ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
если целиком находиться в фен.установке, то не понятен исходный вопрос "что есть вне сознания".
В фен.установке же нет никакого "вне сознания". Поэтому и само "сознание" лишено смысла.
Есть рупа и нама, и закон причинности, их связывающий, о котором учит , как Вы сказали, эйдетическая феноменология. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 21 Ноя 15, 00:17), всего редактировалось 1 раз
№262958Добавлено: Сб 21 Ноя 15, 00:16 (9 лет тому назад)
Верно то, что первоначальный вопрос сформулирован в метафизическом ключе. Но это не вынуждает на него отвечать тем же образом. _________________ Буддизм чистой воды
Верно то, что первоначальный вопрос сформулирован в метафизическом ключе. Но это не вынуждает на него отвечать тем же образом.
То есть , например, метафизического Бога феноменолог будет мыслить как "вредную идею, у которой есть трагические причины и плачевные следствия" ?
При этом феноменолог может быть не достаточно способным, чтобы точно промыслить все причинно следственные связи этой "идеи Бога". Верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Верно то, что первоначальный вопрос сформулирован в метафизическом ключе. Но это не вынуждает на него отвечать тем же образом.
То есть , например, метафизического Бога феноменолог будет мыслить как "вредную идею, у которой есть трагические причины и плачевные следствия" ?
При этом феноменолог может быть не достаточно способным, чтобы точно промыслить все причинно следственные связи этой "идеи Бога". Верно ?
Жесткий бред, Кира, пишете.
А Вы начальный постинг темы читали ? о чём там, по-Вашему, говорится ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№262977Добавлено: Вс 22 Ноя 15, 08:57 (9 лет тому назад)
Кира, а бог - как не-мысль о боге вас бы устроила? Или он не может быть без мысли о нём? То есть он тогда не бог, бо "бог" - таки понятие, абстрактно выражающее, зашифровывающее что-то реальное, указывающее на что-то действительное. Есть ли какая-то связь между Богом и словом "бог"? Может быть это "в начале был Логос - слово" - и есть начало заморочивания мозгов? Если это понятно,то будет понятно и фундаментальное отличие в мышлениях, чувствованиях, медитациях и сущности практик махаяны и христианства.
Кира, а бог - как не-мысль о боге вас бы устроила? Или он не может быть без мысли о нём? То есть он тогда не бог, бо "бог" - таки понятие, абстрактно выражающее, зашифровывающее что-то реальное, указывающее на что-то действительное. Есть ли какая-то связь между Богом и словом "бог"? Может быть это "в начале был Логос - слово" - и есть начало заморочивания мозгов? Если это понятно,то будет понятно и фундаментальное отличие в мышлениях, чувствованиях, медитациях и сущности практик махаяны и христианства.
Не о Боге же речь, а о точном понимании заклна причин и следствий феноменологом. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
