Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм - солипсизм?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

249196СообщениеДобавлено: Чт 30 Июл 15, 00:27 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Кира пишет:
Полосатик пишет:
Кира пишет:
Полосатик пишет:
Раз знаем о чем-то, то имели туда доступ.

Мы знаем о чужом сознании основываясь на догматическом тезисе "чужие тела так же страдают как и я"

Если бы этот тезис был доказан, то тогда мы бы имели истинный доступ к чужим сознаниям и противоречия не было бы.
Имеет место не противоречие, а вывод о "внутреннем" явлении на основе наблюдаемого поведения. Такое поведение может быть без соответствующего "внутреннего" явления, но это маловероятно.

Для вывода нужен хотя бы один подтвержденный случай.
А их нет, этих подтвержденных случаев.

Чтобы рассуждать об огне и дыме, нужно хотя бы один первый разок увидеть их вместе.
На примере себя.

на примере себя - не считается, так как из одинакового видимого не обязательно следует одинаковое невидимое.
Если два коробка спичек внешне похожи, то это не значит, что в обоих одинаковое количество спичек.

Если в Вашем опыте Вам даны два внешне одинаковых тела (Ваше и чужое), в Вашем опыте Вы увязываете своё тело с Вашим опытом некоторым образом,
то тогда увязывать чужое тело с чужим опытом Вы должны по-прежнему в Вашем опыте, а не в чужом опыте.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

249198СообщениеДобавлено: Чт 30 Июл 15, 06:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Полосатик пишет:
Кира пишет:
Полосатик пишет:
Кира пишет:
Полосатик пишет:
Раз знаем о чем-то, то имели туда доступ.

Мы знаем о чужом сознании основываясь на догматическом тезисе "чужие тела так же страдают как и я"

Если бы этот тезис был доказан, то тогда мы бы имели истинный доступ к чужим сознаниям и противоречия не было бы.
Имеет место не противоречие, а вывод о "внутреннем" явлении на основе наблюдаемого поведения. Такое поведение может быть без соответствующего "внутреннего" явления, но это маловероятно.

Для вывода нужен хотя бы один подтвержденный случай.
А их нет, этих подтвержденных случаев.

Чтобы рассуждать об огне и дыме, нужно хотя бы один первый разок увидеть их вместе.
На примере себя.

на примере себя - не считается, так как из одинакового видимого не обязательно следует одинаковое невидимое.
Если два коробка спичек внешне похожи, то это не значит, что в обоих одинаковое количество спичек.

Если в Вашем опыте Вам даны два внешне одинаковых тела (Ваше и чужое), в Вашем опыте Вы увязываете своё тело с Вашим опытом некоторым образом,
то тогда увязывать чужое тело с чужим опытом Вы должны по-прежнему в Вашем опыте, а не в чужом опыте.
Чужое увязывают в абдуктивном выводе:
1. одушевленные тела имеют определенное поведение
2. у чужого тела есть определенное поведение
3. значит, это одушевленное тело
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

249229СообщениеДобавлено: Чт 30 Июл 15, 16:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

Если в Вашем опыте Вам даны два внешне одинаковых тела (Ваше и чужое), в Вашем опыте Вы увязываете своё тело с Вашим опытом некоторым образом,
то тогда увязывать чужое тело с чужим опытом Вы должны по-прежнему в Вашем опыте, а не в чужом опыте.
Ну, так не зря же говорят: всякий по себе судит.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

249286СообщениеДобавлено: Чт 30 Июл 15, 22:46 (1 год тому назад)    Re: Буддизм - солипсизм? Ответ с цитатой

vijendra пишет:
Здрасте всем экспертам!

Как-то пришлось услышать обвинение от адепта одного из ближневосточных культов с претензией на интеллигента, что буддизм - это солипсизм.
Я понимаю, что он видимо имел ввиду виджнянаваду-йогачару-читтаматру. Вопрос  - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования? Или все ж внешние объекты там не отрицаются, просто европейские умы не правильно все поняли?   Жду разъяснений от КИ и других.
Если это обсуждали, и лень еще раз повторять, давайте ссылку.

У буддизма не заметно противопоставления сознания и объективной реальности окружающего мира. Это какая-то попытка интерпретации непонятного через знакомые западные философские школы (во многом глючные). Есть противопоставление объектов достоверного знания и наивной картины мира. Как у астронома планеты крутятся, а у нас солнце всходит и заходит (некоторые еще и людей в жертву приносили, чтобы у него были силы). Вот и говорят - восхода и захода вообще нету, слова это всё, а на самом деле планеты движутся. А все это ради того, что самолет не запустить (по Пути не пройти), если следуешь ошибочным представлениям, живешь в искаженном мире.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

249290СообщениеДобавлено: Чт 30 Июл 15, 23:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

1) мы признаём существование какой-то реальности (чужого сознания)
2) и одновременно признаём, что доступа к той реальности не имеем.
В этом противоречие.

На да, я признаю, что вселенная огромна и там есть другие планеты, на которые я даже никогда не смогу посмотреть. Или, что у соседа есть банковская карта, выписку по которой я никогда не увижу. И у него есть сознание, психическая жизнь, о которой я могу судить только опосредованно - через его поведение, речь, мимику. Где тут противоречие то?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

249337СообщениеДобавлено: Пт 31 Июл 15, 13:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Надо понимать, что далеко не каждое "признаю" это "могу доказать".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

249423СообщениеДобавлено: Пт 31 Июл 15, 22:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Чужое увязывают в абдуктивном выводе:
1. одушевленные тела имеют определенное поведение
2. у чужого тела есть определенное поведение
3. значит, это одушевленное тело

тут у Вас в первом же предложении какой-то неизвестный термин - одушевлённые тела.
Вы же еще не доказали, что их может быть много.
Про одно (собственное) тело утверждать можно точно.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

249430СообщениеДобавлено: Пт 31 Июл 15, 22:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

ТМ пишет:
Кира пишет:

1) мы признаём существование какой-то реальности (чужого сознания)
2) и одновременно признаём, что доступа к той реальности не имеем.
В этом противоречие.

На да, я признаю, что вселенная огромна и там есть другие планеты, на которые я даже никогда не смогу посмотреть. Или, что у соседа есть банковская карта, выписку по которой я никогда не увижу. И у него есть сознание, психическая жизнь, о которой я могу судить только опосредованно - через его поведение, речь, мимику. Где тут противоречие то?

про другие планеты - вы гипотетически можете до них долететь и своими глазами посмотреть на них.
про соседскую банковскую карту - можете глянуть на выписку.

Тут главное - именно сама принципиальная возможность такой прямой, явной проверки.

А вот чужое одушевление в самом своём принципе таково , что вы его явно проверить не можете.
В этом и противоречие - полагаете его существующим и в то же время прямо проверить это не можете.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

249442СообщениеДобавлено: Пт 31 Июл 15, 23:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Чужое увязывают в абдуктивном выводе:
1. одушевленные тела имеют определенное поведение
2. у чужого тела есть определенное поведение
3. значит, это одушевленное тело

тут у Вас в первом же предложении какой-то неизвестный термин - одушевлённые тела.
Сознающие существа.

Кира пишет:
Вы же еще не доказали, что их может быть много.
Про одно (собственное) тело утверждать можно точно.
Это не доказывается, а принимается. Иначе получится солипсизм.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

249444СообщениеДобавлено: Пт 31 Июл 15, 23:57 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Это не доказывается, а принимается. Иначе получится солипсизм.

так и я то же самое и хочу сказать. Принимается , т.е. без доказательств.
В этом и есть реализм - веруем в то, прямого доступа к чему не имеем.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

249526СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:40 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
реализм - веруем в то, прямого доступа к чему не имеем.

Реализм так не определяется.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

249548СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 18:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
реализм - веруем в то, прямого доступа к чему не имеем.

Реализм так не определяется.

вот википедия пишет:
Цитата:
Реали́зм, в философии — философский термин, употребляемый для обозначения направления, постулирующего существование реальности, независимой от познающего субъекта.

у меня так же: то, к чему не имеем доступа - на то не можем воздействовать - то есть независимо от нас

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

249619СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 21:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

У вас не так же.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

249628СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 22:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У вас не так же.

как не так же ? я же написал переход от одной формулировки к другой.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
vijendra
Гость





249647СообщениеДобавлено: Вс 02 Авг 15, 10:29 (1 год тому назад)    Re: Буддизм - солипсизм? Ответ с цитатой

ТМ пишет:
vijendra пишет:
Здрасте всем экспертам!

Как-то пришлось услышать обвинение от адепта одного из ближневосточных культов с претензией на интеллигента, что буддизм - это солипсизм.
Я понимаю, что он видимо имел ввиду виджнянаваду-йогачару-читтаматру. Вопрос  - можно ли сравнивать эту школу с солипсизмом или это европейские толкования? Или все ж внешние объекты там не отрицаются, просто европейские умы не правильно все поняли?   Жду разъяснений от КИ и других.
Если это обсуждали, и лень еще раз повторять, давайте ссылку.

У буддизма не заметно противопоставления сознания и объективной реальности окружающего мира. Это какая-то попытка интерпретации непонятного через знакомые западные философские школы (во многом глючные). Есть противопоставление объектов достоверного знания и наивной картины мира. Как у астронома планеты крутятся, а у нас солнце всходит и заходит (некоторые еще и людей в жертву приносили, чтобы у него были силы). Вот и говорят - восхода и захода вообще нету, слова это всё, а на самом деле планеты движутся. А все это ради того, что самолет не запустить (по Пути не пройти), если следуешь ошибочным представлениям, живешь в искаженном мире.


можете порекомендовать какие-то практические тексты по йогачаре, и что б не многа букафф было?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 4 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.116 (0.746) u0.082 s0.004, 18 0.026 [242/0]