Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм - солипсизм?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
vijendra
Гость


Откуда: Grodno


251115СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 10:49 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Солипсист отрицает не внешний мир, а другие личности. При этом, он может отрицать внешний мир, а может и не отрицать. Это к солипсизму прямого отношения не имеет.

ок. а йогачара отрицает существование маха бхут не зависимо от сознания или нет?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

251116СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 11:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

vijendra пишет:
КИ пишет:
Солипсист отрицает не внешний мир, а другие личности. При этом, он может отрицать внешний мир, а может и не отрицать. Это к солипсизму прямого отношения не имеет.

ок. а йогачара отрицает существование маха бхут не зависимо от сознания или нет?

В йогачаре понятие существования элиминировано как таковое. Слово переопределено на иной смысл.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
vijendra
Гость


Откуда: Grodno


251117СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 11:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
vijendra пишет:
КИ пишет:
Солипсист отрицает не внешний мир, а другие личности. При этом, он может отрицать внешний мир, а может и не отрицать. Это к солипсизму прямого отношения не имеет.

ок. а йогачара отрицает существование маха бхут не зависимо от сознания или нет?

В йогачаре понятие существования элиминировано как таковое. Слово переопределено на иной смысл.

и какой же?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

251118СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 11:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

vijendra пишет:
КИ пишет:
vijendra пишет:
КИ пишет:
Солипсист отрицает не внешний мир, а другие личности. При этом, он может отрицать внешний мир, а может и не отрицать. Это к солипсизму прямого отношения не имеет.

ок. а йогачара отрицает существование маха бхут не зависимо от сознания или нет?

В йогачаре понятие существования элиминировано как таковое. Слово переопределено на иной смысл.

и какой же?

На какой иной смысл переопределено, хотели спросить? На "дано верным знанием".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3760

251119СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 11:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

vijendra пишет:
Samantabhadra пишет:
vijendra
Тут ведь дело восприятия - что значит внешний мир? Внешний относительно чего? Если все есть только Ум, то что такое "внешний"? Непонятно, какой-то набор звуков, абракадабра. Я отрицаю абракадабру, так же как розового пони? Нет, почему же, зачем мне это, это не имеет значения.

как какой? машины, трамваи, путин, кремль, магазин, газпром и тп

Что как какой?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
vijendra
Гость


Откуда: Grodno


251132СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 13:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
vijendra пишет:
Samantabhadra пишет:
vijendra
Тут ведь дело восприятия - что значит внешний мир? Внешний относительно чего? Если все есть только Ум, то что такое "внешний"? Непонятно, какой-то набор звуков, абракадабра. Я отрицаю абракадабру, так же как розового пони? Нет, почему же, зачем мне это, это не имеет значения.

как какой? машины, трамваи, путин, кремль, магазин, газпром и тп

Что как какой?

какой-то набор звуков, абракадабра - и спросил, как какой-то набор?
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3760

251143СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 15:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

vijendra пишет:
Samantabhadra пишет:
vijendra пишет:
Samantabhadra пишет:
vijendra
Тут ведь дело восприятия - что значит внешний мир? Внешний относительно чего? Если все есть только Ум, то что такое "внешний"? Непонятно, какой-то набор звуков, абракадабра. Я отрицаю абракадабру, так же как розового пони? Нет, почему же, зачем мне это, это не имеет значения.

как какой? машины, трамваи, путин, кремль, магазин, газпром и тп

Что как какой?

какой-то набор звуков, абракадабра - и спросил, как какой-то набор?

Ну тогда - вот так вот, такой набор. Представьте, что у меня нет ассоциативной связи этого набора букв с чем либо. Как если бы вы скопировали мне ярлычок с рабочего стола вашего компьютера. А я бы попытался его запустить на своем компьютере. Какой-то ярлычок бы запустился у меня, например "Мой компьютер", а другой, например - "Неведомая Фигня", нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
vijendra
Гость


Откуда: Grodno


251145СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 16:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Ну тогда - вот так вот, такой набор. Представьте, что у меня нет ассоциативной связи этого набора букв с чем либо. Как если бы вы скопировали мне ярлычок с рабочего стола вашего компьютера. А я бы попытался его запустить на своем компьютере. Какой-то ярлычок бы запустился у меня, например "Мой компьютер", а другой, например - "Неведомая Фигня", нет.

но форму - образ - нечто  вы все равно видите, просто не знаете как обозвать. кстати, вот вспомнил, давно прочитанную лекцию одного монаха, где он сказал, что  нама, что в нама рупе - именно называется "имя", так как в ней входят штуки, которые участвуют в наименовании воспринимаемого объекта.

есть к примеру что-либо без связи с буквами, потом вы его восприняли и ищете как бы обозвать - типа "а что это за х...". но это что-то все равно как бэ есть
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3760

251146СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 17:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

vijendra пишет:
Samantabhadra пишет:
Ну тогда - вот так вот, такой набор. Представьте, что у меня нет ассоциативной связи этого набора букв с чем либо. Как если бы вы скопировали мне ярлычок с рабочего стола вашего компьютера. А я бы попытался его запустить на своем компьютере. Какой-то ярлычок бы запустился у меня, например "Мой компьютер", а другой, например - "Неведомая Фигня", нет.

но форму - образ - нечто  вы все равно видите, просто не знаете как обозвать. кстати, вот вспомнил, давно прочитанную лекцию одного монаха, где он сказал, что  нама, что в нама рупе - именно называется "имя", так как в ней входят штуки, которые участвуют в наименовании воспринимаемого объекта.

есть к примеру что-либо без связи с буквами, потом вы его восприняли и ищете как бы обозвать - типа "а что это за х...". но это что-то все равно как бэ есть

Ну, мало ли что я вижу, если я что-то вижу, это не значит, что это объект, тем более "внешний". Вот вы видите свою ногу? Это внешний объект по отношению к вам или нет? Наверное, вы воображаете разделение по границам тела? Но это ведь необязательно. Надо убирать двойственность, где только можно Wink
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
vijendra
Гость


Откуда: Grodno


251147СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 17:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:

Ну, мало ли что я вижу, если я что-то вижу, это не значит, что это объект, тем более "внешний". Вот вы видите свою ногу? Это внешний объект по отношению к вам или нет? Наверное, вы воображаете разделение по границам тела? Но это ведь необязательно. Надо убирать двойственность, где только можно Wink

мало ли не мало. но есть способ удостовериться, что то, что вы видите существует объективно. А так да - нога это внешний предмет по отношению к моему сознанию, образ ноги - это уже внутренний.
Наверх
vijendra
Гость


Откуда: Grodno


251148СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 17:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
vijendra пишет:
КИ пишет:
vijendra пишет:
КИ пишет:
Солипсист отрицает не внешний мир, а другие личности. При этом, он может отрицать внешний мир, а может и не отрицать. Это к солипсизму прямого отношения не имеет.

ок. а йогачара отрицает существование маха бхут не зависимо от сознания или нет?

В йогачаре понятие существования элиминировано как таковое. Слово переопределено на иной смысл.

и какой же?

На какой иной смысл переопределено, хотели спросить? На "дано верным знанием".

Это как? дано верным знанием - значит оно есть или что?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

251149СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 17:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

vijendra пишет:
КИ пишет:
vijendra пишет:
КИ пишет:
vijendra пишет:
КИ пишет:
Солипсист отрицает не внешний мир, а другие личности. При этом, он может отрицать внешний мир, а может и не отрицать. Это к солипсизму прямого отношения не имеет.

ок. а йогачара отрицает существование маха бхут не зависимо от сознания или нет?

В йогачаре понятие существования элиминировано как таковое. Слово переопределено на иной смысл.

и какой же?

На какой иной смысл переопределено, хотели спросить? На "дано верным знанием".

Это как? дано верным знанием - значит оно есть или что?

Дефиницией слов "действительно существующее" у йогачаринов (и более поздних буддистов, включая тибетских), является "то, что дано верным познанием". Буддисты не оперируют онтологическим существованием, оно для них невозможно после Нагарджуны.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3760

251153СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 17:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

vijendra пишет:

мало ли не мало. но есть способ удостовериться, что то, что вы видите существует объективно.

Нет такого способа. Любые ваши аргументы будут легко разбиты.

vijendra пишет:

А так да - нога это внешний предмет по отношению к моему сознанию, образ ноги - это уже внутренний.

Неверно. Во первых, вы получаете от ноги ощущения, это значит что она взаимодействует с вашим кинестетическим сознанием. Во вторых, намарупа не разделяется - нама и рупа по отдельности могут быть лишь умозрительно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
vijendra
Гость


Откуда: Grodno


251161СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 19:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
vijendra пишет:

мало ли не мало. но есть способ удостовериться, что то, что вы видите существует объективно.

Нет такого способа. Любые ваши аргументы будут легко разбиты.

vijendra пишет:

А так да - нога это внешний предмет по отношению к моему сознанию, образ ноги - это уже внутренний.

Неверно. Во первых, вы получаете от ноги ощущения, это значит что она взаимодействует с вашим кинестетическим сознанием. Во вторых, намарупа не разделяется - нама и рупа по отдельности могут быть лишь умозрительно.

если я смотрю на образ ноги - рупа - она внешняя, не принимая во внимание ощущений. ну а как вы разобъете аргумент, если несколько челов видят или обоняют одно и тоже, к примеру, туалет.
Наверх
vijendra
Гость


Откуда: Grodno


251162СообщениеДобавлено: Пт 14 Авг 15, 19:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Дефиницией слов "действительно существующее" у йогачаринов (и более поздних буддистов, включая тибетских), является "то, что дано верным познанием". Буддисты не оперируют онтологическим существованием, оно для них невозможно после Нагарджуны.

то есть через чувства и умозаключение? ну так если стол дан верным познанием, значит он действительно существует?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 8 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.087 (0.299) u0.074 s0.003, 18 0.010 [242/0]