Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм - солипсизм?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6327

248898СообщениеДобавлено: Вс 26 Июл 15, 17:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Разница между ошибочным и правильным воззрением по последствиям - не благое рождение.
Религиозные утверждения не могут быть доказательствами, или основаниями, ведь они принимаются на веру.

test пишет:

Да вы что серьезно? А почему солипсизм даже имеет этическую трактовку как крайний эгоизм? А буддизм наоборот.

Этические трактовки не имеют абсолютности. А как и то и другое (солипсизм и буддизм) трактуется согласно христианской этики?
Для социума по барабану противоречия этических систем, главное, чтобы вообще эта этика была. А ее носитили разберутся между собой чья этика круче.
Этика лишь элемент морали.  Мораль также пластична и противоречива как ее этика.  Для соцума необходима мораль в качестве дискурса - очерченных границ и правил поведения. Играть в покер без правил невозможно, можно их менять, устанавливать противоположные, но нельзя совсем без правил.
Так и общество не может функционировать без морали.
В христианской морали - буддизм также крайний эгоизм.

test пишет:

В буддизме все по желанию ("захочу") не происходит.  
Правда? А как же текст - "сейчас я сам засеваю семена будущего...." Разумеется, что год может быть неурожайным и семена не взойдут (благоприятные для этого или неблагоприятные рождения), однако в буддизме именно волевой импульс человека в той или иной форме формирует будущую карму - то что будет происходить именно с этим человеком.

Вероятно что вы имеете в виду, что человек может не осознавать последствий того, что именно он желает (анекдот про унитаз в женском туалете) - это, да, согласен. Но это скорее технический вопрос (нужно точнее формулировать желания), чем принципиальный.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

248917СообщениеДобавлено: Пн 27 Июл 15, 00:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Разумеется что солипсизм и буддизм очень близки по практическим выводам и последствиям позиций.
Большой практической разницы, между "существую только я, а все окружающее - мой глюк" и "все окружающее представляется мне только через меня, и определено только мной" - нет.

Теоретическая разница конечно есть. Но практические выводы адепты и того и другого сделуют одинаковые - "я определяю чему и как быть (в смысле представляться мне)".

Захочу весь мир будет (представится мне) ужасной сансарой, захочу - все вокруг будут буддами, или порхающими ангелами. Не важно есть ли за этими образами реальная основа, или этой основы нет.

Это неадекватность познания: не видеть разницы между утверждениями "социум строится и моими действиями", "социум - это мой глюк", не видеть разницы между теми, кто знает и теми, кто не знает.

Рассматривается наивная картина мира и научная. Если наивная не существует и представляет из себя только "праджняпти", то это не значит, что не существует научная.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

249029СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 00:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:

Да вы что серьезно? А почему солипсизм даже имеет этическую трактовку как крайний эгоизм? А буддизм наоборот.

Если буддист начнет утверждать, что нужно уменьшать все страдания (и свои и чужие), то это значит, что он признает одинаковость своих и чужих страданий, т е признает существование опыта, аналогичного своему, вне собственного опыта.

А это и есть реализм - признаем реальность того, доступа к чему не имеем.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

249034СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 00:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:

Да вы что серьезно? А почему солипсизм даже имеет этическую трактовку как крайний эгоизм? А буддизм наоборот.

Если буддист начнет утверждать, что нужно уменьшать все страдания (и свои и чужие), то это значит, что он признает одинаковость своих и чужих страданий, т е признает существование опыта, аналогичного своему, вне собственного опыта.

А это и есть реализм - признаем реальность того, доступа к чему не имеем.

Во-первых, буддисты не отрицают чужое существование.
Во-вторых, при чём тут реализм?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

249035СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 00:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кира пишет:
Цитата:

Да вы что серьезно? А почему солипсизм даже имеет этическую трактовку как крайний эгоизм? А буддизм наоборот.

Если буддист начнет утверждать, что нужно уменьшать все страдания (и свои и чужие), то это значит, что он признает одинаковость своих и чужих страданий, т е признает существование опыта, аналогичного своему, вне собственного опыта.

А это и есть реализм - признаем реальность того, доступа к чему не имеем.

Во-первых, буддисты не отрицают чужое существование.
Во-вторых, при чём тут реализм?

Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

249037СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 01:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

У феноменологов это называется "сделать вывод".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

249039СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 01:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кира пишет:
Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

У феноменологов это называется "сделать вывод".

Этот вывод основывается на догматическом недоказанном положении "чужие страдания равноценны моим".

=====

Я могу бездоказательно заявить "Бог есть", и потом сделать вывод из этого: "Бог есть".
Вот я феноменологично доказал существавание Бога, верно ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
шукра
Гость


Откуда: Nayman


249040СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 01:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

"Этот вывод основывается на догматическом недоказанном положении "чужие страдания равноценны моим". "

Кира,  вы что это ...совсем зафилософились? Вас били-с? Попробуйте  и почувствуете  "бездоказательно".
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

249042СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 01:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
test пишет:
Кира пишет:
Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

У феноменологов это называется "сделать вывод".

Этот вывод основывается на догматическом недоказанном положении "чужие страдания равноценны моим".

=====

Я могу бездоказательно заявить "Бог есть", и потом сделать вывод из этого: "Бог есть".
Вот я феноменологично доказал существавание Бога, верно ?

Не верно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

249043СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 02:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кира пишет:
test пишет:
Кира пишет:
Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

У феноменологов это называется "сделать вывод".

Этот вывод основывается на догматическом недоказанном положении "чужие страдания равноценны моим".

=====

Я могу бездоказательно заявить "Бог есть", и потом сделать вывод из этого: "Бог есть".
Вот я феноменологично доказал существавание Бога, верно ?

Не верно.

Так и буддисты, желая иметь высоко-этичные взгляды, приходят к реализму и к самопротиворечию.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

249067СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 20:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

Так и буддисты, желая иметь высоко-этичные взгляды, приходят к реализму и к самопротиворечию.

К самопротиворечию приходит только Кира.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

249068СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 21:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
test пишет:
Кира пишет:
Если Вы признаете чужое существование так же, как своё собственное, но доступа к чужому существованию не имеете - то как называется такой взгляд, когда верят в существование того, к чему доступа не имеют ?

У феноменологов это называется "сделать вывод".

Этот вывод основывается на догматическом недоказанном положении "чужие страдания равноценны моим".
Чужие страдания есть настолько, насколько есть свидетельствующее о них поведение, но не "равноценны моим".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

249069СообщениеДобавлено: Вт 28 Июл 15, 22:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кира пишет:

Так и буддисты, желая иметь высоко-этичные взгляды, приходят к реализму и к самопротиворечию.

К самопротиворечию приходит только Кира.

А вы, значит, можете доказать реализм без самопротиворечий ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28353

249089СообщениеДобавлено: Ср 29 Июл 15, 15:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Другие сознания не являются более реальными, чем наше, поэтому о каком реализме идет речь? Сознания могут иметь друг с другом ограниченную (сходственностью между собой) коммуникацию, что тоже не делает объекты какого-либо из них реальными.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8025
Откуда: Москва

249103СообщениеДобавлено: Ср 29 Июл 15, 17:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Другие сознания не являются более реальными, чем наше, поэтому о каком реализме идет речь? Сознания могут иметь друг с другом ограниченную (сходственностью между собой) коммуникацию, что тоже не делает объекты какого-либо из них реальными.

Реальность чужого сознания признаётся с той же степенью, с какой и наше сознание.
Вот о таком реализме речь.

Но дело тут даже не в том, о какой именно реальности речь (реальности сознания или материи или каких-нибудь эфирных летающих идей), а в том, что

1) мы признаём существование какой-то реальности (чужого сознания)
2) и одновременно признаём, что доступа к той реальности не имеем.
В этом противоречие.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 2 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.112 (0.466) u0.079 s0.007, 18 0.029 [242/0]