№245193Добавлено: Вт 09 Июн 15, 16:54 (9 лет тому назад)
Nekto_V
Тогда вектор сравнения идёт по степени сложности. Следовательно, так как позднейшее сложнее раннего, то вновь это сводится к тому, что упадка Дхармы не может быть. И вот вам Четвёртый поворот - как высшая стадия Дхармы.
№245196Добавлено: Вт 09 Июн 15, 18:35 (9 лет тому назад)
Фикус
"так как позднейшее сложнее раннего" - "догматически" это все относится к жизни будды.
"сводится к тому, что упадка Дхармы не может быть" - из простоты\сложности это не следуе, да и непонятно как это к 4-му повороту отнести..
А любителям логики задача - понять, какой именно софистический прием использовал Гость.
Какой же? Гость сказал: Если на дереве были цветы, а потом появились плоды, то это обусловлено измененим внешней среды: сначала была весна, а потом пришла осень. Софистика здесь в том, что образование плодов из цветов - это один процесс, а смена сезонов - другой? Но они же действительно взаимосвязаны. Или я неправильно понимаю?
Взаимосвязь навязана, и берется как очевидное. На деле же, ее следует сперва доказать фактами (что, конечно же, сделать тут невозможно). _________________ Буддизм чистой воды
№245200Добавлено: Вт 09 Июн 15, 22:54 (9 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Взаимосвязь навязана, и берется как очевидное
почему же навязана? Очевидно, что взаимосвязь имелась, так как все со всем связано.
Другое дело что то что то что имелась эта связь вовсе не обязательно означает что именно она(связь с изменениями общества) была хоть сколько-то определяющей (создание учения о 3-х поворотах), это и вправду следовало бы доказывать особо.
Но автор ведь об этом и не говорит! А на что он "намекает", что "имеет в виду" - об этом мы можем только гадать.
№245201Добавлено: Вт 09 Июн 15, 23:11 (9 лет тому назад)
С логикой, вижу, у многих очень большие затруднения. Тут нечего обсуждать, у Гостя классический софизм. Если вам кажется, что там что-то "нормальное" - это где-то на уровне диагноза "IQ20". _________________ Буддизм чистой воды
№245202Добавлено: Вт 09 Июн 15, 23:26 (9 лет тому назад)
Дело не в логике, а в том, что Вы попросили назвать приём. Что скажем так затруднительно, для неподготовленного слушателя лекции
А так и ежу было понятно, что там проблема во взаимосвязях. А так то я лично, подумал на пример: апельсин и марс круглые, значит апельсин планета. Но сначала хотел вообще погрузиться в математическую логику и вывести все формулами, но стало лень Карочь не суть, у меня тоже iq 20
№245204Добавлено: Ср 10 Июн 15, 07:06 (9 лет тому назад)
Цитата:
Ну, вообще-то, если три поворота происходили последовательно в разные времена, то это не может не иметь связи с изменениями в обществе. Общество же не статично.
"Общество же не статично." - истина, можно и не обсуждать.
"если три поворота происходили последовательно в разные времена, то это не может не иметь связи с изменениями в обществе" -
1)"post hoc ergo propter hoc" - не подходит, написано же "не может не иметь связи с", а не "произошло по причине". "Если дождь пошел после того как шаман ударил в бубен, то это не могло не иметь связи с ударом шамана в бубен". Не говорится что связь именно причинная.
2)"petitio principii" - да, подходит, КИ прав. "Происходящее в разные времена" не имеет необходимой связи с "изменениями в обществе".
аналогично:
"если три поворота происходили последовательно в разные времена, то это не может не иметь связи с лунными затмениями"
"если три поворота происходили последовательно в разные времена, то это не может не иметь связи с пивоваренными традициями"
№245207Добавлено: Ср 10 Июн 15, 10:15 (9 лет тому назад)
Каждый учитель, передавая Дхарму ученику, совершает поворот Дхармы.
Совершать поворот Дхармы познавая природу себя многим людям бывает скучно. И тогда люди начинают размышлять о судьбах миров, потрясениях и, конечно же, новых поворотах, открытиях и т.п.
Четвертый Великий поворот совершит современный учитель, сделавший ясным и очевидным для миллионов людей самопостижение.
Те, кто полагают это соблазном или вызовом для себя - неправильно направляют внимание. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№245209Добавлено: Ср 10 Июн 15, 10:23 (9 лет тому назад)
По-моему, в своём логическом азарте вы теряете землю под ногами. Наверняка, это утверждение вы тоже сможете логически "уничтожить", но всё же я продолжу.
Мы прекрасно знаем, и не только потому, что так учил Будда, что если что-то происходит, то для этого должны быть соответствующие причины. Эти причины имеют два вида: внутренние и внешние. Следовательно, если происходили три поворота, и утверждается, что каждый следующий превосходил предыдущий (постулат превосходства махаяны, а затем тантраяны), то для этого были внутренние причины - развитие и усложнение доктрины, - и внешние - развитие сангхи и адаптация к разным условиям общества. Не обсуждается, какая причина являлась ведущей - они взаимосвязаны.
Далее, если даже отбросить исторические свидетельства о времени развития и утверждения доктринальных апгрейдов (от формирования абхидхаммы во втором столетии Дхармы до возникновения "дополненного и расширенного" учения через четыреста и торжества теории татхатагарбхи через пятьсот лет после этого), и считать,что вся эта библиотека была продиктована самим историическим Буддой в течение его сорокалетнего служения, то во-первых, всё равно не уйти от вектора "позднейшее сложнее”, а во-вторых, придётся признать буддой нашего времени Ошо. Если логика последнего утверждения не схватываеется сразу, попробуйте ещё раз.
Мы прекрасно знаем, и не только потому, что так учил Будда, что если что-то происходит, то для этого должны быть соответствующие причины. Эти причины имеют два вида: внутренние и внешние. Следовательно, если происходили три поворота, и утверждается, что каждый следующий превосходил предыдущий (постулат превосходства махаяны, а затем тантраяны), то для этого были внутренние причины - развитие и усложнение доктрины, - и внешние - развитие сангхи и адаптация к разным условиям общества. Не обсуждается, какая причина являлась ведущей - они взаимосвязаны.
В поворотах философия того типа, которая от общества не зависит - не социальная. Если не согласны, и не хотите прослыть демагогом, то докажите, что мадхьямика пригодна для одного типа общества, а йогачара - для иного. По факту - и та, и та, и даже вайбхашика, очень далеки от народа. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Карочь не суть, у меня тоже iq 20 
