Именно. И ведический и шиваитский материал им в этом не помеха.
Сосредоточение на ведическом и шиваитском материале не будет буддийским сосредоточением. А будет ведическим и шиваитским сосредоточением.
Не будет. Если не путать материал и буддийские истины. Иначе можно начать путать вообще все, в турбо режиме, например, можно дико заморочиться на расе Шакъямуни и на его крайне своеобразной диете.
Именно. И ведический и шиваитский материал им в этом не помеха.
Сосредоточение на ведическом и шиваитском материале не будет буддийским сосредоточением. А будет ведическим и шиваитским сосредоточением.
Вы можете иметь нечто против шиваитского пела, но шиваитский пепел ничего не может иметь против вас, и против буддизма, потому что он- пустая форма, которую буддисты мгновенно накачали содержанием.
№238323Добавлено: Пн 13 Апр 15, 01:38 (9 лет тому назад)
В истории буддизма, на самой его первой ступенечке, стоит мудрый Дрона - тот, что предложил взять, и всё поделить. И ведь тогда сработало. Пепел, бывший не просто пеплом, стал просто пеплом с непростым смыслом и самое главное - очень важным свойством - почти бесконечно умножаться.
Есть разные понимания термина сознание. Научное и мистическое.
И оба понимания наполнены сотнями вариантов разновидностей, деталей, предположений и гипотез. Впрочем, кто их считал? Систематически насчитывают несколько десятков. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№238674Добавлено: Сб 18 Апр 15, 10:41 (9 лет тому назад)
Тоесть бытовое? - никакое? типа зачем сороконожке думать о том с какой ноги пойти?
Но есть же и буддийские метафизические описания сознания - описание его появления как феномена на основе волнения и незнания:
БТР: "Поэтому Шарипутра объясняет, что неведение и беспокойство (порывы) возникают взаимно, обуславливают друг-друга, как если бы две вязанки хвороста стояли опираясь друг на друга. Поэтому в некоторых сутрах при рассмотрении возникновения первый пункт может быть опущен, как взаимовозникающий со вторым.
Сознание возникает на основе этих двух, неведения и беспокойства, сознание не может ухватить их возникновение, обнаруживает лишь уже возникшими. "
Тоесть бытовое? - никакое? типа зачем сороконожке думать о том с какой ноги пойти?
Т.е. - буддийское, предшествующее, но не противоречащее.
Цитата:
Но есть же и буддийские метафизические описания сознания
Есть, в вашем посте.
Цитата:
- описание его появления как феномена на основе волнения и незнания:
На основе? Как из фундамента с бетоном и арматурой?
Цитата:
Сознание возникает на основе этих двух, неведения и беспокойства, сознание не может ухватить их возникновение, обнаруживает лишь уже возникшими. "
Да, и таким образом можно прийти к пониманию т.н. "мифа", как мировоззрения, к которому буддисты, в ввиде мадхъямиков пришли , по разным оценкам, то ли немедленно после проповедей Будды, то ли несколько веков позже. Остальные пришли к этому в прошлом веке, ввиде Лосева.
№238676Добавлено: Сб 18 Апр 15, 11:26 (9 лет тому назад)
В контексте "на основе" - значит феномен имеет причины в других феноменах.
Вот определение сознания Сеченова (не дословно, суть) - "Сознание - совокупность психических актов* имеющих начало, длительность и конец".
*Психические акты - процесс реакции органов восприятий (зрение, слух, обоняние, осязание) на события структурами нервной системы, в которой основную роль играет головной мозг". Плюс к этим четырем - память об этих событиях.
Это пример научного определения сознания. В медицинском смысле. Человек у которого полностью отсутствуют психические акты, находится в бессознательном состоянии. Наличие лишь пятого признака признак того что человек находится в трансе или в какомто гипнотическом состоянии, бреде и тд. В случае если пятый тип подавляет или существенно влияет на первые четыре, по сравнению с общепринятой обычной нормой - измененное состояние сознания.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Сб 18 Апр 15, 11:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dron
№238677Добавлено: Сб 18 Апр 15, 11:35 (9 лет тому назад)
Тоесть научное понимание сознания, заключется в том, что сознание не понимается как нечто однородное, тем более существующее независимо и само по себе. А напротив - оно составное и состоит из множества мелких актов восприятия органами чувств, интерпритации их в памяти. Где память - феномен повторения в живом организме реакций на событие, которое было в прошлом. И которая функционирует описанным биологическим механизмом - связями нейронов (а не каким либо мистическим способом).
В контексте "на основе" - значит феномен имеет причины в других феноменах.
Если вы перестанете бредить про "причины феноменов", вы дадите себе передышку и, соответственно, шанс заняться скульптурой, например.
Цитата:
Вот определение сознания Сеченова (не дословно, суть)
К черту суть, предъявите дословно.
Цитата:
- "Сознание - совокупность психических актов* имеющих начало, длительность и конец".
Сеченов был, если он вообще существовал, еще тот затейник.
Цитата:
*Психические акты - процесс реакции органов восприятий (зрение, слух, обоняние, осязание)
Он акцентирует, в итоге, процессы нервной системы состоящие из атомов, и называет их, почему то- "психическими реакциями", которые состоят из "событий". В событиях атомы не видны, или вы не согласны?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы