Росс,сказав,что я познала Бога,я имела ввиду,что поняла что он есть.для того,чтобы освободиться надо избавляться от всех привязаннстей и тренировать ум.одного знакомства маловато.
Цитата:
а почему вы сразу христиан вспоминаете?вы с Дондупом прямо спелись,я вам про Бога,вы мне про христиан.надоело уже.
Камила, все знания о Боге к нам пришли через людей. И что то не припоминаю что бы эти люди говорили о том что они познали Бога.
Можете привести такой пример из первоисточника? В Исламе от Магомета, в иудаизме от Моисея, в христианстве от Иисуса и т.д.?
Дондуп))вы просто не знаете о том,о чем говорите)зачем спорить,если все останутся при своем мнении?мы отвлеклись от темы,что вы думаете о вопросах,которые я задала Кире?
Я прекрасно знаю о чем вы говорите - о ложной концепции бога-творца. Из следования ей теисти чего только не делают - начиная с уничтоженяи буддских монастырей в Индии и заканчивая убийством своих единоверцев.
За Киру я отвечать не буду, тем более что он насколько я знаю, придерживается отличных от БуддаДхармы позиций.
а я все таки думаю что не знаете.судите о Боге по поведению людей,со стороны.
за Киру отвечать не надо,ответьте за себя.я просто забыла уточнить,что интересуюсь у всех.ваше мнение мне тоже интересно.
Я сужу о фантазии по названием "Бог" не по поведению кого либо, а исходя из элементной логики.
Все вещи и явления имеют причины. Было бы глупым считать что есть некий объект и (которого кстати никто из теистов не видел) который является первопричиной всех вещей и явлений и сам при это не имеет причины. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№194143Добавлено: Пн 10 Мар 14, 17:40 (10 лет тому назад)
Буддизм - не теизм, не только потомучто там нет Бога-творца. Кстати он там есть - Брахма - творец нашего земного мира и при этом ученик Будды.
Не теистичность буддизма в том, что вообще все понятия и Бога в том числе, творца, или ученика Будды, или какогото не покорившегося Будде бога - все это обьявляется умственными конструкциями, как и само понятие Будды и Просветления. И буддизм предлагает выйти за пределы этих конструкций.
Буддизм - не теизм, не только потомучто там нет Бога-творца. Кстати он там есть - Брахма - творец нашего земного мира и при этом ученик Будды.
Не теистичность буддизма в том, что вообще все понятия и Бога в том числе, творца, или ученика Будды, или какогото не покорившегося Будде бога - все это обьявляется умственными конструкциями, как и само понятие Будды и Просветления. И буддизм предлагает выйти за пределы этих конструкций.
Согласно Абхидхарме Васубандху Брахма думает что он творец, но таковым не являться. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 25.02.2014 Суждений: 637 Откуда: Ташкент
№194150Добавлено: Пн 10 Мар 14, 17:47 (10 лет тому назад)
Росс,давайте закроем тему про Бога,если хотите поговорить об этом-пишите в личку.в который раз призываю поговорить о моих вопросах.
кстати Дондум опять проигнорировал просьбу. _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
№194154Добавлено: Пн 10 Мар 14, 17:56 (10 лет тому назад)
Dondhup
Смотрите - Васубандху наделяет Брахму человеческим качеством - думать. Может Брахма и эмоции способен испытывать?
А заметьте что будды и бодхисаттвы не думают и не испытывают эмоции. Они - пребывают в состоянии сострадания, их эмоциональность неизменна, и мыслей как у людей - поиск решения, перебор вариантов решения проблемы у них нет. Они уже знают и видят, без обдумывания. Так мне обьяснил мой Учитель.
Я думаю что то как описывает Васубандху - что Брахма "думает" - это тоже умственная конструкция и Васубандху это знает. В итоге это человек думает, что Брахма "думает". "думающий Брахма" как и просто "Брахма" существуют исключительно в уме человека, а не как то иначе.
и те с которых я начала тему и те которые я задала Кире.все на первой страничке. _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Росс,давайте закроем тему про Бога,если хотите поговорить об этом-пишите в личку.в который раз призываю поговорить о моих вопросах.
кстати Дондум опять проигнорировал просьбу.
Кира пишет в очередной раз бред про буддизм, комментировать смысла нет. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Dondhup
Смотрите - Васубандху наделяет Брахму человеческим качеством - думать. Может Брахма и эмоции способен испытывать?
А заметьте что будды и бодхисаттвы не думают и не испытывают эмоции. Они - пребывают в состоянии сострадания, их эмоциональность неизменна, и мыслей как у людей - поиск решения, перебор вариантов решения проблемы у них нет. Они уже знают и видят, без обдумывания. Так мне обьяснил мой Учитель.
Я думаю что то как описывает Васубандху - что Брахма "думает" - это тоже умственная конструкция и Васубандху это знает. В итоге это человек думает, что Брахма "думает". "думающий Брахма" как и просто "Брахма" существуют исключительно в уме человека, а не как то иначе.
Вы почитайте Абхидхарму, она на русский переведена. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 25.02.2014 Суждений: 637 Откуда: Ташкент
№194170Добавлено: Пн 10 Мар 14, 18:28 (10 лет тому назад)
Дондуп,я же не прошу комментировать Киру.вы что притворяетесь,что не понимаете?или просто не способны ответить? _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
№194171Добавлено: Пн 10 Мар 14, 18:29 (10 лет тому назад)
Dondhup
Да возможно почитаю. С отрывками из нее, и вообще с идеями там изложенными думаю что в основеом знаком. Дело в том что мое изучение буддистской литературы не было систематическим. Я много читал и много слушал. Но конкретно с карандашом в руках не конспектировал. Изза лени и возможно изза неверия в то что это мне вообще по плечу, ведь чтобы изучить более менее упорядоченно, не говоря уж о доскональном, нужно очень много времени.
Я понял что вы не оспариваете то ,как я описал почему буддизм это не теизм?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
? По остальному - возражений нет?