Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

"Иллюзия" в буддизме

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

181935СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 04:58 (3 года тому назад)    "Иллюзия" в буддизме Ответ с цитатой

Хочется обсудить:
plot.su/ru/blog/190-illusion.html (осторожно, по ссылке вирус! не нажимайте - все нужные цитаты в посте.)

«Фундаментальный буддийский постулат - "все обусловленные дхармы не вечны", то есть, все проекции ума преходящи, не говорит об иллюзорности или не иллюзорности, а лишь о преходящести и, в самом радикальном случае - о "пустотности", т.е. проективности…

«…Почему понятие "иллюзорность" в данном случае оказывается неудачным - потому что оно подразумевает веру в наличие некоей объективной реальности. То, что соответствует этой реальности - не иллюзорно, а то, что не соответствует - иллюзорно. Однако, такой подход для буддизма чужд. Для него нет критерия "соответствует объективной реальности - не соответствует"…  он просто скорее не оперирует такими понятиями, не находит нужным. Или, если угодно, само это понятие - "объективная реальность", это лишь проекция ума, не имеющая собственной природы. Идея в голове…»

«…Если уж и говорить в терминах всяческих иллюзий и замороченности, то корректнее было бы оперировать понятием "морок" - не в отношении того, что мы видим, а в отношении нашего состояния, то есть имеет смысл говорить об иллюзорном состоянии сознания, которое есть вовлечённость. Например, если мы наблюдаем галлюцинацию, то само по себе это восприятие не "иллюзорно" и не "реально" (с буддийской точки зрения), это просто феномен сознания. Иллюзией было бы вовлечение, то есть принятие галлюцинации как чего-то, "имеющего собственную природу".»

«…европейское трактование понятия "иллюзия" оказывается неприменимо. Согласно ему, иллюзия есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления. Но мы видим, что для буддиста реально существует только осознавание, татхата. То же, что он называет иллюзией (в западном переводе) - отнюдь не является искажённым восприятием такого объекта как татхата, поскольку даже и объекта-то такого нет. В контексте буддийского учения понятие иллюзия вроде бы (казалось бы) применимо в эпистемологическом смысле как искажённое представление о действительности вообще. Однако, и тут возникает загвоздка - поскольку с точки зрения буддийского учения всякое представление о действительности искажено и очень важно это осознавать. То есть, нет не-искажённого представления о действительности, с точки зрения буддизма. Есть неискажённое экзистенциальное понимание/проживание действительности, праджна, это да. В этом смысле, опять же, всё что не праджна, то, получается, иллюзия. В общем, с какого бока ни подойдёшь - всё как-то не срастается.»

«…В плане "замороченности" сознания, конечно, тут есть и индивидуальные моменты, и моменты, свойственные всем людям, всем млекопитающим, всем живым существам вообще. Коллективная замороченность просто прочнее, поскольку поддерживается этой самой коллективностью. Её труднее осознать, а осознав, труднее признать её морочность, проективность…»
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

181936СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 05:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

На том сайте вирус.

Это ваш блог, или сходство иллюзорно?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

181937СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 05:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Про вирус не знал. Нет, не моё, по поисковику нашёл. Похоже, но передний край волос отличается. Смешно, но других различий пока не вижу. И не со всем согласен, что в тексте. Не я. Я про иллюзорность ещё толком не думал. Если б так думал - уже бы похвастался Smile
Не я. Кстати, и фото только здесь увидел.  Даже вас подозревал. Но подумал, что ваши тезисы мы бы уже здесь увидели.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

181938СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 05:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Можно на тот сайт с вирусом - не ходить. Я вроде основное сюда притащил.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

181939СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 05:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
«Фундаментальный буддийский постулат - "все обусловленные дхармы не вечны", то есть, все проекции ума преходящи, не говорит об иллюзорности или не иллюзорности, а лишь о преходящести и, в самом радикальном случае - о "пустотности", т.е. проективности…

Цитата:
европейское трактование понятия "иллюзия" оказывается неприменимо. Согласно ему, иллюзия есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления. Но мы видим, что для буддиста реально существует только осознавание, татхата.

Иллюзией является, например, видение невечного, как вечного. Искаженно видится страдательное, как радостное. То, что реально безличностное, воспринимается, как личностное. Это верно с любой позиции, что и как там для буддиста не существовало бы. Подробнее тот текст лень разбирать, слишком уж много значимых ошибок.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Senor Pomodoro
заблокирована


Зарегистрирован: 25.09.2013
Суждений: 248

181940СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 06:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

алекс почистите ссылку в первом посте раз там вирус. то ведь я нажала Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





182064СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 17:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это один и тот же хлопец, в смысле бхикку. Только на первом фото он ещё чего-то ждёт сосредоточенно от высшей Реальности, а на втором - он уже понял - что это за реальность, которая не имеет никаких значений, в том числе и этого, то есть не иметь значений. Поэтому на втором фото заметна лёгкая улыбка. Ведь пережившие сатори, говорят, часто повторяют: как я ошибался, о, как я ошибался!Smile
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

182104СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 21:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Есть аутентичные значения. Того же Нагарджуны в МППШ:

Махапраджняпарамиташастра пишет:
Furthermore, if the sight of the mirage from afar (viprakṛṣṭa) calls up the notion of water (vārisaṃjñā), from close up (saṃnikṛṣṭa) this notion disappears. In the same way, when the ignorant person is far away from the holy doctrine (āryadharma), he is ignorant of the non-existence of self (anātman), the emptiness of dharmas (dharmaśūnyatā), and attributes to the aggregates (skandha), the elements (dhātu) and the bases of consciousness (āyatana) the characteristics of a person, male or female [which are foreign to it]. But when he has come close to the holy dharma, he discovers the true nature of dharmas (dharmasatyalakṣaṇa) and scatters the illusions (vañcana) and false notions (mithyāsaṃjñā). This is why the bodhisattvas regard dharmas as a mirage.

Тут в кратце о том, что, подходя к миражу, воды там не обнаруживается, хотя казалось. Так же, подходя к святому учению, человек узнает истинные характеристики дхарм, в которых, например, нет атмана. Поэтому бодхисаттвы держат дхармы за мираж. Т.е. глупым они (дхармы) кажутся "я".

неизвестный автор пишет:
Однако, и тут возникает загвоздка - поскольку с точки зрения буддийского учения всякое представление о действительности искажено и очень важно это осознавать.

Не важно осознавать чужие угоны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
crac333



Зарегистрирован: 16.04.2012
Суждений: 943

182107СообщениеДобавлено: Пт 10 Янв 14, 21:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это блог моего друга. Идеи его я на данный момент не знаю, давно не общались, но одно могу сказать точно что он не из Симферополя и он не алексмозес))))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182140СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 02:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А почему не пойти от обратного "все необусловленное вечно". То есть иллюзорно само представление о времени. И что первично, все или необусловленное - как координировать само суждение?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Алеко
Гость





182160СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 09:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

У Пелевина в "t" это тоже рассматривается - вопрос относительности восприятия реальности и иллюзии. И выводы такие же как и у автора блога. Понятно что основа этих выводов - буддийская Дхарма. Но у Пелевина для когото будет более доходчиво.
Наверх
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

182162СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 10:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

"иллюзорно само представление о времени" - Возможно, есть просто разные формы представления данных. Во временной развёртке время не течёт. Как разные смыслы у всего. Можно считать какой-то верным, какой-то иллюзорным. Хоть речь скорее будет не об иллюзорности, а о невозможности дать описание в полноте. Разве что просто = увидеть непосредственным восприятием. Или раствориться, и этим просто быть. Даже без познавания. Больше присутствием.
Не мой был блог. По мне - там классно описано - но в рамках всё формальной логики. По мне - так маловато связи с запредельным, с за-словесным. Автор работал с высказываниями. На мой взгляд - классно. Но от слов не уводил. Там решалась другая задача.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

182163СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 11:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Как раз с логикой там большие проблемы. Я же привел пример выше.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

182168СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 11:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Как раз с логикой там большие проблемы. Я же привел пример выше.
Я думал вот о чём. Человек уже перестаёт понимать невечное, как вечное; страдательное, как радостное; безличностное, как личностное. Тогда иилюзорное него меняется. Иллюзорное представление распознаётся как иллюзорное представление. И человек понимает, что все драмы разыгрываются в сознании. И понимает как и почему. Но он ещё не Будда. Что тогда остаётся иллюзорным?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





182173СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 11:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Рассуждая об иллюзорном или реальном, философ как бы забывает о том, что и это составные понятия, т.е.они уже произведены из других. Он не может исследовать логический объект(понятие) если оно лишено содержания, означающего определённое соотношение других понятий. У рассудка нет другого способа познания, это же модель, формула физического действия, направленного на реальный понятный, знакомый, имманентный результат. Невозможно просто рассуждая прийти к действительной, трансцендентальной сущности вещей. Утоптанные дорожки, нагретые места, намоленные храмы. )
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 1 из 9

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.064 (0.589) u0.055 s0.003, 18 0.007 [242/0]