Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

"Иллюзия" в буддизме

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

185865СообщениеДобавлено: Сб 01 Фев 14, 22:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Слово "Предел" постоянно напрашивается. Ещё осознавание, но уже не как осознавание. Ещё присутствие - но уже вне присутствий-отсутствий.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

185873СообщениеДобавлено: Сб 01 Фев 14, 23:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

plot пишет:
alexmozes пишет:
Присутствие-бытие - в некоторой оппозиции с осознаванием. Осознавание подразумевает двойственность, субъек-объект, возможность описания, некую выхватку из тотальности. Получается, осознавание по определению иллюзорно. Осознавание относится к буддхи?
Осознавание, о котором Вы говорите, как я понимаю, это сати. Сати это не-помрачённый элемент сознания. Посредством культивирования которого, согласно Восьмеричному пути, приходят к буддхи, превосходя при этом сати.
Как может быть иллюзорен вообще какой-либо элемент сознания, я, честно говоря, не понимаю. Он просто есть, либо его нет. Он либо сопровождается помрачениями, либо нет.
Элемент сознания "я", "сансарный деятель", "практика", "архат", "бодхисаттва", "просветляющийся", "субъект", "элемент сознания", "объект", "алая-виджняна", "праджня", "дхарма-мегха", "дхарма", "плот" и ""Plot"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 31.01.2014
Суждений: 28
Откуда: Самара

185877СообщениеДобавлено: Сб 01 Фев 14, 23:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
plot пишет:
alexmozes пишет:
Присутствие-бытие - в некоторой оппозиции с осознаванием. Осознавание подразумевает двойственность, субъек-объект, возможность описания, некую выхватку из тотальности. Получается, осознавание по определению иллюзорно. Осознавание относится к буддхи?
Осознавание, о котором Вы говорите, как я понимаю, это сати. Сати это не-помрачённый элемент сознания. Посредством культивирования которого, согласно Восьмеричному пути, приходят к буддхи, превосходя при этом сати.
Как может быть иллюзорен вообще какой-либо элемент сознания, я, честно говоря, не понимаю. Он просто есть, либо его нет. Он либо сопровождается помрачениями, либо нет.
Элемент сознания "я", "сансарный деятель", "практика", "архат", "бодхисаттва", "просветляющийся", "субъект", "элемент сознания", "объект", "алая-виджняна", "праджня", "дхарма-мегха", "дхарма", "плот" и ""Plot"
Что? )
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

185878СообщениеДобавлено: Сб 01 Фев 14, 23:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

plot
Краткий перечень иллюзорных объектов сознания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 31.01.2014
Суждений: 28
Откуда: Самара

185884СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 00:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
plot
Краткий перечень иллюзорных объектов сознания.
Как Вы определяете их иллюзорность? )  
В тибетском буддизме например все эти объекты просто относят к той или иной категории. Феноменологически. Определяя признаки. И всё. Делюзия (буду пользоваться всё же этим термином) состоит не в этих объектах как таковых, а в нашем к ним отношении. Делюзия в данном случае это приверженность одной из двух крайностей - крайности абсолютизации или крайности нигилизма. А Вы подходите к этому как-то иначе?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

185889СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 00:50 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дхармы это феномены (явления), причем включая и субъективную сторону познания. Аналитически выделенные элементы опыта индивида. Называть "объектами" несколько спорно, так как объектами является лишь часть из них, а другая может выступать и "субъектами".
- Из темы
http://dharma.org.ru/board/topic2039.html
Для меня Праджня - невербализуемое постижение фундаменталий бытия - вне времени. Для вас, возможно, тоже. Но вы не видите иллюзорности там, где мне она бьёт по глазам. Наши Праджни - субъективны? Иллюзорны?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 31.01.2014
Суждений: 28
Откуда: Самара

185891СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 01:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
КИ пишет:
Дхармы это феномены (явления), причем включая и субъективную сторону познания. Аналитически выделенные элементы опыта индивида. Называть "объектами" несколько спорно, так как объектами является лишь часть из них, а другая может выступать и "субъектами".
- Из темы
http://dharma.org.ru/board/topic2039.html
Для меня Праджня - невербализуемое постижение фундаменталий бытия - вне времени. Для вас, возможно, тоже. Но вы не видите иллюзорности там, где мне она бьёт по глазам. Наши Праджни - субъективны? Иллюзорны?
Мы просто, видимо, по-разному понимаем термин "иллюзорность". )
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

185892СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 01:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Основная иллюзорность, это иллюзорность атмана там где его нет. Ну, а вообще есть "четыре извращения": красота, счастье, постоянство и атман - в отношении того, что таковым не является. Их можно тоже считать иллюзиями.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

185895СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 02:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Видимо, главное в иллюзорности - её функциональность. Хотя бы в понимании правильных воззрений. Какая тогда необходимость в видении-как-есть, непосредственном восприятии?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

185896СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 02:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

При правильном воззрении не возникает омрачений.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 31.01.2014
Суждений: 28
Откуда: Самара

185910СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 09:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
Видимо, главное в иллюзорности - её функциональность. Хотя бы в понимании правильных воззрений. Какая тогда необходимость в видении-как-есть, непосредственном восприятии?
Вас такое понимание спасает от возникновения помрачений?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

185919СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 10:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

plot
Классный вопрос. Посидел-подумал или посидел-разотождествился - и не наплёл лишние кружева. Кармы лишней не натворил - что, в частности понимание блокирует или следование эмоциям стимулирует, или просто в будущем кочки создаёт. Для меня самые актуальные омрачения - не умозрительные, а прикладные-функциональные, выливающиеся в действия и порождающие локтекусание, траты сил, нервов и денег не туда. Наверное, не спасает, а минимизирует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 31.01.2014
Суждений: 28
Откуда: Самара

185921СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 10:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
plot
Классный вопрос. Посидел-подумал или посидел-разотождествился - и не наплёл лишние кружева. Кармы лишней не натворил - что, в частности понимание блокирует или следование эмоциям стимулирует, или просто в будущем кочки создаёт. Для меня самые актуальные омрачения - не умозрительные, а прикладные-функциональные, выливающиеся в действия и порождающие локтекусание, траты сил, нервов и денег не туда. Наверное, не спасает, а минимизирует.
Если не спасает, если Вы в принципе ещё способны продуцировать помрачённые реакции, то определённые семена помрачений остались и задача Дхармы в отношении Вас не выполнена.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

185922СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 10:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
plot
Классный вопрос. Посидел-подумал или посидел-разотождествился - и не наплёл лишние кружева. Кармы лишней не натворил - что, в частности понимание блокирует или следование эмоциям стимулирует, или просто в будущем кочки создаёт. Для меня самые актуальные омрачения - не умозрительные, а прикладные-функциональные, выливающиеся в действия и порождающие локтекусание, траты сил, нервов и денег не туда. Наверное, не спасает, а минимизирует.

Именно такие, прикладные штуковины и показывают уровень практики. Один из современных учителей дзен (школа Сото) говорил, что, когда мы начинаем раздумывать, что, мол, это плохо и я этого делать не буду, мы можем здорово опоздать. Вместо того, чтобы говорить "Это - плохо" он предлагает говорить "Не делать!". Здесь кроется разница между "умозрительными" и "функциональными" омрачениями (в Вашей терминологии).

В реальной жизни мы как раз имеем часто случай борьбы с ветряными мельницами. Человек долго и нудно "умозрит", что правильно, а что нет, а потом вдруг под влиянием обстоятельств, когда решение нужно принимать в течение долей секунды, вся "умозрительная практика" начинает "сыпаться" как карточный домик.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Манджушри108
заблокирован


Зарегистрирован: 10.11.2013
Суждений: 425

185926СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 10:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
КИ пишет:
Дхармы это феномены (явления), причем включая и субъективную сторону познания. Аналитически выделенные элементы опыта индивида. Называть "объектами" несколько спорно, так как объектами является лишь часть из них, а другая может выступать и "субъектами".
- Из темы
http://dharma.org.ru/board/topic2039.html
Для меня Праджня - невербализуемое постижение фундаменталий бытия - вне времени. Для вас, возможно, тоже. Но вы не видите иллюзорности там, где мне она бьёт по глазам. Наши Праджни - субъективны? Иллюзорны?

Как могут существовать "фундаменталии бытия", если все явления лишены самобытия и всё составное - непостоянно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 5 из 9

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.076 (0.664) u0.063 s0.004, 18 0.009 [242/0]