Присутствие-бытие - в некоторой оппозиции с осознаванием. Осознавание подразумевает двойственность, субъек-объект, возможность описания, некую выхватку из тотальности. Получается, осознавание по определению иллюзорно. Осознавание относится к буддхи?
Осознавание, о котором Вы говорите, как я понимаю, это сати. Сати это не-помрачённый элемент сознания. Посредством культивирования которого, согласно Восьмеричному пути, приходят к буддхи, превосходя при этом сати.
Как может быть иллюзорен вообще какой-либо элемент сознания, я, честно говоря, не понимаю. Он просто есть, либо его нет. Он либо сопровождается помрачениями, либо нет.
Элемент сознания "я", "сансарный деятель", "практика", "архат", "бодхисаттва", "просветляющийся", "субъект", "элемент сознания", "объект", "алая-виджняна", "праджня", "дхарма-мегха", "дхарма", "плот" и ""Plot"
Присутствие-бытие - в некоторой оппозиции с осознаванием. Осознавание подразумевает двойственность, субъек-объект, возможность описания, некую выхватку из тотальности. Получается, осознавание по определению иллюзорно. Осознавание относится к буддхи?
Осознавание, о котором Вы говорите, как я понимаю, это сати. Сати это не-помрачённый элемент сознания. Посредством культивирования которого, согласно Восьмеричному пути, приходят к буддхи, превосходя при этом сати.
Как может быть иллюзорен вообще какой-либо элемент сознания, я, честно говоря, не понимаю. Он просто есть, либо его нет. Он либо сопровождается помрачениями, либо нет.
Элемент сознания "я", "сансарный деятель", "практика", "архат", "бодхисаттва", "просветляющийся", "субъект", "элемент сознания", "объект", "алая-виджняна", "праджня", "дхарма-мегха", "дхарма", "плот" и ""Plot"
plot
Краткий перечень иллюзорных объектов сознания.
Как Вы определяете их иллюзорность? )
В тибетском буддизме например все эти объекты просто относят к той или иной категории. Феноменологически. Определяя признаки. И всё. Делюзия (буду пользоваться всё же этим термином) состоит не в этих объектах как таковых, а в нашем к ним отношении. Делюзия в данном случае это приверженность одной из двух крайностей - крайности абсолютизации или крайности нигилизма. А Вы подходите к этому как-то иначе?
Дхармы это феномены (явления), причем включая и субъективную сторону познания. Аналитически выделенные элементы опыта индивида. Называть "объектами" несколько спорно, так как объектами является лишь часть из них, а другая может выступать и "субъектами".
- Из темы
http://dharma.org.ru/board/topic2039.html
Для меня Праджня - невербализуемое постижение фундаменталий бытия - вне времени. Для вас, возможно, тоже. Но вы не видите иллюзорности там, где мне она бьёт по глазам. Наши Праджни - субъективны? Иллюзорны?
Дхармы это феномены (явления), причем включая и субъективную сторону познания. Аналитически выделенные элементы опыта индивида. Называть "объектами" несколько спорно, так как объектами является лишь часть из них, а другая может выступать и "субъектами".
- Из темы
http://dharma.org.ru/board/topic2039.html
Для меня Праджня - невербализуемое постижение фундаменталий бытия - вне времени. Для вас, возможно, тоже. Но вы не видите иллюзорности там, где мне она бьёт по глазам. Наши Праджни - субъективны? Иллюзорны?
Мы просто, видимо, по-разному понимаем термин "иллюзорность". )
№185892Добавлено: Вс 02 Фев 14, 01:11 (10 лет тому назад)
Основная иллюзорность, это иллюзорность атмана там где его нет. Ну, а вообще есть "четыре извращения": красота, счастье, постоянство и атман - в отношении того, что таковым не является. Их можно тоже считать иллюзиями.
№185895Добавлено: Вс 02 Фев 14, 02:32 (10 лет тому назад)
Видимо, главное в иллюзорности - её функциональность. Хотя бы в понимании правильных воззрений. Какая тогда необходимость в видении-как-есть, непосредственном восприятии?
Видимо, главное в иллюзорности - её функциональность. Хотя бы в понимании правильных воззрений. Какая тогда необходимость в видении-как-есть, непосредственном восприятии?
Вас такое понимание спасает от возникновения помрачений?
№185919Добавлено: Вс 02 Фев 14, 10:02 (10 лет тому назад)
plot
Классный вопрос. Посидел-подумал или посидел-разотождествился - и не наплёл лишние кружева. Кармы лишней не натворил - что, в частности понимание блокирует или следование эмоциям стимулирует, или просто в будущем кочки создаёт. Для меня самые актуальные омрачения - не умозрительные, а прикладные-функциональные, выливающиеся в действия и порождающие локтекусание, траты сил, нервов и денег не туда. Наверное, не спасает, а минимизирует.
plot
Классный вопрос. Посидел-подумал или посидел-разотождествился - и не наплёл лишние кружева. Кармы лишней не натворил - что, в частности понимание блокирует или следование эмоциям стимулирует, или просто в будущем кочки создаёт. Для меня самые актуальные омрачения - не умозрительные, а прикладные-функциональные, выливающиеся в действия и порождающие локтекусание, траты сил, нервов и денег не туда. Наверное, не спасает, а минимизирует.
Если не спасает, если Вы в принципе ещё способны продуцировать помрачённые реакции, то определённые семена помрачений остались и задача Дхармы в отношении Вас не выполнена.
plot
Классный вопрос. Посидел-подумал или посидел-разотождествился - и не наплёл лишние кружева. Кармы лишней не натворил - что, в частности понимание блокирует или следование эмоциям стимулирует, или просто в будущем кочки создаёт. Для меня самые актуальные омрачения - не умозрительные, а прикладные-функциональные, выливающиеся в действия и порождающие локтекусание, траты сил, нервов и денег не туда. Наверное, не спасает, а минимизирует.
Именно такие, прикладные штуковины и показывают уровень практики. Один из современных учителей дзен (школа Сото) говорил, что, когда мы начинаем раздумывать, что, мол, это плохо и я этого делать не буду, мы можем здорово опоздать. Вместо того, чтобы говорить "Это - плохо" он предлагает говорить "Не делать!". Здесь кроется разница между "умозрительными" и "функциональными" омрачениями (в Вашей терминологии).
В реальной жизни мы как раз имеем часто случай борьбы с ветряными мельницами. Человек долго и нудно "умозрит", что правильно, а что нет, а потом вдруг под влиянием обстоятельств, когда решение нужно принимать в течение долей секунды, вся "умозрительная практика" начинает "сыпаться" как карточный домик.
Дхармы это феномены (явления), причем включая и субъективную сторону познания. Аналитически выделенные элементы опыта индивида. Называть "объектами" несколько спорно, так как объектами является лишь часть из них, а другая может выступать и "субъектами".
- Из темы
http://dharma.org.ru/board/topic2039.html
Для меня Праджня - невербализуемое постижение фундаменталий бытия - вне времени. Для вас, возможно, тоже. Но вы не видите иллюзорности там, где мне она бьёт по глазам. Наши Праджни - субъективны? Иллюзорны?
Как могут существовать "фундаменталии бытия", если все явления лишены самобытия и всё составное - непостоянно?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
