Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

"Иллюзия" в буддизме

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

182177СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 12:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
КИ пишет:
Как раз с логикой там большие проблемы. Я же привел пример выше.
Я думал вот о чём. Человек уже перестаёт понимать невечное, как вечное; страдательное, как радостное; безличностное, как личностное. Тогда иилюзорное него меняется. Иллюзорное представление распознаётся как иллюзорное представление. И человек понимает, что все драмы разыгрываются в сознании. И понимает как и почему. Но он ещё не Будда. Что тогда остаётся иллюзорным?

Придумываете какие-то странные задачи.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182186СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 12:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
"иллюзорно само представление о времени" - Возможно, есть просто разные формы представления данных. Во временной развёртке время не течёт. Как разные смыслы у всего. Можно считать какой-то верным, какой-то иллюзорным. Хоть речь скорее будет не об иллюзорности, а о невозможности дать описание в полноте. Разве что просто = увидеть непосредственным восприятием. Или раствориться, и этим просто быть. Даже без познавания. Больше присутствием.
Не мой был блог. По мне - там классно описано - но в рамках всё формальной логики. По мне - так маловато связи с запредельным, с за-словесным. Автор работал с высказываниями. На мой взгляд - классно. Но от слов не уводил. Там решалась другая задача.
Нет разных смыслов, смыслами становятся ... ))) Иллюзия выбора тоже иллюзия, таким образом имеем просто лишнее ничего не значащее слово, обманка чувств, что и соответствует смыслу слова  ))) ... но происходит это в уственной сфере, которую многие считают волюнтаристской, произвольной - сферой мнений. Мол "хата не моя, но мне нравится" ... )))
Если ж говорить по-крупному ))) то надо исходить из моего тезиса, приведенного ранее.
Подлинный нерв мышления это необусловленное.


Последний раз редактировалось: День сурка (Сб 11 Янв 14, 14:39), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





182190СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 12:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Главное - и на этом "необусловленном" не остановиться, иначе и его сожрёт взаимообусловленность мышления.
Наверх
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182211СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 14:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Главное - и на этом "необусловленном" не остановиться, иначе и его сожрёт взаимообусловленность мышления.
Скажите, а область незнания охватывает область знания? На каком (конретно) предмете сосредотачивается мыслящий, известном или неизвестном? Разве возможен прогресс в познании, если не будет сделано допущение, что всем известное не отвечает реальности и как в связи с этим изменится восприятие реальности?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





182218СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 15:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Области знания и незнания  - это ведь обусловленность. Поэтому, конечно полезнее и честнее удерживать во всём эту мысль:
"Подлинный нерв мышления это необусловленное." Эта мысль в её глубине, не распрстраняемая на разные логические следствия - имеет изнанкой праджню.Smile
Наверх
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182267СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 20:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну да, метафоры и сравнения, конечно, важны ... ))) Но мысль становится только в мышлении, когда мысли замолкают, тогда просвечивает глубина )))

Говорить о сфере применения мысли, можно только в связи с доступными и более глубокими, чем дискурсивное мышления, сферами, например, сферы разных дхьян. А иначе, получиться такой "смешной" абхидхармический и школярский вопрос, а восприятие воспринимает сферу восприятия или сфера восприятия воспринимает восприятие?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





182351СообщениеДобавлено: Сб 11 Янв 14, 23:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Тут, день сурка - простая вещь. Вы хотите чужих сведений, или непосредственного постижения? Эти пресловутые дхияны- это нечто только читаемое у других, или всётки ваши внутренние как бы уровни приятия чего-то иного?
Наверх
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182438СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 14:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я применяю свое восприятие непосредственно к прочитанному.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182446СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 15:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс, если я чего-то хочу, так это только того, чтобы радость была радостью сотапанны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





182469СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 18:50 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А чем эта радость питаться-то будет, пониманием?
Наверх
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182501СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 21:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Чула-сатопанна? Радость сатопанны будет питаться тут есть два варианта или дхармой или верой. Конечно, на основе осознания и преодоления трех препятствий. Дхарма мышление все же сильно отличается от обычного понимания того, что есть мышление, конечно же присутствует видение обусловленного, а также некий просвет, проблеск необусловленного.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





182504СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 21:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Проблеск не обусловленой, а как бы фундаментальной радости, мудитты? Так это ж значит, что всё правильно. Smile
Наверх
День сурка



Зарегистрирован: 26.07.2013
Суждений: 237

182507СообщениеДобавлено: Вс 12 Янв 14, 22:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Зачет ...)))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
FOKUSIMA
заблокирована


Зарегистрирован: 28.01.2014
Суждений: 87

184981СообщениеДобавлено: Вт 28 Янв 14, 14:03 (3 года тому назад)    Re: "Иллюзия" в буддизме Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
Хочется обсудить:
plot.su/ru/blog/190-illusion.html (осторожно, по ссылке вирус! не нажимайте - все нужные цитаты в посте.)

«Фундаментальный буддийский постулат - "все обусловленные дхармы не вечны", то есть, все проекции ума преходящи, не говорит об иллюзорности или не иллюзорности, а лишь о преходящести и, в самом радикальном случае - о "пустотности", т.е. проективности…

«…Почему понятие "иллюзорность" в данном случае оказывается неудачным - потому что оно подразумевает веру в наличие некоей объективной реальности. То, что соответствует этой реальности - не иллюзорно, а то, что не соответствует - иллюзорно. Однако, такой подход для буддизма чужд. Для него нет критерия "соответствует объективной реальности - не соответствует"…  он просто скорее не оперирует такими понятиями, не находит нужным. Или, если угодно, само это понятие - "объективная реальность", это лишь проекция ума, не имеющая собственной природы. Идея в голове…»

«…Если уж и говорить в терминах всяческих иллюзий и замороченности, то корректнее было бы оперировать понятием "морок" - не в отношении того, что мы видим, а в отношении нашего состояния, то есть имеет смысл говорить об иллюзорном состоянии сознания, которое есть вовлечённость. Например, если мы наблюдаем галлюцинацию, то само по себе это восприятие не "иллюзорно" и не "реально" (с буддийской точки зрения), это просто феномен сознания. Иллюзией было бы вовлечение, то есть принятие галлюцинации как чего-то, "имеющего собственную природу".»

«…европейское трактование понятия "иллюзия" оказывается неприменимо. Согласно ему, иллюзия есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления. Но мы видим, что для буддиста реально существует только осознавание, татхата. То же, что он называет иллюзией (в западном переводе) - отнюдь не является искажённым восприятием такого объекта как татхата, поскольку даже и объекта-то такого нет. В контексте буддийского учения понятие иллюзия вроде бы (казалось бы) применимо в эпистемологическом смысле как искажённое представление о действительности вообще. Однако, и тут возникает загвоздка - поскольку с точки зрения буддийского учения всякое представление о действительности искажено и очень важно это осознавать. То есть, нет не-искажённого представления о действительности, с точки зрения буддизма. Есть неискажённое экзистенциальное понимание/проживание действительности, праджна, это да. В этом смысле, опять же, всё что не праджна, то, получается, иллюзия. В общем, с какого бока ни подойдёшь - всё как-то не срастается.»

«…В плане "замороченности" сознания, конечно, тут есть и индивидуальные моменты, и моменты, свойственные всем людям, всем млекопитающим, всем живым существам вообще. Коллективная замороченность просто прочнее, поскольку поддерживается этой самой коллективностью. Её труднее осознать, а осознав, труднее признать её морочность, проективность…»

НУ НАВЕРНО СТОИТ ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО "ИЛЛЮЗОРНОСТЬ МИРА" ЭТО НЕ БУДДИЙСКИЙ ДОГМАТ И НЕ КОНЦЕПЦИЯ.
ЭТО ПРОЗРЕНИЕ В СУТЬ ВЕЩЕЙ.
ЗНАНИЯ ИЗ ПЕРВОИСТОЧНИКА.
ВЕРИТЕ ВЫ В ЭТО ИЛИ НЕТ, ПОНИМАЕТЕ ИЛИ НЕ СОВСЕМ - ЭТО НЕ ВАЖНО.
НУЖНО ПРОЗРЕНИЕ.
ПРАКТИКУЙТЕ. МЕДИТИРУЙТЕ.
И ОНО ПРИЙДЕТ.
НО УМОМ ПОНЯТЬ НЕ ПЫТАЙТЕСЬ.
НЕ ТОТ СЛУЧАЙ.

_________________
НЕ ВЕРЬ. НЕ БОЙСЯ. НЕ ПРОСИ.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 31.01.2014
Суждений: 28
Откуда: Самара

185608СообщениеДобавлено: Пт 31 Янв 14, 17:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

crac333 пишет:
Это блог моего друга. Идеи его я на данный момент не знаю, давно не общались, но одно могу сказать точно что он не из Симферополя и он не алексмозес))))
Да, мы - разное. ) Но это не важно. ) За вирус прошу прощения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 2 из 9

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.077 (0.102) u0.064 s0.004, 18 0.010 [242/0]