№173551Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 10:48 (10 лет тому назад)
Кира, простите, я не пониманию, что значит "следствие" = (100% предопределенность) в сочетании со (100% случайностью)". Я могу понять, когда результат = 1 или 0. Есть сигнал - 1, нет сигнала - 0. И если сигнал есть, то 1 "предопределена". Нет сигнала - предопределён 0. Но у вас получается возможен результат 1 и... что угодно. как это? в чём смысл. не понимаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Кто ожидает и не ожидает?" - это ведь намёк на ан-атман
Нет, это не намек, это вопрос. Попробуйте на него ответить.
Отвечаю
субъекта нет. Нет того, кто ожидает и не ожидает. Есть лишь дхарма "ожидание" в опыте.
Пройдем немного дальше. Что такое "опыт", и что значит, что в нем есть дхарма?
это объяснить уже нельзя. Опыт и дхармо-частица (кусочек опыта) - понятия аксиоматические.
Если Вы не можете объяснить, то по какой причине придерживаетесь этой гипотезы? Почему бы не предположить обратное?
При беседах на буддийском форуме нужно придерживаться основных положений принятых в буддизме. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, простите, я не пониманию, что значит "следствие" = (100% предопределенность) в сочетании со (100% случайностью)". Я могу понять, когда результат = 1 или 0. Есть сигнал - 1, нет сигнала - 0. И если сигнал есть, то 1 "предопределена". Нет сигнала - предопределён 0. Но у вас получается возможен результат 1 и... что угодно. как это? в чём смысл. не понимаю.
Предопределённость и случайность относятся к РАЗНЫМ аспектам объекта.
Я приводил пример с треугольником. Нарисуйте любой треугольник - и вы обнаружите в нём и предопределённое, и случайное.
Так и следование.
Точная копия причины в следствии - это предопределённое на 100%,
А отличие следствия от причины, не содержащееся в нем - это случайное. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№173566Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 11:44 (10 лет тому назад)
Кира, так что такое предопределённость? Детерминированность, карма?Есть причина и следствие, закономерность-случайность,зависимость-свобода. А с чем связывать в этом смысле предопределённость? Со свободой воли видимо?)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№173567Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 11:54 (10 лет тому назад)
Насколько я понимаю, предопределенность это детерминированность. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№173569Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 12:16 (10 лет тому назад)
Не, так ради Бога, дерзайте! В философии главное - кайф от размышления. Достижение истины приводит к удовлетворению. То есть выходит, что нас в конечном итоге интересует таки удовлетворение? Тогда можно рассуждать так, чтоб было удовлетворение. И оно будет истиной.
"Кто ожидает и не ожидает?" - это ведь намёк на ан-атман
Нет, это не намек, это вопрос. Попробуйте на него ответить.
Отвечаю
субъекта нет. Нет того, кто ожидает и не ожидает. Есть лишь дхарма "ожидание" в опыте.
Пройдем немного дальше. Что такое "опыт", и что значит, что в нем есть дхарма?
это объяснить уже нельзя. Опыт и дхармо-частица (кусочек опыта) - понятия аксиоматические.
Если Вы не можете объяснить, то по какой причине придерживаетесь этой гипотезы? Почему бы не предположить обратное?
При беседах на буддийском форуме нужно придерживаться основных положений принятых в буддизме.
Даже если Вы их понимаете превратно и делаете неверные выводы на основе этих певратных представлений, совпадающих с правильными только буквами в словах?
Точная копия причины в следствии - это предопределённое на 100%,
А отличие следствия от причины, не содержащееся в нем - это случайное.
Точной копии быть не может в приниципе в силу энтропии. Так что вам остаётся только случайность. И я опять не понимаю, зачем вы всё это выкладываете. Предполагаю вслед за Россом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если человек начал делать какое-то дело - где хранится его успех или неуспех?
Вы спрашиваете о том, где хранится "конечное состояние" , в то время как изначальный вопрос темы был о том, где хранится закон (формулы, в соответствии с которыми получается конечное состояние).
Ответ на Ваш вопрос: "конечное состояние" хранится/находится/заключено в
1) начальном состоянии
2) в формулах
3) ну и по вкусу можно добавить элемент случайности.
Так что ответить на Ваш вопрос легко, но от этого заданный изначально вопрос не проясняется
"Кто ожидает и не ожидает?" - это ведь намёк на ан-атман
Нет, это не намек, это вопрос. Попробуйте на него ответить.
Отвечаю
субъекта нет. Нет того, кто ожидает и не ожидает. Есть лишь дхарма "ожидание" в опыте.
Пройдем немного дальше. Что такое "опыт", и что значит, что в нем есть дхарма?
это объяснить уже нельзя. Опыт и дхармо-частица (кусочек опыта) - понятия аксиоматические.
Если Вы не можете объяснить, то по какой причине придерживаетесь этой гипотезы? Почему бы не предположить обратное?
При беседах на буддийском форуме нужно придерживаться основных положений принятых в буддизме.
Даже если Вы их понимаете превратно и делаете неверные выводы на основе этих певратных представлений, совпадающих с правильными только буквами в словах?
подскажите пожалуйста, что я превратно понимаю. Попробую понимать правильно _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№173591Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 18:49 (10 лет тому назад)
Кира, Вы неправильно понимаете то, что будто бы в буддийской философии постулируется аксиоматически нечто, что Вы называете "опыт". Напротив, опыт есть привязанность, которая возникает при условии жажды, а потому вовсе не имеет отношения к абсолютной истине.
Вся совокупность привязанностей (бесчисленные существа) и есть тот спектр, в который абсолютная татхата раскладывается в виде бесконечно многообразной сансары.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№173592Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 18:53 (10 лет тому назад)
Хошино Хосеки
Цитата:
Кира, Вы неправильно понимаете то, что будто бы в буддийской философии постулируется аксиоматически нечто, что Вы называете "опыт". Напротив, опыт есть привязанность, которая возникает при условии жажды
то есть бывает такое, когда никакого опыта нет, а жажда есть ?
Разве жажда - это не часть опыта ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, Вы неправильно понимаете то, что будто бы в буддийской философии постулируется аксиоматически нечто, что Вы называете "опыт". Напротив, опыт есть привязанность, которая возникает при условии жажды
то есть бывает такое, когда никакого опыта нет, а жажда есть ?
Разве жажда - это не часть опыта ?
А то, что состоит из частей, то не является реальной сущностью.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
