Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№173515Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 00:32 (11 лет тому назад)
на вопрос "где хранится личная карма" можно дать ответ "в чужом потоке"
на вопрос "как хранится личная карма" можно дать ответ " -" так же, как в вашем потоке хранятся ваши намерения" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№173517Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 00:37 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
У йогачаров вопрос звучит не "каким образом вызывается следствие", а "каким образом мы знаем о том, что у следствия есть причина".
а как йогачары отвечают на подчёркнутый вопрос ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№173521Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 01:04 (11 лет тому назад)
Предопределенность - это ошибка, потому что предопределяется чем? Это предопределяющее - предопределено или нет?
Случайность - это ошибка, потому что случайно значит неожиданно. Кто ожидает и не ожидает?
Невежественный ум оттого думает о случайности и предопределенности, что игнорирует не содержащее приятности и неприятности.
Если бы кто-то считал важными только цифры от 2 до 7, при этом придавая цифрам 4 и 6 особое значение, каким бы была для такого существа арифметика?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№173524Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 01:14 (11 лет тому назад)
Хошино Хосеки
Цитата:
Предопределенность - это ошибка, потому что предопределяется чем? Это предопределяющее - предопределено или нет?
Случайность - это ошибка, потому что случайно значит неожиданно. Кто ожидает и не ожидает?
по одиночке они - крайности. А вот вместе - вполне могут быть.
А это ваше "Кто ожидает и не ожидает?" - это ведь намёк на ан-атман ?
Но и при ан-атмане можно формулировать неожиданность: " нет дхармы-ожидания "
Цитата:
Если бы кто-то считал важными только цифры от 2 до 7, при этом придавая цифрам 4 и 6 особое значение, каким бы была для такого существа арифметика?
если бы кто-то считал, что все ноты одинаково равны, то сочинённая таким образом музыка была бы лучшей музыкой, верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Хранилище семян кармы - это жажда. Жажда связывает следствия одних действий с причинами других.
если делать добро и стремиться к Истине Пути - то можно и нирваны достичь.
Где здесь связующая роль "жажды" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"Кто ожидает и не ожидает?" - это ведь намёк на ан-атман
Нет, это не намек, это вопрос. Попробуйте на него ответить.
Отвечаю
субъекта нет. Нет того, кто ожидает и не ожидает. Есть лишь дхарма "ожидание" в опыте. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"Кто ожидает и не ожидает?" - это ведь намёк на ан-атман
Нет, это не намек, это вопрос. Попробуйте на него ответить.
Отвечаю
субъекта нет. Нет того, кто ожидает и не ожидает. Есть лишь дхарма "ожидание" в опыте.
Пройдем немного дальше. Что такое "опыт", и что значит, что в нем есть дхарма?
это объяснить уже нельзя. Опыт и дхармо-частица (кусочек опыта) - понятия аксиоматические. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я так ответил потому, что не считаю, что закон должен где-то храниться . "Храниться" может нечто, функционирующее в соответствии с законом.
если мыслитель
1) признаёт, что закон как-то существует (раз в соответствии с ним что-то функционирует),
2) но при этом закон нигде в опыте субстанционально не присутствует (как табличка с золотыми литерами, хранящая текст этого закона)
3) и всем это привычно
то тогда у мыслителя не должно быть затруднений
1) признать существование Бога (как первопринципа всего)
2) которого (Бога) нигде как субстанцию обнаружить нельзя
Кира,
Закон "как-то существует", и в соответствии с ним "что-то функционирует"...
Закон и не должен "присутствовать". На то он и закон. "Это ж статуя, - кто же ее посадит??" Закон может быть верным или не верным. Только и всего...
Всем привычно, что предметы падают на Землю...
По поводу признания Бога, заметьте, что я ничего не говорил по поводу не-существования Бога. Также я ничего не говорил по поводу его существования. Вы же сами любите повторять, что этот вопрос - "за скобками". Это и есть чисто феноменологический подход...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
