Можно ли сказать всё-таки что кармическая информация хранится в самом потоке ума каждого из нас, как бы обусловливая качества этого потока? Карма есть - поток есть, кармы нет - поток остановился?
Если человек начал делать какое-то дело - где хранится его успех или неуспех?
Вы спрашиваете о том, где хранится "конечное состояние" , в то время как изначальный вопрос темы был о том, где хранится закон (формулы, в соответствии с которыми получается конечное состояние).
Ответ на Ваш вопрос: "конечное состояние" хранится/находится/заключено в
1) начальном состоянии
2) в формулах
3) ну и по вкусу можно добавить элемент случайности.
Так что ответить на Ваш вопрос легко, но от этого заданный изначально вопрос не проясняется _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Тем, у кого прошлое не реально, приходится вставлять промежуточный передатчик. А что уж он такое - просто изменения внутри ума, авиджняпти-рупа, или еще что-то, не суть. Про пассивность я вашу мысль не понял - биджи только копируются из момента в момент, вот и вся активность, помимо собственно феноменального разворачивания (вызывания следствия).
самый главный вопрос - "каким же обазом происходит вызывание следствия ?" - по прежнему остаётся у йогачар без ответа.
В двух вариантах - "следствие вызывается из прошлых дхарм" и "следствие вызывается из нынеимеющихся (созданных копированием) биджей" - нет никакой принципиальной разницы.
Ясности не прибавляется.
Зачем же йогачарам нужно было городить новую конструкцию, вводить новое слово "биджа", "васана"...?
У йогачаров вопрос звучит не "каким образом вызывается следствие", а "каким образом мы знаем о том, что у следствия есть причина". На ваш же вопрос невозможно ответить полноценно никому и никогда в принципе, так как он дефектен в своей метафизической основе. Вопрос, на который нельзя ответить, свидетельствует об ошибочности воззрения того, в чьей парадигме он имеется. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№173492Добавлено: Пт 22 Ноя 13, 22:23 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
На ваш же вопрос невозможно ответить полноценно никому и никогда в принципе, так как он дефектен в своей метафизической основе.
у меня ответ такой: следствие есть сочетание
а) 100%-ной предопределённости (здесь нет, собственно, никакого "вызывания". И течения времени тоже нет)
б) и случайности. (тоже нет никакого "вызывания". Но есть формирование времени)
Таким образом я ответил на вопрос правильно и с диалектической точки зрения - объяснил причину через понятия, к причине отношения не имеющие.
Отвечаю правильно и с метафизической - сочетание (а) и (б) относятся к умам различных живых существ. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
На ваш же вопрос невозможно ответить полноценно никому и никогда в принципе, так как он дефектен в своей метафизической основе.
у меня ответ такой: следствие есть сочетание
а) 100%-ной предопределённости (здесь нет, собственно, никакого "вызывания". И течения времени тоже нет)
б) и случайности. (тоже нет никакого "вызывания". Но есть формирование времени)
Таким образом я ответил на вопрос правильно и с диалектической точки зрения - объяснил причину через понятия, к причине отношения не имеющие.
Отвечаю правильно и с метафизической - сочетание (а) и (б) относятся к умам различных живых существ.
100% предопределенность и случайность это то, что сочетаться не может по определению. У вас просто демагогический бред, а не ответ. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№173495Добавлено: Пт 22 Ноя 13, 22:45 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
100% предопределенность и случайность это то, что сочетаться не может по определению.
может - в сложных предметах/явлениях.
Вы можете нарисовать треугольник. У него суммах всех углов 100% предопределена, но в то же время один из углов - совершенно случаен.
Цитата:
У вас просто демагогический бред, а не ответ.
уж точно не демагогический народу же не понятно _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
100% предопределенность и случайность это то, что сочетаться не может по определению.
может - в сложных предметах/явлениях.
Вы можете нарисовать треугольник. У него суммах всех углов 100% предопределена, но в то же время один из углов - совершенно случаен.
Сумма углов - не причина и не следствие.
Цитата:
Цитата:
У вас просто демагогический бред, а не ответ.
уж точно не демагогический народу же не понятно
Говорите бред, как нечто якобы умное и заслуживающее внимания, чем людей не понимающих вводите в заблуждение. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№173505Добавлено: Пт 22 Ноя 13, 23:20 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Сумма углов - не причина и не следствие.
я Вам привёл пример того, как сочетаются предопределённость и случайность.
Само же понятие "следствие" также несёт в себе это сочетание.
"следствие" - это нечто среднее между предопределённостью и случайностью.
Это не 100% предопределённость (тогда бы следствие и причина были бы неразличимы).
Это и не чистая случайность (тогда не было бы самого следования, а было бы просто независимое событие). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
я Вам привёл пример того, как сочетаются предопределённость и случайность.
Подменили предмет "предопределенность", который был в контексте причина\следствие, на "непременность" (которую вы неверно назвали отдаленным синонимом "предопределённость"), взятую вне контекста причинности - демагогия.
Цитата:
Само же понятие "следствие" также несёт в себе это сочетание.
"следствие" - это нечто среднее между предопределённостью и случайностью.
Это не 100% предопределённость (тогда бы следствие и причина были бы неразличимы).
Это и не чистая случайность (тогда не было бы самого следования, а было бы просто независимое событие).
У вас до этого была 100% предопредленность, а уже стала не 100% предопределенность, изменили свой тезис - демагогия. _________________ Буддизм чистой воды
№173507Добавлено: Пт 22 Ноя 13, 23:44 (11 лет тому назад)
Это характерный пример махровой схолластики. "Предопределённость" - это весьма общий, близкий к религиозному термин.
Подставляя его вместо противоположного понятию "случайность" понятия "закономерность", а ещё и подставляя вместо понятия "причина" эту самую "предопределённость", однако, оставляя связанное с "причиной" - "следствие", философ Кира демонстрирует либо неосведомлённость, либо злонамеренное пренебрежение сразу несколькими правилами формальной логики.
Это несложная задачка по логике.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№173508Добавлено: Пт 22 Ноя 13, 23:45 (11 лет тому назад)
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Само же понятие "следствие" также несёт в себе это сочетание.
"следствие" - это нечто среднее между предопределённостью и случайностью.
Это не 100% предопределённость (тогда бы следствие и причина были бы неразличимы).
Это и не чистая случайность (тогда не было бы самого следования, а было бы просто независимое событие).
У вас до этого была 100% предопредленность, а уже стала не 100% предопределенность, изменили свой тезис д Демагогия.
У меня было, что "следствие" = (100% предопределенность) в сочетании со (100% случайностью).
Теперь я лишь обратил внимание на то, что это именно их сочетание. Сочетание, а не что-то одно из них.
Вы написали, что 100% предопределённость не сочетаются со 100% случайностью - имея естественно ввиду, что это относится к одному и тому же событию/аспекту события.
Конечно же это так.
Я же привёл пример с треугольником, где такое сочетание возможно (аспектов здесь конечно два ("один угол" и "треугольность"), а не один аспект).
Именно в этом смысле они сочетаются.
Именно такое сочетание мы и имеем в "следовании". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Цитата:
Само же понятие "следствие" также несёт в себе это сочетание.
"следствие" - это нечто среднее между предопределённостью и случайностью.
Это не 100% предопределённость (тогда бы следствие и причина были бы неразличимы).
Это и не чистая случайность (тогда не было бы самого следования, а было бы просто независимое событие).
У вас до этого была 100% предопредленность, а уже стала не 100% предопределенность, изменили свой тезис д Демагогия.
У меня было, что "следствие" = (100% предопределенность) в сочетании со (100% случайностью).
Теперь я лишь обратил внимание на то, что это именно их сочетание. Сочетание, а не что-то одно из них.
Вы написали, что 100% предопределённость не сочетаются со 100% случайностью - имея естественно ввиду, что это относится к одному и тому же событию/аспекту события.
Конечно же это так.
Я же привёл пример с треугольником, где такое сочетание возможно (аспектов здесь конечно два ("один угол" и "треугольность"), а не один аспект).
Именно в этом смысле они сочетаются.
Именно такое сочетание мы и имеем в "следовании".
То есть, что-то там наболтали противоречивое и вне темы своего же вопроса "каким же обазом происходит вызывание следствия ?". _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№173513Добавлено: Сб 23 Ноя 13, 00:13 (11 лет тому назад)
Цитата:
"каким же обазом происходит вызывание следствия ?"
попробую написать другими словами.
когда человек задаёт такой вопрос и ждёт ответа, то он ждёт указание на что-то ему знакомое.
Именно такие объяснения и есть истинные объяснения - когда указывается на что-то несомненное для человека.
вопрос "почему что-то происходит" имеет лишь один вариант совершенно ясного для человека ответа: "потому что этого хочет некий свободноволящий субъект".
вопрос "почему происходящее есть следствие чего-то предыдущего" имеет лишь один вариант ответа: "потому что следование - это условное название устойчивых проявлений чужой воли"
Таким образом, "следование" есть проявление чужой воли (которое само-по-себе есть событие случайное). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
вопрос "почему что-то происходит" имеет лишь один вариант совершенно ясного для человека ответа: "потому что этого хочет некий свободноволящий субъект".
Это ясный ответ на вопрос "почему выполняется это указание", а не на "почему что-то происходит". Подменяете предметы - демагогия.
вопрос "почему происходящее есть следствие чего-то предыдущего" имеет лишь один вариант ответа: "потому что следование - это условное название устойчивых проявлений чужой воли"
Просто бред, да к тому же отрицающий собственную волю.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
