Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301
|
№33832Добавлено: Пт 18 Май 07, 19:30 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Почему царь не так анализировал?
Мне тоже интересно. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№33834Добавлено: Пт 18 Май 07, 19:34 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: Почему царь не так анализировал? Мне тоже интересно. Наверняка он так и делал, ведь Ошо ему четко и точно указал - сядь и смотри внутрь. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301
|
№33836Добавлено: Пт 18 Май 07, 19:45 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: четко и точно указал - сядь и смотри внутрь.
Это абстрактное указание. А конкрентное делается скандхами с дхармами. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№33837Добавлено: Пт 18 Май 07, 19:47 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: четко и точно указал - сядь и смотри внутрь. Это абстрактное указание. А конкрентное делается скандхами с дхармами. Почему это абстрактное? Ведь внутренности конкретны. И ищет он конкретно, а не формулировочку подбирает. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301
|
№33843Добавлено: Пт 18 Май 07, 19:59 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Абстракцией является предмет исследования. В правильном методе "исследуй небо", то есть предмет явлен, он доступен для изучения, а тут - "исследуй дракона на небе", предмет для исследования не ясен. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№33878Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:11 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Абстракцией является предмет исследования. В правильном методе "исследуй небо", то есть предмет явлен, он доступен для изучения, а тут - "исследуй дракона на небе", предмет для исследования не ясен. Психика ясна, а так-же понятно что такое "я". Что тут не ясного? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301
|
№33882Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:14 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: а так-же понятно что такое "я".
Ву было понятно, что такое "я"? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№33885Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:19 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: а так-же понятно что такое "я". Ву было понятно, что такое "я"? Конечно.
И вот встречный вопрос - когда кто-то читает сутру где Будда проходится по скандхам и к каждой делает вывод "не я", читающему понятно что такое это "я"? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301
|
№33888Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:26 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Не согласен.
Цитата: И вот встречный вопрос - когда кто-то читает сутру где Будда проходится по скандхам и к каждой делает вывод "не я", читающему понятно что такое это "я"?
Да, понятно - атманические предикации есть умственная операция. Ошибочная. Но очень привычная. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№33895Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:34 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Не согласен.
Цитата: И вот встречный вопрос - когда кто-то читает сутру где Будда проходится по скандхам и к каждой делает вывод "не я", читающему понятно что такое это "я"? Да, понятно - атманические предикации есть умственная операция. Ошибочная. Но очень привычная.
Почему ты во втором случае думаешь, что понятно, что такое "я", а в первом, что не понятно? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301
|
№33897Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:36 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Потому что Ву искал некое "я". Как бы он его искал, если бы знал, что это лишь ошибочное умственное отношение? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№33898Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:40 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Потому что Ву искал некое "я". Как бы он его искал, если бы знал, что это лишь ошибочное умственное отношение? А как тогда можно говорить, что скандха не я? Еслиб это было лишь ошибочное отношение, то говорилось бы так - "нельзя говорить 'скандха, это я'". Или "нет основания для я". |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301
|
№33905Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:49 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: "нельзя говорить 'скандха, это я'".
Так и говорится. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№33906Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:51 (18 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Цитата: "нельзя говорить 'скандха, это я'". Так и говорится. Где так говорится? Никогда не встречал.. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49301
|
№33909Добавлено: Пт 18 Май 07, 22:56 (18 лет тому назад) |
|
|
|
Везде так говорится, по смыслу. Перевод с пали и санскрита тут позволяет вольности. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|