Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Лобсанг Рампа

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

33786СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 17:07 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Ошо не фантаст, а юморист.
Он тоже фантаст так как он придумывал ненастоящие истории настоящих событий, вот недавний пример: http://community.livejournal.com/ru_buddhism/451361.html

Это как раз юмор.  Very Happy

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

33790СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 17:19 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Ошо не фантаст, а юморист.
Он тоже фантаст так как он придумывал ненастоящие истории настоящих событий, вот недавний пример: http://community.livejournal.com/ru_buddhism/451361.html
Это как раз юмор.  Very Happy
Там смешного вроде нету. Про анатмаваду, тебе должно было понравиться.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

33798СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:03 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вот честно говоря даже не знаю - это в самом деле чаньский метод или трактовка Ошо - то, что предлагается заниматься поиском некоего несуществующего я?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

33800СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:07 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Какая разница, лишь бы польза была? Это буддийский метод не находить атмана?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

33807СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:21 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Точно буддийский метод - рассматривать нечто феноменальное (то, что есть, татхата), как не обладающее я. А вот про поиск некоей заведомой абстракции, с последующим ее ненахождением, мне не ясно. Бодхидхарма "давал " такое или нет?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

33810СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:33 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Точно буддийский метод - рассматривать нечто феноменальное (то, что есть, татхата), как не обладающее я. А вот про поиск некоей заведомой абстракции, с последующим ее ненахождением, мне не ясно.
Опа, разве это не есть анатмавада? Ты же сам цитировал Кхемака сутту, где говорится, что ни одна из скандх не я, но всеравно остаётся ощущение я. Вот это последнее "ощущение я" разве не абстракция? Да и как ты можешь понять, что твоё феноменальное не обладает "я" если у тебя не будет абстрактного представления?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

33813СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:38 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я не про асбтракцию, а про некий метод, в котором эта абстракция настойчиво и усиленно разыскивается. Мне не понятно, что это за метод. Он не выглядит разумным.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

33818СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:44 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Докажи или приведи аргументы, что он не разумен. Вот аргументы, что он разумен - Допустим есть представление, которое считаешь реальным, предлагают его чётко выделить и ты не можешь, понимая что оно не реально, а фантазия, то есть убеждаешься, что оно фантазия. Что в этом неразумного?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

33819СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:51 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Не разумен в виду отсутствия четкого пределения предмета рассмотрения. В случае классической випашьяны предмет есть, мы его можем изучить. Можем "просканировать" все скандхи, дхату и все что угодно.  А в случае медитации Ошо (а может и Бодхидхармы) исследование повисает в пустой абстракции, и человек должен сам выдумывать некий способ как же это исследовать. То есть, это и не метод даже, так как он не конкретен.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

33822СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:55 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Где у Будды чёткое определения атмана, который не находится в скандхах?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

33823СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:55 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Например, тебе говорят "посмотри на небо, там нет драконов". Тебе это понятно, ты смотришь на небо и, с большой долей вероятности, дравонов там действительно не обнаруживаешь. А Ошо тебе сказал бы - "иди ищи дракона", ищи настойчиво и как следует. И уже твое дело, как и где ты его будешь искать. Но  обязан его не найти.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

33824СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:56 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Где у Будды чёткое определения атмана, который не находится в скандхах?

Ты о чем?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

33825СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 18:58 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
Где у Будды чёткое определения атмана, который не находится в скандхах?
Ты о чем?
Разве у Будды нет сутт где рассматриваются скандхи и не находится я? Ты что не понял, что я об этом?

КИ пишет:
Например, тебе говорят "посмотри на небо, там нет драконов". Тебе это понятно, ты смотришь на небо и, с большой долей вероятности, дравонов там действительно не обнаруживаешь. А Ошо тебе сказал бы - "иди ищи дракона", ищи настойчиво и как следует. И уже твое дело, как и где ты его будешь искать. Но  обязан его не найти.
Ошо так не сказал, он сказал сядь и смотри внутрь себя (т.е. по аналогии - "в небо").
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

33827СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 19:10 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Разве у Будды нет сутт где рассматриваются скандхи и не находится я? Ты что не понял, что я об этом?

Да нет, я не понял как это относится к обсуждаемой теме (про анатмаваду Ошо).

Цитата:
Ошо так не сказал, он сказал сядь и смотри внутрь себя (т.е. по аналогии - "в небо").

А, вот тут как раз обрати внимание на то, что в случае с небом, не надо прилагать массу усилий и часами пялиться, чтобы убедиться в отсутствии там драконов. Так как предмет (небо, скандхи) четко определен.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

33831СообщениеДобавлено: Пт 18 Май 07, 19:25 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Почему столько наездов на анатмаваду от брахманистов? Потому что Будда описывая практику где расматриваются скандхи и про каждую делается утверждение, что "это не я" сначала не определил что такое это "я". У Ошо царь тоже рассматривает свои внутренности и не находит "я". Разве не тоже самое?

Разве я на небе? Может быть "я" видимым предметом, частицей, материей? Не может.
Может быть я приятным или неприятным ощущением, чувством? Нет пожалуй, тем более они направленны к материальным объектам (зависимы от них).
Может быть я это мысль, идея, мышление? Нет, в таком случае я это фантазия, хаотично, и опять обусловленно предыдущими двумя пунктами.
Тогда я это привычки, склонности, тенденции? Нет, они изменчивы. С связанны и связывают предыдущие.
Может я мгновения сознания, любое знание, феномены? Нет, тогда я предмет (объект), который к тому же не обнаруживается. И опять обусловленно всеми предыдущими.

Почему царь не так анализировал?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
Страница 5 из 13

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.090 (0.371) u0.064 s0.010, 18 0.011 [242/0]